Бабий Яр. Реалии - Павел Маркович Полян

2020: Битва нарративов, или Дуэль на петициях

Между тем на стыке 2020 и 2021 годов коллективный «Антиджойнт», почувствовав раздрай и ослабленность «МЦХ 2.0», он же «Джойнт 3.0», резко усилил свое давление на своего очередного — столь лакомого и, казалось, столь уязвимого — врага. Так, 25 января 2021 года Зисельс в очередной раз рассказал об угрозах, исходящих от «российского проекта» мемориализации Бабьего Яра:

Украинская власть никак не отреагировала на многочисленные обращения культурной и научной общественности, которая выступает против российского проекта мемориализации Бабьего Яра....

На наши обращения не было ни одного адекватного ответа. А таких обращений было много — и в Наблюдательный совет российского проекта в апреле 2020 года, и к Президенту, и к мэру, и к руководителю правительства.

Последние два обращения, осенью и в декабре, касались строительства синагоги... Было письмо от руководителя Департамента охраны государственности СБУ Анатолия Дублика к министру Ткаченко, в котором подчеркивалось, что проект строительства синагоги может иметь очень негативные последствия для Украины. Проблема не в синагоге, а в конфликтогенности, которую могут использовать в первую очередь Россия, ФСБ и пророссийские силы в Украине. И мы уже видим, как они это используют...[1292]

Синагогу между тем открыли, мир ею восхитился, признал, а негативные последствия от этого события для Украины ровно ничем себя не обнаружили: победа осталась за МЦХ. Но это была победа не над «Анти-Джойнтом» с его навязчивыми национальными комплексами. Это была победа принципа «строить» над принципом «поломать», победа творческого начала над энтропией суеты.

«Анти-Джойнт» в своих первых сражениях особенно был силен в создании и продвижении петиций и коллективных писем. Кульминацией этой практики можно считать майское, 2020 года, «Обращение украинской культурной и научной общественности относительно мемориализации Бабьего Яра», адресованном президенту В. Зеленскому, премьер-министру Д. Шмыгалю и мэру Киева В. Кличко[1293].

Авторы, в частности, требовали от адресатов способствовать скорейшему завершению работы над «Концепцией» и вынесению ее на широкое общественное и международное обсуждение, а затем — на утверждение Кабинетом министров Украины, беря ее за основу для реализации государственных мер по мемориализации Бабьего Яра, выделения бюджета и т. п. Определить НИМЗ как базовое государственное профильное учреждение, ответственное за непосредственную реализацию утвержденных мер. Провести полную структурную реорганизацию НИМЗ, создать при нем Наблюдательный совет с участием, на паритетных началах, представителей украинского гражданского общества, государственных институтов, научного сообщества и меценатов, для последних — точнее, для их пожертвований — будет открыт, уж так и быть, специальный счет. Приведенный таким образом в полный порядок НИМЗ для верности предлагается снова переподчинить УИНП. На любое новое строительство в Бабьем Яру и на прилегающих к нему кладбищах и заповедных территориях предлагается ввести мораторий.

Единожды в этом письме поминается и МЦХ — но не как альтернативный проект, а как объект предлагаемой проверки законности решений о предоставлении ему земельных участков в аренду. Однако никакого официальной реакции инициаторы письма снова не получили.

Их противники, к слову, стали перенимать опыт своих оппонентов. 17 февраля 2021 года на сайте МЦХ появляется открытое для подписания обращение еврейских организаций и общественности к депутатам горсовета и мэру Киева в поддержку Мемориального центра Холокоста «Бабий Яр» — прием, к которому ранее прибегал исключительно «Антиджойнт»:

Мы вынуждены обратиться к вам в связи с очень тревожными новостями, которые наблюдаем в последние дни в публичном дискурсе вокруг проекта создания мемориала Холокоста в Бабьем Яру.

Серьезное беспокойство вызывает навешивание политических ярлыков на мемориал и попытки использования темы чествования памяти жертв Бабьего Яра в политической борьбе.

Мы призываем все политические силы прекратить спекуляции на теме Холокоста, прекратить разделять евреев, у которых погибли родственники от Шоа, на правильных и неправильных. Использовать память о такой трагедии в политической борьбе нельзя.

Нам известно об инициативах и работе Мемориального центра Холокоста «Бабий Яр», и мы хотим заявить о поддержке его создания. Мы также знаем и хотим обратить внимание на то, что мемориал поддерживают ключевые международные институции, которые занимаются вопросом памяти о Холокосте...

Работу Мемориального центра Холокоста «Бабий Яр» поддерживала и поддерживает государственная власть. В 2016 году его основание официально лично инициировал Президент Петр Порошенко. А 29 сентября 2020 года украинское правительство и Мемориальный Центр Холокоста «Бабий Яр» подписали Меморандум о взаимопонимании и сотрудничестве в присутствии Президента Украины Владимира Зеленского...

Бабий Яр — это символ страшной трагедии в истории еврейского народа и Украины. Поэтому все, что связано с этим проектом, привлекает внимание всех граждан Украины и всего международного сообщества в целом.

Мы видим волну манипуляций, которая искусственно создается вокруг ситуации с выделением трех земельных участков в Бабьем Яру, два из которых являются частью уничтоженного советской властью еврейского кладбища. Мы призываем вас проголосовать единогласно за это решение, демонстрируя таким образом уважение к погибшим и их памяти.

И далее — подписи Якова Дов Блайха, главного раввина Киева и Украины, Меира Цви Стамблера, председателя Совета Федерации еврейских общин Украины, главных раввинов всех остальных областей Украины, руководителей и членов многих еврейских светских организаций и просто частных лиц. Всего — более 250 подписей![1294]

Кстати, оба конкурентных исторических нарратива — как от Беркофа, так и от Нахмановича, весьма сырые каждый сам по себе — непримиримых концептуальных расхождений между собой не содержат. Напротив, частично они даже дополняют друг друга, так как в «Нарративе» нет концепции места, не прописана коммеморативно-прагматическая часть и т.д.

Нарочитое противопоставление «Концепции» «Нарративу» как эксплицитно «украинского» проекта эксплицитно «русскому» стало фирменным приемом специфической политизированной полемичности движения «Евреи за Украину»[1295].

Натяжкой, кстати, является и тот тезис, что «украинский» проект, в отличие от «русского» — олигархического, — является сугубо государственным. Зисельс в одном из интервью охотно сообщает:

В течение года эта концепция была создана. Я знаю эту концепцию, я помогал этим ученым ее ну не то, чтобы создавать — я не ученый, но помогал различными действиями ее поддерживать: создал небольшой еврейский фонд, чтобы способствовать развитию этого проекта[1296].

Спокойное обсуждение, внесение корректив и попытка синтеза концепций были бы — в отсутствие политического давления — вполне возможны. И уж точно были бы они продуктивнее всех вербальных громов и молний по поводу того, «чей» тут Холокост и «чей» это лик проступает за обнадеживающим бюджетом.

В этой связи тем удивительней и огорчительней