Эффективное чтение. Техники «нечтения» для профессионального роста - Рустам Тельманович Агамалиев

На это я отвечу: сможете за три секунды восстановить тезисы и все то, о чем шла речь в последних шести абзацах? Скорее всего, нет. Однако если бы текст последних страниц был организован графически в виде улиток, то было бы достаточно одного взгляда, чтобы понять, о чем написано и на каких основаниях можно полагать, что тезисы связаны друг с другом.

Улитка Дорофеева – это логическая нотация, требующая от читателя умения переводить с логического на человеческий язык. Графически она выглядит следующим образом.

Графическая улитка М. Дорофеева

Возможно, это не очень напоминает улитку. Но если включить воображение, то легко увидеть завиток ракушки.

Повторюсь: улитка, как и любая логическая диаграмма, требует от того, кто читает, умения переводить с логического на человеческий язык. В нашей нотации каждый предыдущий тезис принимает на себя роль причины, а следующий является следствием. Обоснование находится между ними, но необязательно написано на стрелке. Мне нравится «улитить» текст на доске Miro, там упрощенная нотация: стикер, из которого вылетает стрелка, означает «если»; стикер, куда стрелка влетает, – «то», а между ними белая форма – обоснование. Читается это по такому принципу: Если [текст стикера], то [текст стикера], потому что [текст в белом квадрате]. Например: Если [студенты отстают от учебной программы], то [студенты могут смотреть видеолекции из любого места], потому что [у студентов сильная мотивация к учебе].

Этот пример – фрагмент значительно большей логической схемы, которую мы использовали для обучения одной из групп. Вы можете самостоятельно испытать на логику эту схему, пройдя по QR-коду на этой странице.

Попробуйте реконструировать причинно-следственные связи тезисов, написанных на синих стикерах на изображении, и встроить в эти связи обоснование. Текст стикеров и обоснования можно немного трансформировать.

__________

Повторю, что текст при написании можно перефразировать. Оцените, какой метод организации идей вам нравится больше. Почему? Сделайте об этом запись.

__________

На этом наше знакомство с улитками, причиной, следствием и обоснованием не заканчивается. Предстоит еще одна небольшая практическая работа. В процитированном абзаце из главы о требовательном читателе было три тезиса, два из которых мы связали и обосновали, а вот связь двух других мы хотя и выявили, но обоснования не предоставили.

Причинно-следственная связь второго порядка

Если читатель осмысливает прочитанное при написании заметок, то он прилагает усилия.

Почему я так решил? Если вы читали внимательно, скорее всего, у вас сложилось представление, каким образом эти два тезиса связаны. Нарисуйте улитку, заполните пропуски в нотации. Это можно сделать дедуктивно, придя к собственному умозаключению, а можно пробежаться по тексту книги (максимально широко связь тезисов выше раскрыта в главе «Скимминг. ИСЧОП. ЗХУ. ВОСУ»).

Удачи!

Маленький совет

Читатель, не верь всему, что написано выше. Не верь не потому, что это неправда, а потому, что это частный случай организации идей. Их организовал я, потому что так вижу. Однако ты находишься за рамками обстоятельств, при которых сплетались мной идеи. Моя задача – представить определенный взгляд на чтение, на то, как работать с информацией и как мы ее воспринимаем. Однако это личное мнение, которое опирается на определенные представления, институциализированные полученным образованием и обществом, и в этом мнении могут быть и, скорее всего, есть ошибки.

Та связь, которую увидел я, может не совпадать с тем, что видишь ты. Это прекрасно: чем больше мнений, чем больше интерпретаций, тем лучше. Разные взгляды на одно событие лучше помогают понять его. Работа над этим подразделом сопровождалась интенсивными консультациями с Максимом Дорофеевым относительно его логической диаграммы. Я показал ему, что сделал на страницах книги, и попросил «расшатать» нашу улитку. У него получилось. Более того, он предложил новую связь тезисов.

В его редакции она выглядит так:

Если читатель прилагает усилия к осмыслению, то глубже понимает, потому что он наблюдает за тем, как новая информация отражается на действительности, слушает свои эмоции и наблюдает за собой.

Не слишком отличается от найденной нами связи, но все-таки отличается. И то небольшое отличие, которое предложил Максим, помогло мне увидеть феномен «нечтения» в новом свете.

Большое послесловие и логичный переход к диалогу

Улитка Дорофеева – еще один способ организации идей, при котором запускается сложная, медленная аналитическая работа. Вопрос, который у меня возникает: как изменится книга, если автор, наряду с линейным текстом, научится предъявлять читателям свои идеи не только в виде «стены из текста», но и графически?

Тезис «предъявить идеи читателям графически» подразумевает организацию в виде схем, улиток, иных логических диаграмм не всего материала книги, а лишь отдельных, особо тяжеловесных концепций, интерпретация которых требует от читателя значительных умственных усилий и умений.

В прошлом подразделе мы рассмотрели два способа организации идей: аутлайн и графический. В этом познакомились с еще одним – улиткой. Наряду с традиционным линейным текстом методы организации идей дополняют инструментарий, который поможет читателю работать со сложным материалом, анализировать непонятные с первого прочтения мысли, выстраивать иерархию идей и выявлять неочевидные связи между этими идеями.

Часто для понимания новых идей автора читателю необходимо помнить многое из уже прочитанного. Хорошая память помогает иначе интерпретировать прошлое знание с прочтением каждой новой строчки текста, что в целом прекрасно сказывается на интеллектуальных способностях читателя. Однако для более глубокого понимания и для возможности разглядеть неочевидную связь идей или ту мысль, к которой подводит писатель, линейный текст приспособлен хуже графического.

Анализ линейного текста, даже лишь в базовых логических категориях (причина, следствие, обоснование), требует времени и сил, навыка логического мышления у читателя. Мне кажется, тем, кто пишет сложные книги, аналитические статьи, следует задуматься над созданием небольших секций, где они выражают отдельные идеи и мысли в строгих логических категориях и в виде логических диаграмм. Тогда читатель получит в свое распоряжение мощный инструмент дополнительного анализа. Он сможет быстрее сформулировать собственное мнение и выразить его в отношении изученного.

В подразделе об организации идей я выделил три главных недостатка линейного текста:

1. Необходимость постоянно искать связи между идеями.

2. Ограниченные средства представления (монохромный текст).

3. Прямолинейность и последовательность представления.

Вслед за этим я предложил два способа преодоления этих ограничений, а в этом подразделе представил читателю еще один метод – улитку Дорофеева. Для глубокого анализа текста, выраженного на бумаге или в аудиозаписи, читателю необходимо видеть полную карту идей и понимать, какими логическими категориями они связаны. В тексте идеи представлены последовательно, и читателю приходится мысленно перестраивать линейную структуру в логическую и корректно интерпретировать получившийся результат.

Тяжелая работа по перекодированию текста из линейного в графический, анализ логических категорий, использованных автором, составление логических диаграмм необходимы для запуска самого сложного процесса, связанного с «нечтением», – диалога с автором.

Диалог с автором

Спросить или заявить. – Наводящий вопрос. – Глупый вопрос. – Размышление. – Исследование

Изначально я планировал этот подраздел как спор с автором, но с каждой новой заметкой, которую создавал в размышлениях над тем, как представить идею читателям, мне все меньше хотелось спорить с автором, а больше – оказаться в позиции диалога с ним. Даже сейчас, печатая эти строки, я не очень понимаю, смогу ли научить читателя разговаривать с человеком, написавшим книгу. Одно мне ясно абсолютно точно: на это способен только требовательный читатель, достигший определенной зрелости и обладающий пониманием темы, о которой пишет автор.

Диалог с автором требует от читателя продолжительной и вдумчивой работы над идеями. Это следующий за анализом этап, включающий в себя работу с идеями, которые по какой-то причине непонятны, требуют адаптации к ситуационной модели читателя или вызывают у него несогласие. Непонимание, которое иногда возникает между автором и читателем, не стоит превращать в спор. Полезнее спросить у автора, почему он считает так, как считает. Подобная коммуникация