Наука думать. Думать рассуждая - Александр Александрович Шевцов

class="p1">Если такие образы есть, рассудок может помещать их в гворы Если и То. И сращивать в связки, которые по своей сути и оказываются первичными или, так сказать, «сырыми» образами действия. Сырыми я их называю в том смысле, что они еще весьма предположительны и требуют проверки и увязки с другими образами и образом цели. Но по сути, как только у нас появилось в рамках образа мира и образа цели описание условий, рассудок тут же принимается перерабатывать их в образы действия.

Этими условиями и является содержание гворов Если и То. Эти гворы содержат в самом своем устройстве некое требование к своему содержанию. А именно требование укладываться в причинно-следственную связь. Требование это само воплощено в образ, который добавляет ко всем образам, выходящим из рассуждения, качество причинно-следственной увязки.

Иначе говоря, если мы начинаем использовать в рассуждении хоть какие-то образы, мы непроизвольно, можно сказать, по устройству, проверяем их на способность связываться причинно-следственно, и если они на это способны, увязываем их и помечаем для себя как условно-следственную связку. Пометка эта ставится на такие связки в виде образа, который мы воспринимаем как знание: эти образы связаны, один причина или условие, второй следствие.

В быту это знание может воплощаться по-разному. Например, как ответ на вопрос почему? Потому что… – и далее объяснение. Это объяснение берется из образа мира. Но знание о самой связи остается скрытым в ткани рассуждения. Оно не видится особым образом, но ощущается каждым.

Глава 3. Образ мира

Последовательность связок если… то… имеет вполне определенное устройство. Во-первых, она возможна лишь внутри образа мира, для которого я решаю задачу.

Это строки из предыдущей главы, их надо раскрыть.

Подробно рассказывать об Образе мира я сейчас не хочу. Я немало говорил об этом понятии в других книгах, в частности, в теоретической части Науки думать[1]. Но вкратце необходимо отметить, что Образ мира нашего сознания не совпадает с научной, религиозной или какой-либо иной картиной мира. Эти, так называемые, «картины» или «модели» относятся к мировоззрению. Образ же мира это итог работы разума, отбирающего из бесконечного потока восприятия то, что необходимо ему для обеспечения моего выживания в этом мире. А с возрастом, и для обеспечения лучшей жизни, то есть жизни души.

Образ мира настолько огромен, что описать его философски невозможно. Он может быть описан лишь психологически. И начать это описание надо с чрезвычайно простых вещей: образ мира закладывается как образ того, с чем соприкасается ребенок, едва родившись. Поэтому в его основе лежат телесные ощущения плотного, твердого, жесткого, мягкого, нежного, ласкового… и так далее. То, как вы сейчас ощущаете пальцами книгу, которую читаете, – есть часть Образа мира. Причем, очень важная часть. Без этого умения-знания можно погибнуть.

Погибнуть нельзя, разум обеспечивает именно выживание. Поэтому он строит весь Образ мира именно как знания о том, что может повредить жизни или здоровью, и как этого можно избежать. Но опасности жизни так разнообразны, что их невозможно охватить за один внутренний взгляд. Поэтому разум разбивает их на большие понятия, содержащие в себе знания о разных видах опасностей. И делает это последовательно, из года в год, от одной жизненной вежи, как называли это мазыки, к другой. То есть от одной нацеленности на некую жизненную ценность, до другой.

Жизненные ценности, которые мы стремимся достигать, меняются с возрастом. Соответственно, меняются и правящие нашими жизнями цели. С ними меняются и мировоззрения или способы видеть мир. Суть «способа видеть мир» заключается в том, с какой точки зрения смотреть на мир. Эти точки зрения меняются с годами. И меняются они как вершины, с которых мы обозреваем собственный образ мира. Очень похоже на действительный мир, который ты рассматриваешь то с одной горы, то с другой. И с каждой он смотрится иначе. Вот так и мировоззрения выглядят разными…

Выглядят, но при этом остаются взглядами на тот же самый мир. Различие лишь в вершине, на которую ты взобрался или стремишься взобраться. Как ни странно, но за такое различие в способах смотреть люди убивают друг друга, как если бы смотрящий иначе был существом из чужого и враждебного мира…

Когда я говорю о том, что рассуждение всегда развивается внутри определенного образа мира, я имею в виду одновременно и весь образ мира человека, и ту его часть, которой человек живет непосредственно сейчас. Мировоззрение ли это. Или же малое сообщество, в котором ему предстоит выживать как в мирке. Или предприятие, дело, которое требуется сделать.

Наше сознание способно выделять такие мирки, чтобы уменьшить объем тех задач, которые мы решаем. При этом весь Большой Образ мира сохраняется, как знание о действительности. Иначе мы не смогли бы ходить, есть, разговаривать во время решения частных задач. Но он как бы уходит из осознавания – он больше не имеет значения, словно вынесенный за скобки. Мы решаем задачу узкого мирка, по умолчанию понимая, что это мир земной, и в нем действуют все законы земной физики или государства.

Это очевидно, и потому опасная ловушка.

Только кажется, что то, что в скобках, соответствует тому, что всегда вынесено за скобки, как некая данность и обязательное условие. Хитрость же и обман заключаются в том, что земные условия действительно всегда присутствуют, как и тело, в котором мы решаем свои задачи. Но вот задачи эти далеко не всегда относятся именно к телу! Очень часто это либо задачи души, либо воображаемые задачи. И тело ни при чем!

И получается, что слепо доверять собственным ощущениям нельзя. А ощущения говорят: вот я решаю задачу, как занять достойное место в обществе. При этом я, конечно, понимаю, что это общество есть одно из сообществ моего государства, а сам я туда явлюсь телесно, то есть определённым образом одет, обут и накормлен…

А в действительности, в одном сообществе то, как одето мое тело, имеет значение, а в другом – нет. Там имеет значение только то, как оно себя ведет, что значит: как я его вожу! И одежда при вхождении в сообщество оказывается совсем не тем же, что и одежда при походе в лес. Она нужна не для обеспечения выживания тела, а для обеспечения выживания того тела, которое я в это сообщество веду. Скорей всего, личности, созданной именно для этого сообщества. Поэтому в одном сообществе я должен буду носить смокинг или деловой костюм, а в другом ходить раздетым! И эта нагота будет правильной одеждой для тела