Супермастерство. 12 принципов усиления навыков и знания - Скотт Янг

Она не только научила девочку ручному алфавиту, чтению и письму, но и сопровождала ее в колледже, переводя на понятный язык содержание устных лекций. Прямые наставнические отношения хороши, потому что позволяют преподавателю быстро адаптировать материал, подбирая его под потребности ученика, а также в любой необходимый момент вмешаться и что-то объяснить или, наоборот, не вмешиваться, когда ученику нужно применить знания на практике самостоятельно. В своей знаменитой статье психолог Бенджамин Блум описал огромную пользу индивидуальных занятий, заявив, что они способны повысить успеваемость на два среднеквадратических отклонения от средней[110]. Эта «проблема двух сигм» (в статистике среднеквадратическое отклонение обозначается греческой буквой σ) стала настоящим вызовом для учителей. Блум утверждал, что поскольку мы знаем, будто индивидуальные занятия приводят к повышению успеваемости, то не можем утверждать, что подобные достижения невозможны и все дело только в неумении учеников учиться или в сложности самого предмета. Однако индивидуальные занятия дороги: школы не могут позволить себе нанять по учителю для каждого ученика. Таким образом, проблема двух сигм стала призывом найти методы преподавания, которые могли бы принести такую же пользу, как индивидуальные занятия, но при этом были бы применимы в условиях школьного класса со множеством учеников. Блум считал, что нашел подходящий метод: обучение до уровня мастерства (mastery learning).

При таком подходе школьная программа разбивается на циклы преподавания, практики и обратной связи[111]. Сначала учитель объясняет тему, затем ученики пишут контрольную работу, однако не получают за нее оценок. Учеников не наказывают за плохое выполнение контрольных: они используются, только чтобы выяснить, кто уже усвоил материал, а кто — нет. Отстающим снова его объясняют и дают новые практические задания, чтобы они в конце концов сумели написать контрольную работу. Тем же, кто справился с ней с первого раза, дают продвинутые задания. На обучение до уровня мастерства поначалу тратится больше времени, но его сторонники утверждают, что общее время, затрачиваемое в семестр, лишь немногим превышает обычную школьную программу. Все потому, что если отстающим помогают справиться с трудностями на раннем этапе, то многие из них затем намного лучше начинают понимать последующие темы.

Обучение до уровня мастерства переворачивает с ног на голову многие общепринятые истины об образовании, которые принято считать самими собой разумеющимися. Главная гипотеза тут состоит в том, что освоить материал способны 95% всех учеников класса[112]. Сравните это с практикой оценивания с привязкой к норме, согласно которой некоторые ученики материал освоить могут, а некоторые — нет: выходит, зачет по предмету говорит лишь о том, что получивший его справляется лучше, чем его одноклассники. Подобная практика могла бы быть полезной, если бы преподаваемые навыки и знания использовались только в качестве сортировочного механизма, который выделяет способных учеников, и не были самоценными. Однако это просто ужасный механизм, если наша цель — одинаково научить всех. Оценивание с привязкой к норме стимулирует конкуренцию среди учеников: успех одного — это поражение другого. Зачем ученикам в таком классе помогать друг другу? Сторонники обучения до уровня мастерства считают, что оценивание с привязкой к норме стоит отменить. Вместо этого учителю следует составить четкое представление о том, какие навыки и знания должны получить его ученики, а затем создать для них среду, в которой от каждого ожидается успех.

Теперь рассмотрим другую установку, действующую в большинстве школ: результаты ранних контрольных работ влияют на итоговую оценку. Пожалуй, ее нельзя счесть совсем неразумной. Многие учителя скажут, что если не выставлять оценки за домашние задания или промежуточные проверочные работы, то ученики вообще не станут прилагать никаких усилий. Однако оценивание ранних контрольных работ оказывает пагубное воздействие на тех, кто испытывает сложности на ранней стадии: неудачи в самом начале значительно уменьшают вероятность общего успеха. Например, если неудачно выполнил первые домашние задания и контрольные, вполне может случиться так, что в итоге он даже тройку с плюсом сможет получить, только если идеально сдаст последний тест. Но это же нелепо! Итоговая пятерка (за исключением случаев, когда экзамен не включает в себя все пройденное) означает, что ученик полностью освоил материал, но это неизбежная логика системы, которая наказывает за ранние неудачи в учебе вместо того, чтобы исправлять их. При обучении до уровня мастерства контрольные работы используются, чтобы выявить отстающих и помочь им. Так у учителя появляется шанс хотя бы отчасти повторить то волшебство, что происходит на индивидуальных занятиях.

Вот еще один важный закон обучения до уровня мастерства: материал не дается несколько раз одинаково. Если у ученика возникли трудности на первых уроках, то повторение тех же объяснений ему не поможет — информацию следует подавать иным образом. Разные примеры, объяснения или практические занятия показывают ученикам, зашедшим в тупик, что есть и другие пути.

Что ж, в теории все звучит замечательно, но работает ли обучение до уровня мастерства на деле? Систематические метаанализы показывают, что это один из самых эффективных образовательных методов[113]. Успеваемость детей, проходящих программу обучения до уровня мастерства, повышается на величину от половины до одного среднеквадратичного отклонения. Кроме того, оно работает и в начальной, и в средней школе, и в университетах, причем самый большой эффект наблюдается у менее одаренных студентов. Это, конечно, по-прежнему далеко от исходной цели Блума — повысить успеваемость учеников до такого же уровня, как при индивидуальных занятиях с репетиторами. Но, учитывая все ограничения, связанные с преподаванием большому количеству людей одновременно, обучение до уровня мастерства остается одним из самых перспективных современных образовательных методов.

Родственный подход — прямое обучение (Direct Instruction), — возможно, даже более эффективен, чем обучение до уровня мастерства[114]. Последнее нацелено на гарантирование раннего успеха, но не предписывает каких-либо конкретных стратегий преподавания. Программа же прямого обучения, напротив, систематически разделяет сложные навыки на простые составляющие и тщательно выстраивает последовательность инструкций. Результатом обычно становится жестко структурированный набор уроков, на которых быстро чередуются примеры, практика под руководством учителя и обратная связь. Так, DISTAR, система обучения чтению по методу Direct Instruction, в которой используется систематическая фонетика, оказалась по результатам широкого эксперимента самой эффективной программой для достижения успехов в чтении[115]. Несмотря на некоторые технические различия, обучение до уровня мастерства и прямое обучение во многом сходны в своих целях и философии: обе программы исходят из принципа, что учиться может любой вне зависимости от таланта, а чтобы помочь ему, необходимы тщательно контролируемые циклы из примеров, практики и корректирующей обратной связи.

ПОЧЕМУ ЛУЧШИЙ МОТИВАТОР — УСПЕХИ, А НЕ НЕУДАЧИ

Мотивация играет огромную роль в обучении. Одни ученики приходят в