Влад Савин - Союз нерушимый

Два с половиной линкора еще царской постройки. Половина, это искалеченный еще в сорок первом "Марат", но если подумать, то прочие два недалеко от него ушли. Самоходные плавбатареи огневой поддержки приморского фланга армии, вот максимум на что они годятся — в принципе, немало, если считать что даже хваленые "Айовы" за всю свою службу в знакомой нам истории всего один раз стреляли по японским кораблям, зато выпустили огромнейшее количество снарядов по берегу, что в эту войну, что в Корее, Вьетнаме, на Ближнем Востоке (здесь они, правда, еще и с адмиралом Тиле успели повоевать, но общую картину это несильно меняет). Так что на слом старички может и не пойдут пока — но выпускать их дальше Балтики и Черного моря в настоящей войне нельзя категорически, утонут! Поскольку поставить на них серьезную батарею ПВО нельзя в принципе, из-за расположения башен главного калибра, на палубе места нет.

Да, есть еще флот "Народной Италии", но про него отдельный разговор. Прихватизированный в Тулоне битый "Ришелье", за который сейчас идет тяжба, Де Голль упорно требует вернуть французское достояние, наши не соглашаются, ссылаясь на то, что стоящий в доке линкор был захвачен наступающей Советской Армией, а "что с бою взято, то свято", как и "Страстбург", получивший от нашей К-25 торпедный залп и едва дотащенный до итальянской Специи. Но оба линкора в разной степени битости, и найдутся ли у СССР ресурсы на их восстановление, пока неизвестно — от чего на самом деле вопрос и подвис, если решат не чинить, то отчего бы не уступить французам, выторговав с них что-то за наш жест доброй воли?

Еще "недолинкор" "Диксон". Он же в девичестве "Шеер". Несмотря на огромную дальность и автономность, ясно, что в современных условиях работать рейдером, как было задумано, не может — обнаружат и потопят. Но может быть использован как "броненосец береговой обороны" и плавбатарея, на северном театре — а также, в перспективе, служить артиллерийским крылом авианосной группы, если таковая у нас появится. Так что быть ему в строю, тем более что "родные" заводы в ГДР под нашим контролем, и проблем с запчастями не предвидится.

Шесть крейсеров типа "Киров", он же 26й проект. В целом хорошие корабли, но именно этой, уже прошедшей войны. Главная слабость — недостаточное ПВО. Но могут работать, опять же, на ближних морских театрах. Есть еще два старичка, "Красный Крым" и "Красный Кавказ". С ними ясно — или в учебные, или в памятники на вечную стоянку, или списать.

Эсминцы и лидеры. Тип "Ленинград", и "семерки", в том числе "улучшенные". То же что с крейсерами — для середины этой войны еще на уровне, но новейшим американским "гирингам" уступят на голову. Не в прямом столкновении, тут-то как раз у них неплохие шансы, и огневая мощь, и скорость. Но как комплексная часть флота, американец сильнее намного — и ПВО, и ПЛО, и радиолокация, и надежность механизмов, и обитаемость (важнейшее качество, в дальнем походе). И если радар еще можно поставить, что делать с неуниверсальной артиллерией? А лишние зенитные автоматы на кораблях Средиземноморской эскадры вызвали увеличение экипажа настолько, что в кубриках стало недопустимо тесно — а предстоит еще аналог штатовского "сквида" куда-то впихнуть, и конечно же, обслуживающий его расчет. У англичан и американцев эсминцы-ровесники наших "семерок" все пошли на слом сразу после войны, так что основным противником для нас будут именно "гиринги" и британские "бэттлы". Итого — с японцами еще повоюют, а дальше, во вторую линию, в учебные, или на слом.

Подводные лодки. Все аналогично. Если британский и американский ВМФ (после списания металлолома) будет включать только корабли постройки конца войны, уже с учетом ее опыта, то у нас — предвоенные, и еще более ранних проектов. С субмаринами правда, есть очень хороший задел, наш "проект 613", первая пара которых уже достраивается на Севмаше, и немецкие "XXI", доставшиеся нам вместе с заводами, КБ и персоналом. Но пока — все только "в будущем", а "если завтра война", реально ничего и нет.

Москитный флот, и десантные корабли. Наше отставание от вероятного противника просто катастрофичное. И главная причина в том, что наши основные центры судостроения, как Ленинград и Николаев, очень сильно пострадали в войну. Фронт прокатился по всем судостроительным мощностям Балтики и Черного моря — а на Севере и Тихом Океане считай и не было ничего серьезного. И это на фоне огромного количества верфей США и Британии, в том числе и малых, которые с яхт легко переключились на боевые катера, охотники ПЛО и десантные средства, штампуя их сотнями и тысячами! В то время как например для Балтфлота десяток торпедных катеров был очень значимым пополнением. Что-то можно было получить с заводов на Волге, по внутренним водным путям, катерная верфь обходится куда дешевле — но все равно, разница в производственных возможностях у нас и у них, даже не в разы а на порядок, если не в два.

А ведь флот — это не только и не столько корабли! А единая система, для нормальной работы которой требуется еще много чего. И это "чего" также, или сильно пострадало в войну, или надо вообще создавать заново! Считайте:

Обустройство ТВД для нужд флота — даже если это наш, ближний морской театр. Система базирования — со всей необходимой логистикой, и обороной. А снабжение каждой боевой единицы (даже мореходных торпедных катеров) и значительной части воспомогательного флота системами точной навигации? С развертыванием радиомаяков в каждой береговой дыре, пока нет навигационных спутников. Необходимость качественно поставленных океанографических исследований, без которых дальние выходы ПЛ просто опасны, даже без войны (какой все ж подарок был от нас, полный комплект карт Мирового Океана, из двадцать первого века — так его надо к текущим реалиям привязать, на той же Балтике береговая линия и глубины местами поменяться успели!). Медицинское обеспечение, вплоть до наличия плавучих госпиталей, с операционными, с квалифицированным персоналом и холодильным оборудованием для хранения запасов крови и медикаментов (этого у нас даже в восьмидесятые не хватало катастрофически).

А налаживание взаимодействия всех корабельных соединений с авиацией? Чему так и не сумели научиться итальянцы, за всю войну. При том что ВВС, это другой вид Вооруженных Сил. И работа "сухопутных" полков над морем в эту войну была обычным делом, хотя очень не любили этого и моряки, и летчики, тут и вероятность "дружественного огня" по своим больше в разы, и "прилетели слишком поздно", и "вылетели, не нашли" — но не всегда морской авиации хватало, и была она под рукой.

А обучение личного состава для всего этого хозяйства? При том что даже береговой персонал флота требует специфической подготовки. Значит, и учебная база нужна? Как, самом собой разумеется, для плавсостава. Ладно, часть можно взять от Осоавиахима, от торгашей и рыбаков — но и тут, нужен учет, взаимодействие, а то в сорок первом было когда матросов из запаса ВМФ или с торгфлота по призыву гребли в пехоту. Или запасного, отслужившего на подплаве, гнали на тралец — и ладно бы, от нехватки людей, но ведь от элементарного бардака, флотский, так будь доволен что во флот, а там все равно на какое корыто. А ведь для подводников особенно, два сменных экипажа на одну лодку, это не роскошь, а необходимость, по крайней мере, в эпоху атомарин!

Ну и такая мелочь, как юридические вопросы режима мореплавания…

— В итоге выходит, что флота, способного отстаивать наш государственный интерес перед англо-американцами, у нас просто нет — сказал Николай Герасимович Кузнецов — и встанет тогда вопрос, а зачем тогда отдельный наркомат ВМФ нужен?

— Для того, чтобы решить задачи, встающие перед СССР — отвечаю я — если рассматривать Третью Мировую не обязательно как ракетно-ядерный Армагеддон. А предусмотреть и тот вариант, из нашей реальности, когда противник, не решившись на полноразмерную войну, начнет широкое наступление по периферии. И пойдут "локальные войны" косяком, за государственные интересы, ресурсы и рынки сбыта. Если мы не хотим оказаться в положении осажденной крепости, то нам придется быть готовым отстаивать свои интересы не только у наших границ. А вот для этого иного средства, чем флот, у нас не будет!

— Лет через пятнадцать-двадцать — сказал Кузнецов — а сейчас, такая задача не стоит. И нет еще подлодок с "поларисами", главный мыслимый противник флота, это американская авианосная эскадра у наших берегов. То есть задача, на ближайшие годы, это ближние моря за собой удержать. Какой-то аналог доктрины двадцать первого года. Флот береговой обороны — все равно, на большее ресурсов нет. Что вы предлагаете, Михаил Петрович?

— Да то же самое — отвечаю — береговую оборону, пока. Но — с самого начала уделить внимание именно комплексному развитию, не только корабли, но и прочие элементы, что перечислены, и наверное, не только они. И принять эту доктрину именно как первый этап! Четко отслеживая как необходимость перейти к следующему, исходя из международной политической ситуации, так и наличия внутренних возможностей, в том числе и научно-технических. А отдельные элементы развивать уже сейчас. Как например самонаводящиеся торпеды, противолодочное оружие. И конечно, атомный флот.