Переписка. 1931–1970 - Михаил Александрович Лифшиц

в определенной мере повинен в том грехе, который он так любит обнаруживать у буржуазных писателей – страхе посмотреть правде в глаза». Так, Лукач до сих пор пытается доказать, что основной смысл произведений Кафки – это «дьявольский характер мира современного капитализма». «И можно только надеяться, что его собственные мучительные воспоминания об иных замках и иных процессах помогут ему посмотреть на мир по-иному. Трудно найти современного мыслителя, от которого мы ждали бы этого так жадно».

288 Речь, вероятно, идет о письме от 7 июня 1964 г.

289 Скорее всего, речь идет о памфлете Лифшица «На деревню дедушке», запрещенном к публикации в «Новом мире» цензурой в 1965 г. и опубликованном впервые в 1990 г. в НИИ теории и истории изобразительных искусств Академии художеств СССР тиражом 300 экз.

290 Речь идет о книге Лифшица «Идея эстетического воспитания в истории общественной мысли» (см. прим. 257). В послесловии к книге Л.Я. Рейнгардт писала: «По плану, она должна была быть частью коллективного труда института (Института философии АН СССР. – Ред.). <…> Неожиданно издательство отклонило сборник и предложило напечатать работу Мих. Лифшица отдельной книгой. <…> Когда работа над третьим вариантом затянулась, автор просто отложил его» (см.: Лифшиц М.А. Поэтическая справедливость. Идея эстетического воспитания в истории общественной мысли. – М.: Фабула, 1993.)

291 Вероятно, речь идет о пребывании на отдыхе.

292 Речь идет о немецком оригинальном издании вышеупомянутой статьи «Социалистический реализм сегодня», а также о книге: Deutsche Literatur in zwei Jahrhunderten. Neuwied-Berlin, Luchterhand, 1964 (вышла в серии: Georg Lukacs Werke. Band 7).

293 В СССР работа вышла только весной 1991 г. (См. прим. 299.)

294 Книга Лифшица «Маркс и эстетика», включившая в себя статьи разных лет, вышла в 1966 г. См.: Lifsic М.А. Marx es az esztetika. Budapest, 1966.

295 Владимир Достал – чешский эстетик и критик. Переписывался с Мих. Лифшицем, содействовал распространению его идей в Чехословакии, заказчик и публикатор в пражском журнале «Эстетика» памфлета «Почему я не модернист?» – Proc nejsem modernista? Estetika. Praha, 1964. № 4. P. 331–337.

296 О влиянии идей Лукача на реформаторски настроенных чешских интеллектуалов, активистов «пражской весны» 1968 г., свидетельствует известный чешский критик Й. Райек, посетивший венгерского философа в Будапеште летом 1967 г. Принимая Райека, Лукач говорил ему об огромной исторической ответственности марксистской интеллигенции и ее обязанности оставаться верной своему общественному призванию. При всех объективных и субъективных препятствиях, мешающих воплощению социалистического идеала, и несмотря на весь негативный опыт, нельзя терять цели нашего движения, подчеркивал он, необходимо анализировать все до сих пор еще не реализованные возможности социалистической альтернативы. См.: Nepszabadsag. 1988.19.09.

297 Речь идет о письме от 14 октября 1964 г.

298 Вероятно, речь идет о статье М.А. Лифшица и Л.Я. Рейнгардт «От кубизма к „абстракции“»// Искусство. – 1964. – № 6, 7.

299 Работа Лукача «Онтология общественного бытия», начатая в 1961 г., хотя и не была завершена в соответствии с авторским замыслом, но достигла значительной степени полноты. Фрагменты из нее широко публиковались в 1970-е годы, после смерти Лукача. Полностью работа была в немецкоязычном оригинале опубликована в 1984–1986 гг. западногерманским издательством «Лухтерханд»: Zur Ontologie des gesellschaftlichen Seins. I–II. Halbband. Neuwied – Berlin-Darmstadt, 1984, 1986 (Georg Lukacs Werke. Band 13–14). Немецкоязычной публикации предшествовала публикация венгероязычного перевода в 1976 г. На русском языке см. публикацию первой части: Лукач Д. К онтологии общественного бытия. Пролегомены. – М.: Прогресс, 1991.

300 Книга вышла в 1966 г. (Lifsic. Marx es az estztetika. Budapest, 1966.)

301 Речь идёт о письме от 31 октября 1964 г., но, вероятно, было и еще какое-то письмо.

302 Кабачник М.И. (1908–1997) – химик-органик, с 1958 г. академик.

303 Лифшиц имеет в виду диспуты с Ю.Н. Давыдовым и его единомышленниками в секторе эстетики Института искусствознания, где Лифшиц работал в 1963–1965 гг., возглавлявшемся тогда Ю. Давыдовым, см. об этом воспоминания Н.А. Дмитриевой «М.А. Лифшиц» в сборнике: Мир искусств. Альманах. – М.: РИК Русанова,1997. – С. 66–88; и Ю.Н. Давыдова. Дух мировой тогда осел в эстетике // Социологический журнал. – 1997. – № 3.

304 Речь идет о статье «По поводу дебатов между Китаем и Советским Союзом». См.: Sul debattito fra Cina e Unione Sovietica // Nuovi Argomenti, № 61–66 (1963–1964). На русском языке опубликовано: Философские науки. – 1989. – № 6.

305 Лифшиц не был включен в делегацию советских философов на гегелевский конгресс в Зальцбурге, о чем есть грустно-ироническая заметка в его архиве.

306 Работа Д. Лукача «Своеобразие эстетического» впервые была издана на русском языке издательством «Прогресс» в 1985–1987 гг. с указанием «Для научных библиотек». Перевод был осуществлен с вышедшего в 1981 г. в издательстве «Ауфбау» двухтомного издания.

307 Речь идет о статье: Лифшиц М.А., Рейнгардт Л.Я. От кубизма к «абстракции» // Искусство. – 1964. – № 6, 7. Лукач откликнулся на эту статью в письме от 31 октября 1964 г.

308 Названная работа вошла в книгу: Лифшиц М.А., Рейнгардт Л.Я. Кризис безобразия. От кубизма к поп-арт. – М.: Искусство, 1968.

309 Эрнст Фишер (1899–1972) – австрийский литературовед, публицист, эстетик. Участник антифашистского движения, в 1938–1945 гг. жил в эмиграции в СССР, где подружился с Лукачем. В 1969 г. исключен из компартии Австрии по обвинениям в ревизионизме. В интервью последних лет (в частности, в беседах с И. Эрши) Лукач оставил положительные отзывы о Фишере. См., например: Lukacs Gy. Megelt gondolkodas. Eletrajz magnoszalagon. Bp., 1989. 224–225 о. Международный гегелевский конгресс, о котором идет речь, состоялся в Зальцбурге в сентябре 1964 г.

310 Йосип Видмар (1895–1992) – словенский критик, эстетик и литературовед. Активный участник антифашистского, коммунистического движения в Югославии. В 1954–1958 гг. – председатель Союза писателей Югославии. Лифшиц неоднократно выступал с критикой работ Видмара. См., в частности: По поводу статьи И. Видмара «Из дневника» // Новый мир. – 1957. – № 9; «Философия жизни» И. Видмара // Там же. – 1958. – № 12. По прочтении первой из этих статей (еще до ее публикации) А. Твардовский оставил запись в дневнике 23 июля 1957 г.: «Статья Лифшица о „Дневнике“ Видмара просто восхитила меня. Как все-таки он умен и знающ. Но не это главное, а то, что вот, казалось бы, „вольнодумец“ и т. п. – как он тверд и строг в незыблемых позициях марксиста-ленинца, как все непросто. Сказать по чести, статья полезна для меня, она этап в моем „хуторском“ развитии, – я что-то понял вопреки тому рассыпчатому чувствованию, которое во мне уже возникало подчас и которое, в сущности, близко заблуждениям и наивностям Видмара. Проще сказать, усталость от плохой литературы и пусто-говорения об „идейности“ толкает непрочных людей к таким именно заключениям о" неподвластности" художества сознательной мысли, о том, что