Посткоммунистические режимы. Концептуальная структура. Том 2 - Балинт Мадьяр

Слово происходит от англ. pillar – «столп, опора» и обозначает признание глубокого социального раскола и его легитимацию путем предоставления институциональной автономии организованным общественным группам (прим. пер.).

530

Дюмон Л. Homo Hierarchicus. Опыт описания системы каст. СПб.: Евразия, 2001.

531

Дюмон Л. Homo Hierarchicus. С. 134.

532

Норт Д., Уоллис Д., Вайнгаст Б. Насилие и социальные порядки. С. 110–113.

533

Herlihy D. Three Patterns of Social Mobility in Medieval History // Social Mobility and Modernization: A Journal of Interdisciplinary History Reader. Cambridge: MIT Press, 2000. P. 19–43.

534

Вебер М. Хозяйство и общество. Т. 4. С. 137–138.

535

Мы ограничили наш критический анализ классов, включив в него только современные демократические режимы, потому что хотели прояснить, почему классовый анализ, применяемый к этим современным случаям, не применим к патрональному режиму.

536

Wright E. Understanding Class.

537

Esping-Andersen G. The Three Worlds of Welfare Capitalism. Ср.: Норт Д., Уоллис Д., Вайнгаст Б. Насилие и социальные порядки. С. 222–226.

538

Некоторые авторы интерпретируют демократию как «классовый компромисс», где классовая борьба трансформируется в мирные переговоры в рамках нормативных формальных институтов. См.: Korpi W. The Democratic Class Struggle. London; Boston: Routledge Kegan & Paul, 1983; Streeck W. Buying Time: The Delayed Crisis of Democratic Capitalism. London; New York: Verso Books, 2014.

539

Minzarari D. Disarming Public Protests in Russia: Transforming Public Goods into Private Goods // Stubborn Structures. P. 400–401.

540

Stokes S. Political Clientelism // The Oxford Handbook of Political Science / ed. by R. E. Goodin. Oxford: Oxford University Press, 2011. P. 649.

541

Ibid. P. 650.

542

Например, см.: Magaloni B. Voting for Autocracy: Hegemonic Party Survival and Its Demise in Mexico. Cambridge: Cambridge University Press, 2008. Тем не менее, как справедливо отмечает Клима, «не стоит связывать ‹…› посткоммунистические [неформальные сети] в первую очередь с избирательной ареной или покупкой голосов». Избирательная составляющая, а точнее, электорализм как партийная стратегия, предполагающая распределение государственных ресурсов в пользу электоральной и политической клиентуры, не является ключевой чертой посткоммунистических [неформальных сетей] (Klíma M. Informal Politics in Post-Communist Europe. P. 19).

543

Kitschelt H. Patrons, Clients and Policies: Patterns of Democratic Accountability and Political Competition. Cambridge; New York: Cambridge University Press, 2007.

544

Фабри утверждает, что в Венгрии, когда она являлась порядком открытого доступа, политические ошибки подорвали социальную мобильность, и поэтому устойчивый класс буржуазии не смог развиться. См.: Fabry A. The Political Economy of Hungary: From State Capitalism to Authoritarian Neoliberalism. Pivot. London: Palgrave Macmillan, 2019. Также см.: Radnitz S. The Color of Money.

545

Две фундаментальные работы на эту тему см.: Пикетти Т. Капитал в XXI веке. М.: Ад Маргинем Пресс, 2015; Аткинсон Э. Неравенство: как с ним быть? М.: Изд. дом «Дело» РАНХиГС, 2018.

546

Szelényi I., Mihályi P. Rent-Seekers, Profits, Wages and Inequality.

547

Markus S. The Atlas That Has Not Shrugged. P. 103.

548

Krémer B. The Social Policy of the Mafia State and Its Impact on Social Structure // Twenty-Five Sides of a Post-Communist Mafia State. P. 181–231.

549

Pásztóy A. A Munka Neoliberális Világa Egy Illiberális Demokráciában [Неолиберальная трудовая деятельность в нелиберальной демократии] // Neoliberális Hegemónia Magyarországon: Elemzés És Kritika [Неолиберальная гегемония в Венгрии: анализ и критика] / ed. by A. Antal. Progress Könyvek. Budapest: Noran Libro, 2019. P. 74–92; Charman K. Kazakhstan: A State-Led Liberalized Market Economy? // In Varieties of Capitalism in Post-Communist Countries. P. 165–182.

550

Baccaro L., Howell C. A Common Neoliberal Trajectory: The Transformation of Industrial Relations in Advanced Capitalism // Politics & Society. 2011. Vol. 39. № 4. P. 521–563.

551

Ibid. P. 523–528.

552

В некоторых патрональных автократиях крупные иностранные капиталисты могут добиться неклиентарного статуса, как правило, когда страна зависит от прямых иностранных инвестиций. Мы вернемся к этому характерному для стран явлению в Главе 7 [♦ 7.4.5]. На данном этапе достаточно отметить, что (зачастую сильных) иностранных капиталистов и местных олигархов с подставными лицами следует рассматривать отдельно. Первые образуют бизнес-группу, а вторые подчиняются неформальной патрональной сети [♦ 5.4.2.3].

553

Buchanan P. G. Preauthoritarian Institutions and Postauthoritarian Outcomes: Labor Politics in Chile and Uruguay // Latin American Politics and Society. 2008. Vol. 50. № 1. P. 59–89. Стоит подчеркнуть, что Чили была близка к консервативной автократии только с точки зрения непатрональной экономики в рамках однопирамидальной сети власти, при том что она также являлась военной хунтой [♦ Заключение].

554

Хотя обычно мы не прибегаем к аналогиям и предпочитаем вместо этого создавать новые категории, в этом случае мы посчитали, что использование терминологии феодального периода может быть уместным, если делать это с достаточной осторожностью (то есть принимая во внимание (1) различия феодализма и неформальности и (2) тот факт, что феодализм не является всеобъемлющей основой для описания режима). Так однажды мы уже использовали аналогию с феодализмом, когда рассматривали «двор патрона» [♦ 3.3.2].

555

Lakner Z. Links in the Chain: Patron-Client Relations in the Mafia State. P. 154–157.

556

Sievers E. Academy Science in Central Asia 1922–1998 // Central Asian Survey. 2003. Vol. 22. № 2–3. P. 253–279.

557

Lakner Z. Links in the Chain: Patron-Client Relations in the Mafia State. P. 157–159.

558

Sievers E. Academy Science in Central Asia 1922–1998. P. 272.