журнал "ПРОЗА СИБИРИ" №1 1996 г. - Вячеслав Крапивин

— немного рыбы, каждый раз прочитывая над пищей „большой начал". И в лагере о.Симеон не принимал от безбожников „варево", а трудиться ему приходилось и в лесу на заготовке дров, и на других тяжелых работах. Лекарств от лагерных врачей престарелый о.Симеон тоже не брал. В этих условиях кончина его последовала быстро.

Так мир сибирских старообрядческих общин потерял одного из своих наиболее почитаемых учителей последнего времени — человека, который в енисейской тайге воссоздал монастырский центр, ставший одновременно и литературным, давший немало оригинальных сочинений, сохранивший древнерусскую традицию, хотя это было почти невозможно и смертельно опасно.

Перу о.Симеона принадлежит десять самостоятельных произведений, еще несколько — в соавторстве со своими единоверцами. Он размышлял над важнейшими явлениями современности и истории. Одно из этих сочинений -„Познание от твари Творца и Управителя вселенныя", предлагается ниже вниманию читателей.

Впервые оно попало к нам в 1983 г. во время археографической экспедиций Института истории, филологии и философии Сибирского отделения Академии наук, проводившейся в Хабаровском крае. Правда, владелец списка сочинения приехал туда из поселка Енисейского района, связанного, как мы теперь знаем, в 1940-е гг. со скитами о.Симеона. Сочинение привлекло нас и названием, и своим ярким языком, и остроумием полемики. Тогда нам разрешили лишь переписать сочинение, и то в присутствии владельца, но об авторе и его трагической судьбе в то время узнать ничего не удалось-. Позже, когда у нас в руках появился список трудов о.Симеона, среди их названий обнаружилось одно, уже знакомое по дальневосточной находке. А.Герасимов, ознакомившись с нашей копией этого сочинения, подтвердил, что автор его -о.Симеон. Но на этом история не кончилась. Тогда же А.Герасимов попросил нас скопировать для него фотопортрет о.Симеона, помещенный в одном из журналов 1960-х гг. в статье со странным названием „На берегу Черной Магии". Статья была подчеркнуто разоблачительной, написана по заказу в агитационных целях, и не стоило бы ее вообще вспоминать. Однако, ее автор оказался хорошо знаком именно с этим произведением о.Симеона и немало места уделил его пересказу. Но этот пересказ далеко выходил за пределы того списка, который был у нас! Загадка разрешилась в июле 1994 г., когда нам удалось ознакомиться с ранее недоступным делом из архива госбезопасности, посвященным следствию и суду над староверами, арестованными в 1951 г. в ходе разгрома енисейских монастырей.

Из материалов допросов стало ясно, что существуют два сочинения с одинаковым названием. Первое, более краткое, было написано еще в 1935 г. в Западной Сибири, в Колыванской тайге. Затем, уже в енисейской тайге, накануне разгрома скитов, зимой 1950/1951 гг. о.Симеон написал другое сочинение на тот же сюжет, гораздо более обширное. Оно более чем вчетверо превышало первое и, к счастью, было приложено к следственному делу в качестве „вещдока". На Енисее же этот расширенный вариант был утрачен именно из-за конфискации его единственного списка в ходе карательной акции 1951 г. А во время полевого археографического сезона 1994 г. мы получили от енисейских староверов одной маленькой деревеньки их собственный список краткого варианта „Познания от твари Творца...“.

И в кратком, и в пространном сочинениях о твари и Творце о.Симеон затронул важнейшие вопросы строения мира и его познания. Они написаны в жанре полемики с атеистами, в защиту собственного понимания миропорядка. Уже то, что к теме пришлось обращаться дважды, говорит об остроте борьбы двух мировоззрений. Енисейские староверы считали, что мировая история близится к концу и в русском государстве правят непосредственные предшественники и слуги антихриста. Поэтому сколько возможно, нужно было избегать контактов с таким миром. Но беда была в том, что мир не оставлял в покое приверженцев старой веры, пытаясь отвратить их от Бога. Антирелигиозная пропаганда в школах, прессе и радио обрушивалась и на старообрядческие семьи и вынуждала искать способы противостояния и защиты.

О.Симеон с блеском справился с непростой задачей. Сложные вопросы происхождения и строения вселенной и живой природы он сумел сделать доступными, а свои доказательства убедительными для своей паствы, занятой тяжелым физическим трудом и не всегда достаточно искушенной в книжной премудрости. Он старался опираться, как подметил и автор статьи о берегах „Черной Магии", На примеры из окружающей жизни, быта, словом, на повседневный опыт жителя севера — охотника, рыболова, земледельца. Подобному приему о.Симеон мог научиться, читая труды древних отцов церкви, например, Василия Великого, которому в свое время приходилось проповедывать среди ремесленников и использовать в проповедях примеры из их быта и близкой им природы.

Главная мысль обоих вариантов сочинения о познании Творца: целесообразное строение вселенной и ее обитателей — прямое доказательство бытия Творца, их создавшего. Эта идея — не изобретение енисейского пустынника. Хотя рассуждения о.Симеона — это спор с современными ему безбожниками, но опирается он на своих авторитетных предшественников. Так, другой отец церкви, Иоанн Дамаскин, сочинения которого очень активно использовал о.Симеон, пишет в главе 3 книги 1 „Точного изложения православной веры": „Мы не можем приписать (творение — Н.З.) слепому случаю, ибо пусть это произошло от случая, но кто привел все в такой порядок? Уступим, если угодно, и это случаю, кто же соблюдает и сохраняет по тем же законам, по которым все прежде создано — кто-либо другой, конечно, а не слепой случай. Но кто это другой, как не Бог". Иоанн Дамаскин, в свою очередь, позаимствовал эти мысли у Григория Богослова и Афанасия Александрийского и так далее — весь спор о роли случая уходит в глубину античности. Им, на наше счастье, специально занимался новосибирский философ В.Горан. В своей книге „Необходимость и случайность в философии Демокрита" (Новосибирск, 1984) он пишет, что в споре о роли случая в античное время Платон и Аристотель (на их стороне и находился позже Иоанн Дамаскин) противостояли Демокриту. Дарвин же был здесь последовательным сторонником Демокрита и считал, что в его идеях заложена возможность развития теории естественного отбора.

Так эта линия замыкается на полемике позднейших наследников древнего спора — о.Симеона, старообрядческого инока из глубин сибирской тайги, с советскими атеистами.

Мы могли привести лишь отдельные примеры того, насколько сильна в сочинениях о.Симеона древнерусская, древнехристианская и просто древняя философская и литературная традиция. Она заключается и в заимствовании у отцов церкви метода ведения полемики, приемах обращения к опыту паствы, в сохранении стариннейших представлений о космосе, средневековых сведений о мире. Вступая в спор с атеистическими взглядами, он успешно справляется с вульгарным их вариантом, в целом же для него чужды понятия современной науки. Но сочинения о.Симеона не назовешь анахронизмом. Уже не первое десятилетие по-новому задумываются генетики над проблемой целесообразности строения