Валериан Куйбышев. «Буду отстаивать свою программу» - Андрей Иванович Колганов
Валериан Куйбышев. «Буду отстаивать свою программу» читать книгу онлайн
Личность Валериана Владимировича Куйбышева представляет собой немалую сложность для понимания. Тем не менее понять то, что двигало его судьбой, необходимо, если вообще задавать себе вопрос о линиях судьбы когорты революционеров-большевиков, создавших СССР. Судьбы эти были очень разными: одни вознеслись на партийный Олимп, другие были низвергнуты с него и оказались в расстрельном рве. Но, несмотря на все это различие, в них проглядывает много общего. Всеми ими владело революционное нетерпение, страстное желание прорваться в будущее и повести за собой всю страну. В поисках этого пути в будущее они яростно спорили друг с другом, проявляя все возрастающую нетерпимость. Многие из них при этом ставили на первое место личное политическое лидерство, не гнушаясь политическим интриганством. Однако среди них были и другие -те, для кого на первом месте стояла судьба социалистического строительства, которому должно было быть подчинено все остальное, не исключая и судьбы товарищей по партии.
Куйбышев принадлежал как раз к этому ряду большевистских руководителей, к тем, в ком сочетались не погасший еще революционный энтузиазм и приверженность правилам бюрократической солидарности; образованность и способность к выработке самостоятельной позиции и безоглядное следование политике большинства, объединившегося вокруг Сталина; работа на износ ради целей социалистического строительства и исполнительное осуществление решений, это строительство подрывающих. Как же сложилось в личности Куйбышева (да и не его одного) такое парадоксальное сочетание? Именно это нам и предстоит проследить, пройдя тропой его жизни и борьбы. Простых ответов здесь нет, потому что время, в которое жил Куйбышев, было пронизано жестокими противоречиями, и никому не удалось избежать испытания на разрыв.
В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.
Совхозы рассматривались как «фабрики зерна» и на них возлагались большие надежды по этой части. Однако их организация оказалась недостаточно продумана, и они столкнулись в 1931 и 1932 годах с теми же трудностями, что и колхозы и индивидуальные хозяйства. Отсутствие нормальных севооборотов и правильной агротехники в крестьянских хозяйствах привело к тому, что за 20-е годы произошло значительное истощение почвы, засорение полей сорняками, распространение болезней ржи и пшеницы[677]. Создание крупных по площади хозяйств нисколько не избавило от этих проблем, а незаинтересованность индивидуальных крестьян и колхозников в результатах своего труда вместе со сложными погодными условиями 1931 и 1932 годов еще более усугубили эти проблемы[678]. В совхозах проблемы создало еще и слепое копирование методов американских «зерновых фабрик». На этом копировании, несмотря на обоснованные возражения[679], настаивал на апрельском пленуме ЦК ВКП(б) в 1928 году И.В. Сталин[680]. Не были приняты во внимание и возражения, высказанные учеными на Совещании специалистов по вопросу об организации крупных советских хозяйств (зерновых фабрик) 16 мая 1928 года[681]. Теперь же приходилось пожинать плоды этой непродуманной политики, пытаясь как-то обеспечить заготовки при упавшем уровне производства хлеба.
Противоречивые меры принимаются и по отношению к Северному Кавказу:
«Ввиду резко-неблагоприятных условий урожая на Северном Кавказе, сократить план хлебозаготовок по Северному Кавказу на 37 млн. пудов, из коих 10 млн. по совхозам всех систем, 27 – по колхозно-крестьянскому сектору.
Выписки посланы: т.т. Куйбышеву, Чернову, Шеболдаеву»[682].
Снижая план хлебозаготовок по Северному Кавказу, Политбюро в то же время принимает меры для исполнения этого плана – меры, как водится, нацелены на слом «кулацкого саботажа». Да и подбор направляемых туда работников говорит о многом:
«а) Направить на Северный Кавказ кроме т. Кагановича, Чернова, Юркина дополнительно т.т. Микояна, Гамарника, Шкирятова, Ягоду и Косарева.
б) Поручить всей группе товарищей совместно с крайкомом выработать меры по усилению хлебозаготовок по Северному Кавказу, особенно – на Кубани, и безусловному выполнению плана озимого сева.
в) Основная задача означенной группы товарищей – выработать и провести меры по слому саботажа сева и хлебозаготовок, организованного контрреволюционными кулацкими элементами на Кубани»[683].
Эта комиссия во главе с Л.М. Кагановичем действовала весьма крутыми мерами. Не знаю, как было с кулацким саботажем, но колхозы, не выполнявшие план, заносились на «черную доску» (то есть лишались завоза любых товаров), а коммунисты, которых считали ответственными за срыв поставок хлеба, исключались из партии и снимались с работы. В некоторых районах под исключение попало до половины состава сельских парторганизаций.
Уже в ходе уборочной Политбюро еще раз решает снизить план хлебозаготовок на Украине:
«1. Согласиться с предложением т. Молотова и ЦК КП(б)У о дополнительном снижении плана хлебозаготовок по Украине на 70 млн. пудов… <…>
Выписки посланы:
Куйбышеву, Молотову, ЦК КП(б)У – шифром»[684].
По данным вопросам Куйбышев выступает лишь как адресат, которому направляются эти решения. И это понятно – ведь все шаги по снижению хлебозаготовок должны быть учтены в проектировках Госплана и в работе Наркомснаба. Падение хлебозаготовок, однако, приняло такой масштаб, что уже и самый крутой административный нажим не помогал. Пришлось искать другие возможности поправить положение дел с продовольственным снабжением населения:
«Решение – особая папка.
Сократить экспорт хлеба из урожая 1932 г. с 165 млн. до 150 млн. пудов.
Выписки посланы:
Куйбышеву, Розенгольцу, Чернову»[685].
Недовольство партийной верхушки создавшимися проблемами обратилось при этом на тех, кто предоставлял сведения о реальном положении вещей. Конечно, давно прошло время, когда гонцам, приносившим плохие вести, рубили головы, но окрик в адрес тех, кто давал неудобные цифры, последовал внушительный. Косвенно это недовольство задевало и Куйбышева, потому что объекты недовольства служили в его ведомстве. 13 ноября 1932 года при обсуждении на Политбюро вопроса о валовом соборе зерна и урожайности раздражение партийной верхушки вылилось в следующее постановление:
«а) Выработать меры наказания для руководителей ЦУНХУ, которые без ведома СНК опубликовали цифры об урожайности и тем развязали вакханалию воровства и надувательства со стороны антиобщественных элементов колхозов, отдельных совхозов и индивидуальных крестьян»[686].
Таком образом, в лице ЦУНХУ были найдены ответственные за то, что колхозники и единоличники не желали лишаться последнего зерна в голодные годы. Одним лишь решением Политбюро от 13 ноября дело не ограничилось – руководители ЦУНХУ продолжали вызывать начальственный гнев своими неудобными цифрами. Поэтому в декабре выходит развернутое постановление Политбюро по этому поводу, перечисляющее обвинения в адрес ЦУНХУ:
«1. ЦК констатирует, что ЦУНХУ допустило в своей работе ряд грубейших политических ошибок, выразившихся в следующем:
а) ЦУНХУ представило неправильные тенденциозно-преуменьшенные цифры о рабочем питании при полном игнорировании широко развернувшегося за последние годы общественного питания;
б) ЦУНХУ опубликовало в бюллетене ЦУНХУ совершенно тенденциозные преуменьшенные данные об урожайности 1932 года, оказав тем самым помощь кулацким антисоветским элементам в их борьбе против выполнения плана хлебозаготовок и развязав вакханалию воровства и надувательства со стороны антиобщественных элементов колхозов, отдельных совхозов и индивидуальных крестьян;
в) ЦУНХУ издало ошибочную брошюру с тенденциозными цифрами об итогах пятилетки»[687].
Деятельности ЦУНХУ была дана политическая оценка – руководителей ЦУНХУ обвинили в том, что они потворствовали буржуазным тенденциям в своем аппарате. Поэтому последовали организационные выводы: начальнику ЦУНХУ Н. Осинскому (В.В. Оболенскому) был объявлен строгий выговор, строгие выговоры получил еще ряд ответственных работников, а заместитель Осинского Минаев, кроме выговора, был еще и снят с работы. Но и этим дело не ограничилось:
«5. Поручить т.т. Межлауку, Антипову и Ежову в месячный срок проверить личный состав всего аппарата ЦУНХУ СССР, РСФСР и УССР и очистить его от чуждых советской власти элементов»[688]. В какой-то мере это был упрек и Куйбышеву (которому можно было попенять на плохой контроль за своими кадрами), поскольку ЦУНХУ было управлением, входившим в состав Госплана СССР.
Однако реальное положение дел невозможно было исправить одними лишь окриками и выговорами. С урожаем дело действительно обстояло очень плохо. Комиссия Кагановича, осуществлявшая жесткий административный нажим для обеспечения хлебозаготовок на Северном Кавказе, в конце концов вынуждена была считаться с объективными фактами и с позицией краевой партийной организации:
Валериан Владимирович Куйбышев
1930-е
[РГАКФФД. 4-7912]
«Решение – особая папка.
Принять предложение т. Кагановича и Севкавкрайкома о дополнительном снижении плана хлебозаготовок по Северному Кавказу на 22 млн пудов, из коих: 10 млн пудов по совхозному сектору (в том числе 8 млн пуд. по Зернотресту) и 12 млн пуд. по крестьянскому сектору.
Выписки посланы:
Кагановичу, Шеболдаеву, Куйбышеву, Зыкову»[689].
Сложившаяся в стране ситуация, будучи следствием грубых
