Пролог. Документальная повесть - Сергей Яковлевич Гродзенский


Пролог. Документальная повесть читать книгу онлайн
Пролог означает введение, пролог жизни человека – это история его предков. В первой части повести автор исследует родословную своей семьи и описывает жизнь родителей. При этом использует обширный документальный материал из государственных и семейных архивов. Во второй части собраны неопубликованные материалы из личного архива его отца Я. Д. Гродзенского. которого В. Т. Шаламов называл одним из своих ближайших друзей, а А. И. Солженицын посвятил хвалебные строки в «Архипелаге ГУЛАГе» и в книге «Двести лет вместе».
Книга написана увлекательно и может быть интересна широкому кругу читателей.
2 Бонч-Бруевич Владимир Дмитриевич (1873–1955) – «Сов. гос. и парт. деятель» (БСЭ, 3-е изд., 1970).
3 Подчеркнуть любое проявление близости к вождю было очень важно, особенно в «юбилейный» год.
Переписка с Дулькиным Л. С.
Я. Д. Гродзенский – Л. С. Дулькину
4.02.70
Дорогой Леня!
Посылаю тебе вырезку из «Приокской правды» с фотографией и заметкой о стеклодуве Леоновой1 – героине соц. труда и героине твоей будущей книжки.
Давно бы пора кончать придуриваться. Тут, конечно, доля вины приходится и на Малю2. Уж больно она цацкается с тобой, а ты рад стараться. Самовнушение – могущественный лечебный фактор.
Не только болеть или не болеть, но и жить или не жить, в большой степени зависит от самого человека.
Демокрит, кажется, прожил более 100 лет3, а перед смертью заявил, что прожил бы еще, если бы хотел, но ему надоело.
Я скоро, наверно, приеду в Москву – дела. Увидимся, обо всем переговорим.
Привет от Нины и меня – Мале, тебе, маме.
Я.
Примечания
1 Леонова Анна Николаевна (1922–2010) – мастер Рязанского завода электронных приборов, Герой Социалистического Труда (1966).
2 Дулькина (Бюхерт) Амалия Францевна (ум. 1979) – скрипачка, солистка оркестра в ВОРКУТЛАГе, где была на положении з/к, познакомилась со своим будущим мужем Л. С. Дулькиным. Книгу «Стойкость» Я. Д. Гродзенский преподнес Дулькиным с надписью: «Мале и Лене Дулькиным, чья дружба, испытанная лихолетьем, приносит радость. С благодарностью. 3.8.70 г.».
3 Демокрит (ок. 460 до н. э. – ок. 370 до н. э.) – по официальным данным, прожил приблизительно 90 лет, согласно писателю Римской империи Лукиану Самосатскому Демокрит прожил 104 года.
Переписка с Карликом Л. Н.
Я. Д. Гродзенский – Л. Н. Карлику
Москва 15.02.63.
Дорогой Лев Наумович!
Несколько дней назад я лицом к лицу столкнулся с Юрием Михайловичем1. Оглашая коридоры Ленинской библиотеки, на трагических тонах он воскликнул:
– Несколько дней назад Лев Наумович чуть было не умер.
«Неужели внезапный приступ обширного инфаркта?» – испуганно подумал я.
После обстоятельного и громового рассказа о том, как ставились вам горчичники, я успокоился, несмотря на мажорный лад повествования.
И окончательно я успокоился, когда Ю. М. заключал свой диалог:
– Перед моим отъездом состояние Льва Наумовича улучшилось. Каково ему без меня? Лечат его там какие-то Натанзоны и Шмеерзоны. Но ничего, завтра-послезавтра я возвращаюсь в Рязань.
В полной уверенности, что Вы пребываете в полном здравии (легкий и модный грипп не принимается во внимание), шлю Вам свои добрые пожелания.
Каникулярное время моего сына перегрузило меня всевозможными заботами, хождениями.
Крепко жму Вашу руку. Як. Гродзенский.
Примечания
1 Филатов Юрий Михайлович – в 1960-е годы преподаватель английского языка в Рязанском педагогическом институте (ныне – Рязанский государственный университет). Перед этим прошел длительную стажировку в США.
Л. Н. Карлик – Я. Д. Гродзенскому
Рязань, 20 июня 1967
Дорогой Яков Давидович!
Мне, конечно, совестно огорчать Вас и испортить, быть может, настроение солнечного дня, но друзьям приходится – увы – испытывать всякое.
Вчера ректор пригласил меня и дал мне для ознакомления цидулку из Министерства, копию которой прилагаю1. Сказал, только, что получил ее лишь сегодня (т. е. вчера). При этом ничего не было сказано ни о своем отношении к этому и вообще о реакции, кроме самого общего: «Я не знаю, что сделать».
Я сказал, что поражает в этой бумажке отсутствие какой-либо причины, мотива. Это, в сущности – и неуважение к Совету, переизбравшему меня, не говоря уже об отсутствии какого-либо уважения к старейшему работнику вуза.
Сказал так же, что полагаю, что ректору следовало бы информировать Совет, в остальном же поступить так, как подсказывает совесть.
На все это последовало молчание и еще что-то пробурчал, что это, дескать, право Министерства и что он запросит о причине.
Точно знаю следующее:
1. Материалы о переизбрании были посланы 5.VI, и обычно 5–6 дней проходит, пока все проходит через экспедицию до начальства. Следовательно, прибыла она, наверно, 10.VI, в субботу.
2. 13-го уже послан ответ, который также дошел через 5 дней.
3. В течение этого промежутка ректор был в Москве. Его участие несомненно, его реакция с головой – выдает.
4. То, что он сказал, что запросит о причине, – чепуха, 23 он уезжает в отпуск.
Я его, разумеется, ни о чем не просил, но сказал, что когда совесть не чиста, то о причинах нельзя писать, ибо деловых, принципиальных, законных причин нет.
На прощание ректор сказал, что мы еще вернемся к этому вопросу, вероятно, полагая, что я соглашусь поработать, пока объявят конкурс и будет избран другой (так было и, вероятно, еще раз будет с Емельяновым2, который давно исповедует это в своих целях).
Я не исключаю возможности, что на одном из Советов может быть запрос (я всех положительных людей знакомлю с копией этой цидулки), и тогда я предполагаю выступить, не стесняясь.
Я каждый день экзаменую, устаю и мне нелегко продумать наилучшую и вообще нужную форму, последовательность, вообще весь характер и план такого выступления.
Ежели будет попытка ректора узнать мое мнение о временной работе, я ничего не скажу, сошлюсь на то, что должен продумать за время отпуска.
Вот таковы мои дела и можно сказать, что санкции уже есть.
Простите за невольное огорчение.
Приехали дочь, тетя и дядя Ольги Семеновны3, сегодня контейнером увозят имущество и обедают у меня. Грустно все это.
Всего-всего хорошего.
Привет Сереже.
Ваш Л. Карлик.
Примечания
1 К письму приложена машинописная копия следующего содержания: «Ректору Рязанского мединститута тов. Никулину А. А. На № 86. Министерство здравоохранения РСФСР рассмотрело материалы перевыборов на должность заведующего кафедрой патологической физиологии вверенного Вам института. Сообщаем, что проф. Карлик Л. Н. не может быть утвержден в должности заведующего кафедрой. Зам. министра С. Чикин».
2 Емельянов Николай Федорович (1892–1970) – профессор Рязанского медицинского института, заведующий кафедрой гигиены.
3 Имеется в виду доцент мединститута О. С. Сахарова, скончавшаяся незадолго до описываемых событий.
Л. Н. Карлик – Я. Д. Гродзенскому
Рязань, 25 июня 1967
Дорогой Яков Давидович!
Может быть, если б я начал использовать свой отпуск на всякие писания и беготню, то я, вероятно, измотал бы себя окончательно, ибо я очень устал, сплю по 3–4 часа.
Я никуда писать и тем более лично ходить не стану, не верю.
После беседы со мной, на другой день на так называемом