Опыты для будущего: дневниковые записи, статьи, письма и воспоминания - Александр Михайлович Родченко

Это не общие законы, а области, в каждой из которых тысячи работников делают свои эксперименты, расширяя эту область и вглубь и вширь.

Это уже не один ученый, это тысячи ученых и десятки тысяч сотрудников.

И поэтому никогда не будет вечных самолетов, приемников и одной системы омоложения.

Будут тысячи самолетов, авто и тысячи способов омолаживать.

Эта та же моментальная фотография.

Вот пример первого крупного столкновения искусства с фотографией, бой вечности с моментом, при этом фотография была случайна, а живопись навалилась на нее со всей своей тяжелой и легкой артиллерией и сорвалась…

Это Ленин.

Снимали его случайные фотографы. Часто снимали где нужно, часто – где не надо. Было некогда, была революция, и он был первым в ней, а потому не любил, когда ему мешают.

Всё же мы имеем большую папку фотографий с В.И. Ленина.

Теперь в течение 10 лет, всячески поощряемые и вознаграждаемые, художники всех мастей и талантов, чуть не по всему миру, не только в СССР, понаделали его художественных изображений, в тысячу раз по количеству покрывая папку фотографий, часто пользуясь ею вовсю.

И укажите мне, где и когда и про какое это художественно-суммированное произведение можно сказать, – это вот настоящий В.И. Ленин.

Этого нет. И не будет.

Почему же? Не потому, как думают многие, что «еще не сумели, еще нет гениального, но некоторые уже кое-что сделали».

Нет и не будет потому, что имеется папка фотографий, и эта папка моментальных снимков не дает никому идеализировать и врать на Ленина. Эту папку каждый видел и каждый, сам того не замечая, не позволит признать художественное вранье за вечного В.И. Ленина.

Правда, многие говорят, что нет ни одного снимка абсолютно похожего, но каждый в своем роде немного похож.

Утверждаю, что суммы о Ленине нет, и быть не может суммы о Ленине для всех одной и той же… Но сумма о нем есть. Это – представление на основании фотодокументов, книг, записок.

Нужно твердо сказать, что с возникновением фотодокументов не может быть речи о каком-либо едином непреложном портрете. Больше того, человек не является одной суммой, он – многие суммы, иногда совершенно противоположные.

Всякую художественную сумму, сделанную одним человеком про другого, мы можем развенчать фотографией и другими документами.

Так не позволяем мы врать искусством на Ленина.

Искусство в борьбе с фотографией на Ленине сорвалось.

Ему осталось только увеличивать фотографии, ухудшая их.

Чем меньше о человеке подлинного, тем человек этот романтичнее, интереснее.

Вот поэтому часто современные художники так любят изображать дела давно минувших дней, а не сегодня. Вот почему, изображая современность, художники пользовались меньшей популярностью, – их критикуют, им трудно врать в глаза… и таких признают после, когда вымрут современники.

Скажите честно, что нужно, чтобы осталось о Ленине:

художественная бронза,

масляные портреты,

офорты,

акварели,

дневник его секретаря, воспоминания друзей —

или

папка фотографий, снятых во время работы и отдыха,

архив его книг, блокноты, записные книжки, стенограммы,

киносъемки, граммофонная запись?

Я думаю, выбора нет.

Искусству нет места в современной жизни. Оно еще существует, поскольку есть романтическое маньячество и живы люди красивой лжи и обмана.

Вести борьбу против искусства как опиума должен каждый современный культурный человек.

Не лгите!

Снимайте и снимайтесь!

Фиксируйте человека не одним «синтетическим» портретом, а массой моментальных снимков, сделанных в разное время и в разных условиях.

Пишите правду.

Цените всё настоящее и современное.

И мы будем настоящими, а не игровыми людьми.

(Статья опубликована в журнале «Новый ЛЕФ», 1928, № 4, с. 14–16)

КРУПНАЯ БЕЗГРАМОТНОСТЬ ИЛИ МЕЛКАЯ ГАДОСТЬ?[182]

(открытое письмо)

В № 4 (апрельском) журнала «Советское фото» было помещено «письмо» в слабо замаскированных выражениях обвиняющее А. Родченко в плагиировании фоторабот заграничных фотографистов, в частности Моголи-Наги.

Это – во-первых.

А когда А. Родченко для разоблачения гаденькой двусмысленности

этой заметки обратился в редакцию «Советского фото» с письмом, последняя письма не напечатала.

Это – во-вторых.

Вот почему А. Родченко вынужден свое письмо в редакцию «Советского фото» печатать на страницах «Нового ЛЕФа».

В РЕДАКЦИЮ «СОВЕТСКОГО ФОТО»

6 апреля 1927 г.

Я являюсь «искателем новых путей в фотографии» (говорит помещенное у вас «письмо»).

Совершенно правильно.

Не потому ли и появилось ваше письмо?

«…известен способностью видеть вещи по-своему, по-новому, с собственной точки зрения».

Не знал, что этим известен «по-своему и с собственной точки».

О собственности на точки может думать только безграмотный человек.

Одно дело «искать пути» и совсем другое – «свои точки».

В фотографии есть старые точки, точки зрения человека, стоящего на земле и смотрящего прямо перед собой или, как я называю – «съемки с пупа», аппарат на животе.

Против этой точки я борюсь и буду бороться, как это делают и мои товарищи по новой фотографии.

Снимайте со всех точек кроме «с пупа», пока не будут признаны все эти точки.

Самыми интересными точками современности являются «сверху вниз» и «снизу вверх», и над ними надо работать. Кто их выдумал, я не знаю, но, думаю, они существуют давно. Я хочу их утвердить, расширить и приучить к ним.

Страница из журнала «Советское фото». 1928

Мне неважно, как и всякому культурному человеку, кто сказал «А», важно это «А» расширить и использовать до конца, чтоб была возможность сказать «Б».

Если о снимках сверху вниз и снизу вверх говорят, что это под Родченко, нужно просто разъяснить неграмотность такого утверждения и познакомить с современной фотографией, показав снимки лучших мастеров разных стран.

Снимки, сопоставленные у вас с моими снимками, говорят или о полной безграмотности сопоставляющего, или о неразборчивости его в средствах вредительства. Сопоставить и подобрать можно что угодно. Но делать отсюда вывод о плагиате по меньшей мере ерунда.

Как же двигаться культуре, если не обменом и усвоением опытов и достижений?

Пример легкости такого подбора я прилагаю при сем. Я не рылся по заграничным журналам, а просто взял два советских журнала – «Советское фото» и «Советское кино».

Если говорить языком «Советского фото» – получился плагиат С. Фридлянда и Шайхета, еще более показательный, чем мой. Я этого не считаю. Я очень уважаю фото Шайхета и опыты Фридлянда и их желание вылезти из болота старой фотографии. На них как на живых людей не могут не влиять первоклассные вещи Запада.

Помещает же журнал «Советское фото» лучшие снимки иностранных авторов? Надеюсь, не потому, что эти снимки не надо оплачивать?

По существу «иллюстраций» к письму:

«Лодки» Д. Мартена гораздо слабее моих по композиции, и я думаю,