Дмитрий Устинов. Главком советского ВПК - Игорь Станиславович Прокопенко

из факторов, обусловивших крах СССР, но никак не его единственным могильщиком. Многочисленные изъяны и диспропорции развития народного хозяйства могли быть своевременно исправлены, однако советская номенклатура и бюрократия предпочли продолжать идти на поводу у собственных интересов. ВПК мог стать источником прорывного развития гражданского сектора, а вместо этого стал его тормозом. Между тем не стоит забывать и о том, что вложения, сделанные Советским Союзом в ВПК на последней стадии своего существования, в некотором смысле все же окупились – пусть и гораздо позже.

Сыграли свою роль и массовые поставки советского оружия и военной техники за рубеж. Покупатели советского оружия вынужденно садились на иглу советского импорта, что в будущем очень позитивно сказалось на российском оружейном бизнесе. После распада СССР парки военной техники многих стран оказались заполнены советским оружием и боевыми машинами, нуждавшимися в своевременном обслуживании и модернизации. Главным подрядчиком по ремонту, поставщиком запчастей и новой техники стала российская промышленность. Эти зарубежные заказы позволили сохранить ВПК на плаву в 1990-е годы, когда государственный оборонный заказ сократился до минимума.

В результате на сегодняшний день Россия остается одним из крупнейших поставщиков оружия в мире. По данным Стокгольмского международного института исследования проблем мира, к 2021 году доля страны на мировом рынке вооружений составляла 19 %[315]. В августе 2022 года глава Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству (ФСВТС) Дмитрий Шугаев заявил, что в последние 10 лет РФ ежегодно зарабатывает на экспорте продукции военного назначения около 14–15 млрд долларов ежегодно, а значит продукция ВПК входит в десятку наиболее прибыльных статей российского экспорта[316]. Кроме того, экспорт вооружений, как и в советское время, остается значимым инструментом внешней политики России, позволяя России расширять и укреплять свое влияние на международной арене.

И конечно же стоит помнить, что сделанный в последние десятилетия советской власти научно-технический задел в оборонной сфере позволяет России до сих пор удивлять мир новинками оружия и техники. Дело в том, что наработки по многим затратным военным проектам, которые по тем или иным причинам не реализовались в СССР, были сохранены и использованы для создания новых военных разработок уже в наше время. Взять хотя бы уже упомянутые выше многочисленные проекты перспективных танков, над которыми активно работали сразу несколько КБ в 1980-х. Ни один из них не был поставлен на вооружение и доведен до стадии серийного производства, однако опыт, полученный при создании этих экспериментальных танков и в ходе их испытаний, был в полной мере использован при создании новый линеек российской бронетехники на платформах «Армата» и «Курганец–25». Пригодилась и необитаемая башня, и новая схема компоновки отделения управления. Сообщалось, что в перспективе Т–14 на платформе «Армата» станет первым серийным основным боевым танком со 152-мм орудием, и есть все основания думать, что оно так и будет, ведь идея установки такого орудия на танк уже была реализована в СССР. И танки – не единственный пример. Практически все новые российские вооружения, представленные в последние годы, в той или иной степени основаны в том числе и на советских наработках.

Получается, что солидные затраты на советский ВПК во многом окупились, но уже не для СССР, а для России. Миллиарды советских рублей, потраченных на НИОКР в оборонной сфере, позволили сэкономить миллиарды российских рублей при разработке нового оружия и военной техники в наше время. А рекордный оружейный экспорт создал задел, благодаря которому в наиболее сложные после распада СССР годы Россия имела дополнительный источник дохода и хотя бы частично сохраняла свое влияние на мировой арене.

Сегодня в среде экономистов влияние маршала Устинова на экономику позднего СССР оценивается неоднозначно.

При Устинове расходы на оборону достигли самого высокого уровня в истории государства. Более того, никто в Советском Союзе даже не знал, сколько на самом деле тратится на вооруженные силы и оборонный комплекс. Подобное незнание способствовало углублению экономического кризиса в стране, задыхавшейся от нехватки товаров широкого потребления. Однако именно при Устинове было разработано большинство видов вооружений, благодаря которым страна сохранила обороноспособность в 1990-е и в самом начале 2000-х годов, позволив дожить нашей армии до реформ, которые позже позволили нашей армии вернуть обороноспособность.

УРОК № 5

ТРИУМФ И КРИЗИС МОБИЛИЗАЦИОННОЙ КОНЦЕПЦИИ

ОПЫТ

Вспомним, к декабрю 1941 года, в период пикового падения производства, выплавка чугуна в сравнении с довоенным временем сократилась в 4 раза, стали – в 2,8 раза, прокат черных металлов – в 3 раза и т. д. В целом промышленное производство сократилось чуть более чем в 2 раза.

Казалось, выхода нет, но был найден метод решения проблем. Какой?

• Централизованное управление экономикой

• Единые мобилизационные планы.

Это позволило перераспределить ресурсы таким образом, что уже в первый год войны расходы на военные нужды были увеличены вдвое по сравнению с 1940-м годом, в 1942 году – на 16 %, а затем росли на 15,7 % ежегодно.

За счет этого в 1942 году, к примеру, было выпущено почти 25,5 тысячи самолетов, что на 60 % больше, чем в 1941 году. А танков в том же году было выпущено более 24,6 тысячи, что в 3,7 раза больше, чем годом ранее. А с 1943 года начался и общий экономический рост. К этому времени валовая продукция промышленности составила 90 % от уровня 1941 года, хотя значимая часть страны, в том числе наиболее развитые в довоенные годы сельскохозяйственные и промышленные районы, все еще была оккупирована. Уже в 1944 году советская промышленность превысила довоенные показатели – ее валовая продукция составила 104 % от уровня 1941 года. В то же время валовая продукция оборонных наркоматов составила в 1943 году 224 %, а в 1944 году 251 % от уровня 1941 года.

Всего за годы войны выпуск самолетов в СССР вырос в 4 раза, танков – в 7–8 раз, орудий – в 6–7 раз, боеприпасов – в 4 раза, минометного вооружения – в 8 раз. Средние ежегодные показатели выпуска танков и самоходных артиллерийских установок в СССР превышали аналогичные показатели Германии более чем в 2 раза, Англии – в 4 раза, самолетов – соответственно в 1,7 и 1,5 раза, орудий – в 6,3 и 5,3 раза. За весь период Великой Отечественной войны Советский Союз произвел вдвое больше боевой техники, чем нацистская Германия.

Таким образом, в годы войны центральное планирование позволило в кратчайшие сроки в разы увеличить выпуск военной продукции, переведя всю экономику страны на военные рельсы. Созданная в предвоенные годы индустриальная база стала основой успешной мобилизации народного