Научная дипломатия. Историческая наука в моей жизни - Александр Оганович Чубарьян

Потом коллеги из Латвии выразили желание поработать в Москве. Руководство архива министерства иностранных дел РФ в свое время создало благоприятные условия для работы историков Литвы, такие же условия были созданы и для работы латвийских ученых. Они отобрали нужные им документы в трех российских архивах. Никаких жалоб на противодействие не было.

И вдруг в 2014 году последовало неожиданное заявление о том, что они приостанавливают работу своей части комиссии. Следующее заседание, согласно очередности, должно было пройти в Риге, но комиссия больше не собиралась.

Соответственно, приостановилась и работа по сборнику документов. Причем, латвийские коллеги работали в архивах, собрали определенные материалы, но не успели их получить. Комиссия перестала работать, а все документы остались у нас. Поэтому несколько месяцев назад мы приняли решение эти документы передать латвийской стороне.

– Это вы о скандальной встрече осенью прошлого года, когда вас обвинили едва ли не в измене Родине?

– Да, шум был большой. Нас обвинили, причем бездоказательно, что мы передали латвийским историкам 2,5 тысячи секретных документов. Во-первых, ни одного секретного документа там не было, потому что секретного допуска у них не могло быть. Во-вторых, было не 2,5 тысячи, а 44 ксерокопии документов. И всего на 200 страниц. Есть разница?

– Это то, что они сами скопировали в архивах, но просто не успели забрать?

– Совершенно верно. Шум был большой не только в Латвии, но и в России. Я тогда давал интервью и могу повторить – это обычная практика, независимо от страны. Исследователи работают в архивах, заказывают дела, делают ксерокопии, и архив имеет право копии документов ученым отдать. Поэтому мы и пошли на этот шаг.

– Тем временем некоторые члены рабочей группы со стороны Латвии успели объявить о выходе из комиссии – в знак протеста. Теперь можно говорить о том, что комиссия снова начнет свою работу?

– По моим сведениям, в Латвии сменились члены рабочей группы – вместо тех, кто не хочет работать, появились другие. И сейчас мы предложили провести встречу рабочей группы, мы готовы пригласить коллег в Москву либо сами поехать в Ригу. Это стало бы шагом к возобновлению работы комиссии.

– Есть ли еще страны, которые, как Латвия, отказались с вами работать из-за санкций?

– Нет. Месяц назад у нас была встреча в Берлине. В июле в Бонне пройдет заседание комиссии и научный коллоквиум на тему «Общества двух стран – Германии и СССР – после войны». Также в июне состоится заседание российско-австрийской комиссии в Екатеринбурге. У нас нет комиссии, но налажено сотрудничество с Великобританией, мы провели совместный коллоквиум «Россия – Великобритания: культурное взаимодействие двух стран». Начинается работа над совместным сборником с Израилем. Идет процесс создания комиссии с Казахстаном и Молдавией. Кроме того, мы договорились с Сорбонной, с историками Франции о подготовке учебного пособия – такого же, как с немцами, по XVIII–XIX векам. Готовится презентация схожего учебного пособия с Польшей. Оно выходит на русском и одновременно готовится к изданию на польском языке. Также у нас в этом году состоятся две большие конференции с историками США.

Поэтому я могу повторить – мы хотим, чтобы латвийские коллеги вписались в этот контекст. Вскоре в Латвии, Литве и Эстонии довольно широко будет отмечаться столетие государственности. Общеизвестно, что государственность они получили не без участия Советской России. С Финляндией, несмотря на разные точки зрения, мы активно работаем по этому вопросу. Она ведь тоже получила тогда независимость.

А тем временем в Риге…

Латвийские историки оказались перед дилеммой: выбросить в мусорную корзину результаты многолетней коллективной работы или продолжить и завершить начатое, отмечает Марис Краутманис в статье в «Neatkariga Rita Avize».

В результате создания российско-латвийской комиссии историков в 2010 году у латвийской стороны появилась возможность доступа к российским архивам и поиска в них важных с научной точки зрения документов. Но в 2014 году Латвия присоединилась к общей политике санкций Запада против России, и латвийские участники комиссии решили заморозить ее работу.

Визит в Москву осенью прошлого года сопредседателя комиссии Антонийса Зунды дал основания российской стороне думать, что Латвия собирается возобновить или уже возобновила работу комиссии. При этом в Латвии часть историков продолжает считать, что этого делать не нужно, а поездка Зунды в Москву без согласования с остальными членами комиссии – самодеятельность. Два члена комиссии в знак протеста даже вышли из ее состава.

Очевидно, Зунде жаль вложенного труда и материала, и в отношениях с российскими коллегами он увидел профессиональный подход к истории. Но есть также историки Дайна Блейере и Валтерс Щербинскис, которые не поддерживают Зунду и считают, что сотрудничество с российскими коллегами в настоящее время невозможно.

Кто прав, покажет история, отмечает Краутманис. Но, по его словам, не совсем красиво, если в такой тонкой сфере, как историческая наука, резко обострится «традиционная свара латышей», и выразителей иного мнения начнут относить к категории «врагов народа».

В России появятся новые учебники всеобщей истории

08.04.2016, «Парламентская газета»

На сайте Ассоциации учителей истории и обществознания опубликован проект концепции нового учебно-методического комплекса по всеобщей истории. До осени продлится общественное обсуждение документа, учителя смогут прислать свои замечания и предложения. В школьных учебниках всеобщей истории предлагают изменить разделы о происхождении человека и древности, большее внимание уделить изучению стран Востока и Латинской Америки. О новой концепции корреспонденту «Парламентской газеты» рассказал научный руководитель Института всеобщей истории РАН, президент Государственного академического университета гуманитарных наук Александр Чубарьян.

– Александр Оганович, зачем школам новая концепция преподавания всеобщей истории?

– Этот курс школьники изучают с 5-го по 11-й класс – параллельно с отечественной историей. Как вы, возможно, знаете, в результате общественного обсуждения мы подготовили курс истории России, и на этой основе сделан образовательный стандарт. По всеобщей истории мы решили не делать стандарта, а просто обновить концепцию и на ее основании продумать вопросы подготовки новых учебников.

Курс по всеобщей истории, особенно новейшей – это XIX и XX века, – нуждается в существенном обновлении. С этой целью мы создали рабочую группу на базе Института всеобщей истории с привлечением специалистов из других учреждений и подготовили концепцию. Перед публикацией прошло ее обсуждение с участием учителей, директоров школ, представителей Московского государственного университета имени Ломоносова и других вузов. Смысл состоял в том, чтобы наполнить документ научным содержанием, учитывая новые достижения в области истории. После обсуждения концепцию доработали с учетом замечаний и выложили на сайт.

На