В садах Эпикура - Алексей Леонидович Кац

В садах Эпикура читать книгу онлайн
В 2022 г. исполнилось 100 лет со дня рождения Алексея Леонидовича Каца (1922–1978), блестящего и авторитетного историка, исследователя социальной жизни Древнего Рима и его важнейших идейных течений – манихейства и неоплатонизма (среди конкурирующих философских школ лично симпатизировал более всего Эпикуру и его последователям).
Обширные воспоминания А. Каца начинаются картинами довоенного московского детства, прошедшего в знаменитом посёлке художников Сокол. Уже в школьные годы проявились его интерес к театру и неординарные актерские данные. Рано потеряв отца, арестованного в 1934 году по 58-й статье, он тем не менее поступает на исторический факультет МГУ и успешно заканчивает первый курс. 23 июня 1941 года он сдает на отлично экзамен по истории Древнего Рима своему будущему наставнику А.Г. Бокщанину. Воспоминания автора об историческом факультете МГУ за 30 лет являются важным историческим источником и занимают большую часть его впервые публикуемых рукописей. Его непосредственное восприятие учебного процесса, общение с преподавателями, студенческая жизнь, личное знакомство с крупнейшими представителями советской исторической науки представляют большой интерес. Академические занятия прервала война. Студентов первого курса отправили рыть окопы, где завязались дружеские отношения с известными впоследствии историками Павлом Волобуевым, Юлианом Бромлеем, Михаилом Гефтером и другими.
Во время боевых действий А.Л. Кац был армейским разведчиком, ввиду своих незаурядных способностей быстро продвинулся и окончил войну в Венгрии в звании старшего лейтенанта, кавалером двух боевых орденов, военным переводчиком разведуправления штаба 40-й армии. По возвращении в Москву, А.Л. Кац завершил образование, защитил кандидатскую диссертацию и был распределён в Киргизию, где продолжал поддерживать тесные научные и творческие связи со своими коллегами в Москве и Ленинграде.
В книге присутствует нецензурная брань!
В формате PDF A4 сохранен издательский макет.
Так я закрутил профсоюзными делами. В чем они заключались? Главным образом, мы распределяли денежную помощь, карточки на дополнительное питание в университетской столовой и ордера на промтовары. Я заслужил всеобщее уважение тем, что ввел во все эти дела абсолютную гласность и ни разу не взял для себя ни одного ордера, ни копейки денег. Раза два мне давали карточки на дополнительное питание через факультетский профком не за счет курсовых лимитов. От этого я не отказался. Работал я, как лошадь, и по-настоящему голодал. Последние годы войны и особенно заграничный поход приучили меня к сытной еде. Оказавшись на студенческом пайке, я стал терять силы. Вот тогда мне и помогли карточки. Время было трудное. Я видел, как в студенческую столовую заходили какие-то пожилые люди и доедали из тарелок остатки супа. Я нарочно оставлял его. Так вот, я получал ордера, составлял список и во время перерывов делал громкое объявление, завершавшееся призывом: «Пишите заявления!» Одно из них сохранилось. Студентка Берта Гансалес (испанка) обращалась: «Прошу выдать мне ордер на шерстяную материю». Просили и трико, и чулки, и обувь. И все это честно распределялось с участием всех членов бюро, при полном беспристрастии. Кроме этого, мы бездарно тратили время на всякого рода обсуждения успеваемости, посещаемости и прочей муры. Нередко мне приходилось сидеть на партийном и комсомольском бюро, чтобы находиться в курсе всех событий. Дело, конечно, бесполезное. Это была суета бездеятельности. Но ничего против нее я поделать не мог: иначе ошибся бы в политике.
Я принял активное участие в организации и проведении профсоюзной конференции факультета. Меня избрали председателем счетной комиссии. Выдавая избирательные бюллетени делегатам, я проверял фамилию по профсоюзному билету. В одном из них я прочел: «Сталина Светлана Иосифовна». Я очумело поднял глаза и встретился со спокойным взглядом ничем не примечательной девчонки с темными прямыми до плеч волосами, отливавшими рыжим блеском. Поскольку у нее не было усов, я не обнаружил в ней сходства с ее великим отцом. Позднее я присутствовал на собрании, где Светлану Иосифовну принимали в партию. Рекомендовали ее студенты, учившиеся с ней. При зачтении анкеты сообщили: отец – Сталин Иосиф Виссарионович – партийный работник. Я встречался с ней на факультете много раз, но не познакомился. Говорили, что она проста в обращении с однокурсниками, отзывчива. Больше я ничего о ней не знаю. К концу учебы видел ее беременной.
Так шли общественные дела, имевшие в жизни самое большое значение. Кроме того, я учился. Лекционные курсы не оставили у меня слишком ярких впечатлений. Казалось бы, очень интересным надлежало быть курсу истории средних веков. Но все дело в том, что его читали по небольшим разделам разные профессора с разной манерой чтения. Никакой преемственности не соблюдалось. Раннее средневековье читал Александр Иосифович Неусыхин – невысокий мужчина, с узенькими умными глазами, подвижный, небрежно одетый. Говорил он очень быстро. Записывать за ним было невозможно. Он и сам предупреждал: «Не пытайтесь!» Вторую часть курса читал крупнейший ученый и обаятельный человек Сергей Данилович Сказкин. За ним тоже записывать не удавалось. Местами его рассказ, увлекал яркостью. Так, мы с открытыми ртами слушали о суде над тамплиерами, которым предъявили абсурдные обвинения, но вполне, в общем-то, возможные, при известном взлете воображения у судей. А история, допустим, Столетней войны, Жанна д’Арк промелькнули как-то незаметно. Профессор Захадер читал интереснейший курс средневекового Востока. Но и он на оставлял сильного впечатления. И это при том, что сам профессор – яркий эмоциональный человек – находился в расцвете сил и лет. Неинтересно было слушать и академика Пичету, читавшего курс по истории южных и западных славян. Правда, о них и говорить-то особенно нечего в отдельном курсе. Но не в том дело.
Спрашивается, неужели никто даже отдаленно не напоминал Ключевского, не приближался к нему? Дело не в отсутствии талантов. На факультете их было много. Нам читалась история без фактов, без событий, без ярких характеристик ее героев. Во всех случаях и все вертелось вокруг взаимодействий производительных сил и производственных отношений с политической надстройкой… Поэтому и повествовали о хозяйстве той или иной эпохи, об орудиях труда и т. д. Но ведь все занимались сельским хозяйством, а землю пахали плугом или сохой. И получалось, что средневековую Францию нельзя было отличить от средневековой Индии. До фактов и лиц дело просто не доходило. Как только в повествование врывался факт – лектор преображался. Так преобразился Сказкин, повествуя о рыцарях Храма, Захадер – о придворном этикете знаменитых халифов. Но это исключения из правила, правилом оставалась однообразная характеристика слабо изученной, за отсутствием источников, экономической жизни. Сливались страны и народы, нивелировались индивидуальные особенности лекторов. Они различались по темпераменту, по степени пафоса (здесь выделялся профессор Поршнев), но все они подгоняли лекции под стандарт краткого курса Истории ВКП(б). А там было сказано: «Значит, историческая наука, если она хочет быть действительно наукой, не может больше сводить историю общественного развития к действиям королей и полководцев, к действиям «завоевателей» и «покорителей» государств, а должна, прежде всего, заняться историей производителей материальных благ, историей трудящихся масс, историей народов… Значит, первейшей задачей исторической науки является изучение и раскрытие законов производства, законов развития производительных сил
