Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов - Михаил Константинович Треушников

установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту. При этом следует учитывать, что конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями З «Об исполнительном производстве в Российской Федерации».

Применять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества следует с учетом того, что норма п. 1 АПК РФ допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

При применении обеспечительных мер в виде ареста имущества арбитражным судам следует также учитывать, что в качестве предмета ареста может рассматриваться имущество, фактически не поступившее во владение ответчика и находящееся у третьих лиц, но являющееся собственностью ответчика.

Однако в случаях, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации, арест может быть наложен на имущество, собственником которого является лицо, не выступающее ответчиком по иску (должником по требованию).

Обеспечительные меры, относящиеся ко второй группе «разнообразны: запрещение совершать распорядительные сделки с недвижимым имуществом (см. е ФАС Московского округа от 13, 14 августа 2007 г. № КГ-А40/6401-07-Б по делу № А40-145/07-138-1), запрет регистрирующему органу осуществлять государственную регистрацию прав, перехода прав на недвижимое имущество (см. е ФАС Московского округа от 13, 14 августа 2007 г. № КГ-А40/6401-07-А по делу № А40-145/07-138-1). Запрет на совершение определенных действий может включать также запрет использовать определенное имущество, продавать контрафактную продукцию, маркировать продукцию оспариваемым товарным знаком, занять жилое или нежилое помещение»[225].

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2003 г. № 11 «О практике рассмотрения Арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров» (п. 3) определено: «1 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. На основании указанной нормы суд при наличии условий, предусмотренных в 0 и 1 АПК РФ, вправе запретить годовому или внеочередному общему собранию акционеров принимать решения по отдельным вопросам, включенным в повестку дня, если эти вопросы являются предметом спора или непосредственно с ним связаны, а также в целях обеспечения иска запретить акционерному обществу, его органам или акционерам исполнять принятое общим собранием решение по определенному вопросу».

Что касается третьей и четвертой групп обеспечительных мер, то речь идет о возложении на ответчика, истца или иного лица обязанности совершить действия, связанные с обеспечением надлежащих условий хранения имущества, создании условий, исключающих его порчу, и т. п. Данные меры направлены на сохранение существующего положения в отношении этого имущества, поскольку в случае изменения характеристик имущества могут возникнуть препятствия для исполнения судебного акта.

При допущении мер обеспечения, относящихся к пятой группе (приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке), следует учитывать, что к таким документам не относится исполнительный лист, выданный судом, не допускается приостановление взыскания по исполнительному листу в качестве обеспечительной меры.

В случаях, предусмотренных Ф и З «Об исполнительном производстве», арбитражный суд одновременно с применением обеспечительных мер вправе также приостановить исполнительное производство (п. 18 Постановления).

При допущении обеспечительных мер шестой группы следует учитывать, что иски об освобождении имущества от ареста (об исключении из описи) — одна из форм (исковая) защиты имущественных прав граждан или организаций, нарушенных при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа. Эти иски могут предъявляться как собственниками, так и владельцами арестованного имущества, не принадлежащего должнику. Обеспечительная мера, предусмотренная 1 АПК РФ, гарантирует реализацию будущего решения арбитражного суда, страхует имущественные интересы истца, предотвращает причинение ему значительного ущерба[226].

Иногда меры обеспечения достаточно подробно разъясняются в нормах материального права. Так, в п. 2 ст. 1252 ГК РФ закреплено: «В порядке обеспечения иска по делу о нарушении исключительного права могут быть приняты соразмерные объему и характеру правонарушения обеспечительные меры, установленные процессуальным законодательством, в том числе может быть наложен арест на материальные носители, оборудование и материалы, запрет на осуществление соответствующих действий в информационно-телекоммуникационных сетях, если в отношении таких материальных носителей, оборудования и материалов или в отношении таких действий выдвинуто предположение о нарушении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации».

Зачастую указанные меры рекомендуют положения руководящих разъяснений высших судебных инстанций. Так, в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено: «В целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 ГК РФ (судебный секвестр)».

Кроме разъяснений по рассмотренным выше мерам обеспечения, Пленум (п. 28) указал, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с ч. 9 АПК РФ. В силу 7 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений.

При обжаловании решений налоговых органов или территориальных органов Пенсионного фонда РФ о взыскании штрафов, а также решений иных административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд приостанавливает (если имеется соответствующее ходатайство) исполнение оспариваемого решения до вынесения судебного акта.

Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта решения согласно 9 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т. п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а также оценивать, насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В то же время в силу закона отдельные меры нельзя допускать в качестве обеспечительных.

Так, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2003 г. № 11 «О практике