О мальчиках и мужчинах - Richard V. Reeves

истинный феминизм" (47 %). Каждый четвертый (24 %) сказал, что "феминистки настроены против мужчин"²⁶ Эти результаты должны заставить прогрессистов задуматься. Спеша осудить темную сторону мужских черт, они подвергают себя серьезной опасности патологизации самих этих черт. Многие женщины чувствуют себя некомфортно в связи с этой тенденцией. А мальчику или мужчине, который чувствует себя похотливым или неугомонным, слишком часто говорят, что с тобой что-то не так. Но это не так. Мужественность - это не патология. Как я показал в главе 7, это, в буквальном смысле, факт жизни.

ОБВИНЯЯ ЖЕРТВУ

Второй большой недостаток прогрессивного мышления в отношении мужчин и мужественности - это индивидуализм. Обычно прогрессисты не хотят возлагать на отдельных людей слишком большую ответственность за их проблемы. Если кто-то страдает ожирением, совершает преступление или не имеет работы, прогрессисты по умолчанию ищут в первую очередь структурные, внешние причины. Это ценный инстинкт. Слишком легко обвинять отдельных людей в структурных проблемах. Но есть одна группа, которую прогрессисты, похоже, готовы обвинить в своем бедственном положении: мужчины. Ютубер Натали Уинн хорошо описывает эту позицию: "Мы говорим: "Послушайте, токсичная мужественность - это причина, по которой у вас нет возможности выразить свои чувства, по которой вы чувствуете себя одинокими и неадекватными". ... Мы как бы просто говорим мужчинам: "Ты одинок и склонен к самоубийству, потому что ты токсичен. Остановись! "²⁷

Кэрол Харрингтон считает, что термин "токсичная маскулинность" играет здесь важную роль, поскольку он естественным образом фокусирует внимание на недостатках характера отдельных мужчин, а не на структурных проблемах. Если у мужчин депрессия, то это потому, что они не хотят выражать свои чувства. Если они болеют, то это потому, что они не идут к врачу. Если они не успевают в школе, то это потому, что им не хватает целеустремленности. Если они рано умирают, то это потому, что они слишком много пьют, курят и едят не то, что нужно. Для левых политических деятелей, таким образом, обвинение жертвы допустимо, когда речь идет о мужчинах.

Пандемия хорошо проиллюстрировала эту индивидуалистическую тенденцию. Мужчины значительно более уязвимы к COVID-19. Во всем мире вероятность смерти мужчин после заражения вирусом была примерно на 50 % выше, чем у женщин.²⁸ В США к концу 2021 года от КОВИДа умерло примерно на 85 000 мужчин больше, чем женщин. На каждые 100 смертей среди женщин в возрасте 45-64 лет приходилось 184 смерти среди мужчин.²⁹ В результате средняя прогнозируемая продолжительность жизни американских мужчин сократилась на 2 года, что стало самым большим снижением со времен Второй мировой войны, тогда как у женщин она сократилась на 1 год.⁰ В Великобритании уровень смертности среди мужчин трудоспособного возраста был в два раза выше, чем среди женщин того же возраста.²¹ Эти различия, похоже, не произвели никакого впечатления на чиновников и политиков, даже если они знали о них.³²

Более высокий уровень смертности среди мужчин также практически не привлекал внимания медицинских учреждений и средств массовой информации. А когда это признавалось, то в основном объяснялось тем, что мужчины либо более уязвимы из-за уже имеющихся заболеваний, связанных с факторами "образа жизни", такими как курение или алкоголь, либо из-за отсутствия ответственности в отношении мер безопасности, например, ношения масок.³³ Короче говоря, если мужчины умирают, то это их собственная вина. Но это было не так. Разрыв в смертности не объясняется половыми различиями в уровне заболеваемости инфекциями или предсуществующими заболеваниями.³⁴ Разница биологическая.

Половые различия в смертности от Ковида ясно показывают, что нам нужно больше того, к чему феминистские защитники здоровья призывают уже несколько десятилетий: больше гендерно-ориентированной медицины, включая клинические испытания, в которых результаты и побочные эффекты распределяются по полу. "За последние два десятилетия мы радикально пересмотрели методы проведения медицинских исследований и ухода за пациентками", - пишет Марианна Дж. Легато. "Теперь я считаю, что... настало время сосредоточиться на уникальных проблемах мужчин так же, как мы научились это делать с женщинами".³⁵ Хорошим первым шагом было бы создание в Министерстве здравоохранения и социальных служб Управления по охране здоровья мужчин, аналогичного тому, которое уже существует для женщин, и с эквивалентным финансированием в размере 35 миллионов долларов.³⁶ Закон о доступном здравоохранении также должен быть расширен, чтобы предоставить мужчинам такое же покрытие, которое позволяет женщинам проходить бесплатный ежегодный медицинский осмотр. Учитывая диспропорциональное воздействие COVID-19, мы должны спросить: если не сейчас, то когда?

Когда речь заходит о мужественности, и левые, и правые попадают в индивидуалистическую ловушку, но с разных точек зрения. Для консерваторов маскулинность - это решение проблемы; для прогрессистов маскулинность - это проблема. Но они оба согласны с тем, что проблема лежит на уровне индивида, а значит, в сфере психологии, а не экономики, антропологии или социологии. Это глубокая интеллектуальная ошибка. Учитывая масштаб культурных сдвигов последних десятилетий, просто читать мальчикам и мужчинам лекции о том, что нужно следовать программе, - не лучший подход. "Существует противоречие в дискурсе, который, с одной стороны, утверждает, что мужские привилегии, права и патриархат - самые мощные силы угнетения, когда-либо созданные человечеством, - пишет комментатор Guardian Люк Тернер, - а с другой стороны, (вполне понятно) хотел бы, чтобы мужчины быстро и без суеты это поняли"³⁷.

НАУКА - ЭТО РЕАЛЬНОСТЬ

Один из призывов современных политических левых - "наука - это реальность". В то время как консерваторы поддаются мифам и дезинформации, прогрессисты несут просветительский факел разума. По крайней мере, так они видят ситуацию. На самом деле отрицатели науки есть с обеих сторон. Многие консерваторы отрицают экологическую науку об изменении климата. Но многие прогрессисты отрицают неврологию половых различий. Это третья главная слабость прогрессивной позиции.

Есть веские доказательства биологической основы некоторых различий в психологии и предпочтениях между полами, как я показал в главе 7. Генетический психолог Кэтрин Пейдж Харден пишет: "Генетические различия в человеческой жизни - это такой же научный факт, как и изменение климата. То, что генетические и экологические факторы переплетены вместе, - это просто описание реальности."³⁸ Но для многих прогрессистов стало аксиомой, что половые различия в каких-либо результатах или поведении - это исключительно результат социализации. Когда речь заходит о мужественности, основной посыл левых политиков заключается в том, что мужчины аккультурированы к определенным способам поведения (в целом плохим, конечно, в этой версии), которые, следовательно, могут быть социализированы из них. Но это просто неправда. У мужчин нет повышенного сексуального влечения только потому, что общество ценит мужскую сексуальность, даже если это и так. У них больше тестостерона. Точно так же