Наука, стратегия и война (Стратегия и история) - Frans P.B. Osinga

Последний слайд содержит "послание" Бойда, которое впоследствии легло в основу его работ:

Выживает тот, кто может справиться с наиболее быстрыми изменениями".19 Таким образом, влияние Бойда на проектирование и разработку западных истребителей было огромным. Начиная со своей командировки в Корею, он развивал свое понимание основных принципов успеха в воздушном бою: способность к быстрым переходным маневрам в сочетании с превосходной ситуационной осведомленностью. Он развил в себе способность рассматривать воздушный бой как состязание движений и контрдвижений во времени, состязание, в котором репертуар движений и ловкость перехода от одного к другому быстро и точно в отношении возможностей противника были крайне важны. Ему удалось разработать интеллектуальный и аналитический инструментарий, чтобы воплотить свои знания, полученные на практике, в более совершенные системы оружия. Благодаря этому пониманию и вооружившись им, он стал участвовать в определении концепции, базовом проектировании и установлении характеристик поколения истребителей, которые в значительной степени определяли западную воздушную мощь и военно-воздушные силы с 1980-х годов и вплоть до первого десятилетия XXI века. Он изменил искусство проектирования истребителей. Методология Бойда показала компромиссные параметры при проектировании и внесла рациональность в процессы проектирования, показав чистый вклад дополнительных технических модификаций и оборудования. Важно отметить, что его работа по проектированию истребителей стала основой его стратегического мышления.

Уже в ключевой презентации "Новая концепция воздушного боя" (A New Conception for Air-to-Air Combat), хотя и в рудиментарной форме, проявилось ядро более поздних идей Бойда. Те несколько тем, о которых говорилось выше, всплывают в последующих работах в расширенном и иногда слегка скорректированном виде. Способность к адаптации и стратегия, направленная на подрыв способности противника к этому, занимают важное место в теории победы Бойда. В то время идея действовать не просто быстрее противника, а в более быстром темпе была новой концепцией ведения войны, равно как и рассмотрение военных операций в контексте процесса адаптации.

История чтения

Месяц спустя, 3 сентября 1976 года, Бойд закончил работу над одиннадцатистраничной статьей "Разрушение и созидание", в которой проявился его растущий интерес к различным научным дисциплинам, ставшим отличительным формирующим фактором его мышления. Примерно в то же время работа над "Узорами конфликта" вылилась в первый черновик. Patterns of Conflict ясно указывает на наиболее очевидный и первоначально также доминирующий формирующий фактор: военную историю и существующие стратегические теории. Это представление постепенно, через несколько итераций, превратилось в целостную структуру, которая стала инструментом аргументации доктринальных изменений в военном истеблишменте США.

Даже случайного прочтения его главного доклада "Patterns of Conflict" достаточно, чтобы создать впечатление, что Бойд находился под непосредственным влиянием различных стратегических теорий и изучения военной истории и, более того, что его идеи имеют близкое сходство с идеями самых разных авторов. Его исследование охватывает всех известных стратегов, начиная с Сунь-Цзы, Чингисхана и монголов, Мориса де Сакса, Пьера де Бурсе, Компта де Гибера, Наполеона, барона де Жомини и Карла фон Клаузевица, Стоунволла Джексона, Роберта Э. Ли, Улисса С. Гранта, Альфреда фон Шлиффена, Эрика фон Людендорфа, британского теоретика Джулиана Корбета, Дж.Ф.К. Фуллер, Т.Э. Лоуренс и Бэзил Лиддел Харт, немецкие теоретики/практики Хайнц Гудериан, Эрик фон Манштейн, Герман Бальк и Эрвин Роммель, а также теоретики революционной и партизанской войны, такие как Карл Маркс и Во Нгуен Гиап, и это только самые известные из них.

В библиографию презентации также включены книги о конкретных сражениях и войнах (например, D-Day, Yom Kippur, Vietnam), биографии и автобиографии солдат, генералов и государственных деятелей (Наполеон, Мао Цзэдун, Паттон, Роммель). Они охватывают тактические, технические, психологические, оперативные, стратегические, а также политические аспекты. Одни занимаются вопросами обмана и разведки, другие - греческим искусством войны, командованием и управлением или танковой тактикой. Теоретики ядерной стратегии и воздушной мощи в этом списке отсутствуют. Интересно, что незападные подходы (советская стратегия и партизанская война) занимают видное место. Таким образом, Бойд намеренно ознакомился с множеством точек зрения, вопросов, уровней проблем и разнообразных теорий и анализов. Кроме того, он читал различные вторичные исследования по военной истории. Интересно, что он читал историю задом наперед; он начал с двадцатого века и закончил Сунь-цзы. Такой подход подчеркивал преемственность и повторяющиеся закономерности, а не радикальные переломы и революционные технические разработки.

Нет ни необходимости, ни возможности дать краткий обзор всех основных работ по стратегии, которые читал Бойд, и показать степень их влияния на него. Обоснование выбора авторов, о которых пойдет речь ниже, заключается в тесной связи между идеями, содержащимися в их работах, и идеями Бойда.

В определенной степени правомерен аргумент, что Бойд предложил всего лишь синтез существующих теорий, современный, важный и своевременный для контекста 1970-1980-х годов, но только синтез. Бойд разграбил или, наоборот, создал синтез военной истории и стратегических теорий. Он включал в свои презентации известные исторические примеры и теоретиков. В книге "Patterns of Conflict" он внимательно следил за историческим развитием Дж. Ф. К. Фуллера, изложенным в "The Conduct of War", включая менее чем положительное отношение Фуллера к Клаузевицу (которое Фуллер разделял с Т. Э. Лоуренсом и Бэзилом Лидделлом Хартом).20 Бойд показывает, как европейские вооруженные силы утратили искусство маневренной войны в наполеоновскую эпоху, и обсуждает подъем и катастрофы затяжных войн, произошедшие в XIX веке. В этом, конечно, Бойд нашел сходство с ситуацией, в которой оказались вооруженные силы США после войны во Вьетнаме.

Действительно, работы Бойда свидетельствуют о том, что, когда речь заходит о его взглядах на бой, он находит вдохновение у авторов, которых объединяет внимание к взаимным процессам адаптации, к восприятию, к ментальному и моральному воздействию своих движений, финтов и угроз, а также к достижению дестабилизирующего эффекта во всей системе противника вместо более традиционного фокуса на уничтожении противника в затяжном сражении "лоб в лоб". Эти авторы демонстрируют сбалансированное понимание когнитивного аспекта в сочетании с физическим, в большей степени, чем те стратеги, которые фокусируются в основном на физических аспектах поражения противника в бою.

Открытие текучести

Одним из таких авторов был британский теоретик военно-морской стратегии Джулиан Корбетт, который в 1911 году сосредоточился на ограниченной войне.21 Он развил идею контроля над морем не путем массового уничтожения флота противника, а путем установления контроля над передвижением этого флота за счет поддержания тонкого баланса между рассредоточением и концентрацией собственного флота, за счет превосходного знания о местонахождении противника и за счет превосходной способности сосредоточиться, если и где это необходимо.

Аналогичная идея прослеживается в творчестве Т. Э. Лоуренса, который сравнивал море с пустыней - средой, в которой действовали арабские партизаны, которыми он командовал в Первой мировой войне