Учитесь думать с помощью мысленных экспериментов. Как расширить горизонты мышления, понять смысл метапознания, активно проявлять любознательность и думать как истинный философ - Патрик Кинг

увязываем свои мысли и идеи об окружающем мире с ним самим. Его интересовала лексика и логика – не содержание аргумента, а его механизм и подоплека.

Что такое жук?

Слова и символы, составляющие эту книгу, использовались для того, чтобы пробудить в вашем сознании воспоминания, лингвистические соответствия, аллегории и метафоры, указывающие на разнообразные аспекты мироздания, и инициировать соответствующий отклик в читателе, то есть в вас. В каком-то смысле это игра в «испорченный телефон», когда сообщение меняется в каждом звене цепочки коммуникации. Как автор книги может быть уверен, что читатель действительно понял сказанное?

Как в мысленном эксперименте «Китайская комната», читатель может проявить определенную реакцию, выглядящую так, будто он понял и осмыслил предложенную информацию неким образом. Но тогда восприятие понимающего читателя предполагает необходимость пропустить его реакцию через фильтры вашего собственного опыта. Данный мысленный эксперимент способен сказать многое в отношении вопросов, которые мы с вами уже задавали (и ответы могут быть далеко не лестные!).

Итак, вот этот эксперимент. Представьте, что у каждого жителя планеты есть коробочка, в которой сидит жук. Никому нельзя заглядывать в чужую коробочку, только в свою. Но все имеют право говорить о том, что находится в их коробочке, то есть пользоваться реферальными символами и лексикой. Люди в итоге могут прийти к единому решению, что у каждого в коробочке некий «жук», откуда следует естественный вывод: у всех есть одно и то же. И тогда слово начинает представлять собой «что бы там ни было в коробочке»; но мы можем позабыть, что в действительности никогда не видели, что в коробочках у других.

Аналогия очевидна: каждая коробочка – это индивидуальный разум, жук – таинственное и невыразимое содержимое этого разума, а тот факт, что коробочки других людей скрыты от нас, представляет собой идею, что мы никогда по-настоящему не получаем доступа к разумам других существ. Да, у нас может быть масса слов, понятий, символов, концепций, аналогий и прочего, чтобы говорить о жуке, но факт остается фактом: мы не видим его непосредственно. Действительно, если в один прекрасный день коробочки и будут открыты, нет никакой причины полагать, что из каждой появится одна и та же вещь.

Данная установка не просто ошеломляет – она делает довольно-таки жалкой другую философскую мысль, а именно идею о том, что разум всех остальных функционирует в точности как наш и что их опыт сравним с нашим. Чем больше вы об этом будете размышлять, тем скорее увидите, что жизненный опыт других живых существ настолько отличается от нашего и является чуть ли не чуждым ему, что можно считать его непознаваемым, даже если на первый взгляд мы разделяем некоторые общие лингвистические понятия, дабы иметь возможность общаться.

Далее Витгенштейн утверждает: в общем, даже не столь важно, что находится в коробочке, – мы никогда этого не узнаем. Но тогда не означает ли слово «жук» просто «та вещь, что находится в моей коробочке, что бы это ни было»? Из этого следуют довольно тонкие, но очень глубокие допущения. В этом случае «разум» означает просто «то, что каждый из людей полагает своим разумом».

Печальная мысль… наш глубинный опыт и восприятие фундаментальным образом закрыты для других и всегда остаются личными. Все, к чему мы способны прибегнуть, это язык либо его правила – вспомним «Китайскую комнату». Теперь вы видите сопутствующую проблему: откуда мы знаем, что некто действительно разумен, способен вообще что-то понимать, означает ли для него «грустный», «голубой», «тоталитарный» и даже «существующий» то же, что и для вас, согласно вашему опыту? Единственное утешение в том, что все мы слепы к содержанию чужих коробочек, поэтому либо наши взгляды на мир совпадают в достаточной степени, либо мы и так способны нормально функционировать в окружающей действительности без этого, по видимости важного, фрагмента информации.

Витгенштейну было непросто донести свои идеи, поэтому его зачастую понимали неправильно. К примеру, он утверждал, что мы не всегда знаем, чем является вещь, именуемая «разум». Да, мы используем такое слово, как «разум», и это слово, как единица общеупотребительного языка, имеет смысл, которым мы руководствуемся в реальном мире.

Однако Витгенштейн призывал к осторожности в определении истинного смысла данного понятия. Мы не можем делать дальнейших заявлений о том, что именно находится в коробочке, то есть о том, чем именно являются наши индивидуальные разумы, поскольку их существование нельзя измерять, сравнивать или подтверждать.

Все, что нам доступно, это заглянуть (возможно?) в свой собственный разум и описать свой опыт другим людям в словесной форме. Используемый нами язык обязательно должен быть понятен окружающим; нельзя пользоваться личной персональной терминологией для описания личного персонального опыта. Даже если вы когда-нибудь пытались выразить словами некое очень личное событие – странный сон, мистический опыт, впечатление, интуитивное озарение либо глубокое эмоциональное ощущение, – то, вероятно, вам известно, каким безнадежным делом кажется необходимость облечь все это в слова.

И даже если вам это удавалось, нет абсолютно никакой гарантии, что человек, вас слушавший, не истолковал ваше описание превратно или не добавил к нему собственные представления. Поэтому, вместо того чтобы внимательно разглядывать жуков, коробочку, то, что мы можем узнать от других людей по поводу жуков и так далее, можно продвинуться чуточку дальше и попытаться осознать связь между тем, что находится в коробочке, и словами, которыми мы описываем содержимое.

Как и при знакомстве со всеми прочими мысленными экспериментами, давайте остановимся на секунду и задумаемся о том, что жуки в коробочке Витгенштейна говорят нам о нас самих, о мире, языковом взаимодействии и нашем разуме. Размышляя о путях, пройти которыми приглашает нас Витгенштейн, мы учим свое мышление не ограничиваться только тем, что находится в границах наших когнитивно-лингвистических представлений, но подвергать внимательному изучению и то, что находится вне их, и сами границы. Мы учимся не испытывать дискомфорта, задавая вопросы о вопросах, говоря о словах, размышляя о мышлении. Мои поздравления – отныне вы принадлежите к философскому братству!

На очень поверхностном уровне данное упражнение помогает фиксировать случаи, когда мы априори исходим из того, что другие люди используют те же дефиниции, что и мы, и говорят на одном языке с нами. Какого количества случаев непонимания можно было бы избежать в личных или рабочих взаимоотношениях, если бы люди удосуживались уточнять, что именно каждый понимает под теми или иными выражениями! Например, всегда ли обе стороны отношений согласны в том, что означает слово «измена»? Все ли политики имеют одинаковое представление о том, что означает «прожиточный минимум»?

Правда, что уточнение различий в словесных