Политика благочестия. Исламское возрождение и феминистский субъект - Саба Махмуд

Rethinking the feminist critique // Feminists rethink the self / Ed. D. T. Meyers. Boulder, CO: Westview Press, 1997. P. 40–61; Eadem. Autonomy, gender, politics. New York: Oxford University Press, 2003; Intimate selling in Arab families: Gender, self, and identity / Ed. S. Joseph. Syracuse: Syracuse University Press, 1999; Nedelsky J. Reconceiving autonomy: Sources, thoughts and possibilities // Yale Journal of Law and Feminism. 1989. Vol. 1. № 1. P. 7–36.

67

Батлер Дж. Гендерное беспокойство; Gatens M. Imaginary bodies: Ethics, power, and corporeality. London: Routledge, 1996; Grosz E. Volatile bodies: Toward a corporeal feminism. Bloomington: Indiana University Press, 1994.

68

Прекрасное обсуждение этого поворота в феминистской этике см. у: Colebrook C. Feminism and autonomy: The crisis of the self-authoring subject // Body and Society. 1997. Vol. 3. № 2. P. 21–41.

69

El Guindi F. Veiling infitah with Muslim ethic: Egypt’s contemporary Islamic movement // Social Problems. 1981. Vol. 28. № 4. P. 465–485; Hoffman-Ladd V. Polemics on the modesty and segregation of women in contemporary Egypt // International Journal of Middle East Studies. 1987. Vol. 19. P. 23–50; MacLeod A. E. Accommodating protest: Working women, the new veiling and change in Cairo. New York: Columbia University Press, 1991; Radwan Z. A. M. Zahirat al-hiijab baina al-jami’at. Cairo: al-Markaz al-qaumi lil-bubuth al-ijtima’iyya wal-jina’iyya, 1982; Zuhur S. Revealing reveiling: Islamist gender ideology in contemporary Egypt. Albany: State University of New York Press, 1992.

70

См., напротив, как Лила Абу-Лугод описывает хиджаб как принципиальный элемент концепции скромности (ḥasham) у египетских бедуинов (Abu-Lughod L. Veiled sentiments. P. 159–167).

71

Например, в опросе, проведенном среди покрытых студенток в Каире, большинство называет добродетель главной причиной для ношения хиджаба. Комментируя результаты этого опроса, социолог Шерифа Зухур утверждает, что «не свежеобнаруженная добродетель», как утверждали ее информантки, а социоэкономические побуждения и выгода являлись реальной мотивацией к распространению ношения хиджаба в египетском обществе (Zuhur S. Revealing reveiling. P. 83).

72

Глубокое обсуждение проблем, связанных с переводом сверхъестественных и метафизических понятий на язык секулярного времени и истории, см. в: Chakrabarty D. Provincializing Europe: Postcolonial thought and historical difference. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2000; Ranciere J. The names of history: On the poetics of knowledge / Trans. H. Melehy. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1994.

73

Великолепно рассмотрели роль языка в культурном конструировании личности следующие авторы: Caton S. «Peaks of Yemen I summon»: Poetry as cultural practice in a North Yemeni tribe. Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 1990; Keane W. From fetishism to sincerity: On agency, the speaking subject, and their historicity in the context of religious conversion // Comparative Studies in Society and History. 1997. Vol. 39. № 4. P. 674–693; Rosaldo M. The things we do with words: Ilongot speech acts and speech act theory in philosophy // Language in Society. 1982. Vol. 11. № 2. P. 203–237. Также см. критику М. Стратерн западных понятий «общества и культуры», которые в деконструктивистском феминизме используются при анализе гендерных отношений в не-западных обществах (Strathern M. Reproducing the future: Essays on anthropology, kinship and the new reproductive technologies. New York: Routledge, 1992).

74

Понятие «дискурсивная традиция» заимствовано у Талала Асада (Asad T. The idea of an anthropology of Islam. Occasional Papers Series. Washington, DC: Center for Contemporary Arab Studies, Georgetown University, 1986). В главе 3 я обосную его релевантность для моей работы.

75

Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. М.: Касталь, 1996; Foucault M. Truth and power // Power/knowledge: Selected interviews and other writings 1972–1977 / Ed. and trans. C. Gordon. New York: Pantheon Books, 1980. P. 109–133.

76

Butler J. Bodies that matter; Батлер Дж. Психика власти. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2020; Foucault M. Truth and power. P. 109–133; Фуко М. Субъект и власть. Режим доступа: [http://gtmarket.ru/library/articles/7373].

77

Важным моментом в анализе власти является фокус Фуко на «техниках», разнообразных механизмах и стратегиях, с помощью которых власть реализуется и используется на субъектах и объектах. Батлер отходит здесь от рассуждений Фуко, и ее работы являются рассмотрением не столько техник власти, сколько проблем перформативности, интерпелляции и психической организации власти. Со временем Батлер сформулировала расхождение с Фуко. См., например: Butler J. Bodies that matter. P. 248, n. 19; Батлер Дж. Психика власти. С. 80–97; Батлер Дж. Гендерное беспокойство; Butler J., Connolly W. Politics, power and ethics: A discussion between Judith Butler and William Connolly // Theory and Event. 2000. Vol. 24. № 2.

78

Батлер Дж. Психика власти. С. 16.

79

Феминистские философы Элизабет Грош и Мойра Гатенс под влиянием работ Жиля Делёза сходным образом критикуют проблему различения материальности и репрезентации, лежащего за дихотомией пол/гендер: Gatens M. Imaginary bodies; Grosz E. Volatile bodies. И хотя они схожи с Батлер в отрицании упрощенного взгляда на дорепрезентационное тело или феминную онтологию как основание артикулируемой феминистской политики, они видят в теле возможность влияния на системы репрезентации за рамками этой системы. Различия между теориями рассматриваются в: Colebrook C. From radical representations to corporeal becomings: The feminist philosophy of Lloyd, Grosz, and Gatens // Hypatia. 2000. Vol. 15. № 2. P. 76–93.

80

Butler J. Bodies that matter. P. 10–11.

81

Ibid. P. 2. В то время как для Остина перформатив основывает свою силу на конвенциях, управляющих речевым актом, Деррида понимает эту силу через характер знаков, предполагающий многократные повторы. См.: Деррида Ж. Подпись — Событие — Контекст // Деррида Ж. Поля философии. М.: Академический проект, 2012. С. 349–375. Интересную критику прочтения Деррида Остина см. в: Cavell S. What did Derrida want of Austin? // Philosophical passages: Wittgenstein, Emerson, Austin, Derrida. Oxford: Blackwell, 1995. P. 42–65.

82

Butler J. Further reflections on conversations of our time // Diacritics. 1997. Vol. 27. № 1. P. 14.

83

Butler J. Bodies that matter. P. 3.

84

Размышления Батлер о том, как понятия власти и субъекта Фуко могут продуктивно сочетаться с трудами Фрейда и Лакана, см.: Батлер Дж. Психика власти. С. 80–102.

85

Там же.