Психика, ты просто космос! Как понять эту жизнь без похода к психологу - Виталий Устименко

живя в единой культуре и воспитываясь на похожих ценностях, каждый из нас имеет уникальный наработанный опыт, записанный в душе.

Между прочим, психология начиналась с того, что реальность души и духа не вызывала сомнений. Античные философы повествовали о том, что психика есть творение души, а за гранью реальности существует трансцендентная основа. Платон говорил: «душа имеет бессмертную, всеобщую природу, поэтому ей доступны все реалии мира, как по ту, так и по другую сторону».

И это ещё одна причина, по которой душу не рассматривают как нечто существующее. Разве могли древние люди что-либо знать, куда им до современных технологий! Хотя и здесь научный подход противоречит сам себе: если бы люди древности обладали примитивными знаниями, то как бы они могли строить прекрасные сооружения, какие наша цивилизация до сих пор не способна повторить?

А вообще, существование души нельзя доказать научным способом. Потому что наука представляет собой определённую игру с чётко оговоренными правилами, в основе которых – логика. Ей в свою очередь управляет разум. Душа – трансцендентна, то есть находится вне плоскости разума. Именно поэтому научное изучение души, как минимум не имеет смысла. Попытки доказать её существование путём взвешивания тела после смерти являются глупой затеей. С научной точки зрения, результаты таких экспериментов не могут считаться объективными, хотя бы потому что, медицина до сих пор не может чётко определить, что считать моментом смерти. Да и не всё физиологические функции организма изучены на сто процентов.

В той или иной степени, каждый имеет понимание о том, что человек представляет собой структуру бОльшую, нежели мешок с костями и мясом. Что-то поддерживает в нас жизнь; неведомое логике, но доступное для понимания…

Не только наука, но и любая духовная или философская система, на мой взгляд, не может ответить на вопрос: что такое душа? Даже если скомпилировать всё доступные учения, мы будем иметь лишь представление о ней, находящееся на определённом уровне коллективного понимания. И не совсем верно говорить, что душа – это внутренний мир человека. Такое описание не полно, и не раскрывает сути. Также не верно понимать под душой собирательный образ внутренних сил, составляющих человеческую сущность, потому как он не полон без того, что есть Дух, Сознание и различные тонкие тела. Хотя, в художественном смысле, такое толкование бывает уместным.

Так вот, согласно некоторым духовным учениям, душа представляет собой накопитель памяти, только не информационной, а эмоциональной. Это «записывающее устройство», регистрирующее каждую эмоцию, прочувствованную нашей сущностью. А что такое эмоция? – это мысль, принятая мозгом, обработанная разумом, и вызвавшая ощущения в теле. Эти ощущения записываются в душе, которая затем станет инкарнационной памятью. Именно это имеют в виду, говоря о прошлых воплощениях или о памяти рода. Можно даже сказать, что это психогенетический потенциал, который сущность получит в момент зачатия. Собственно, основная функция души – запоминание и сохранение эмоций, а также дальнейшая их передача в следующие воплощения. Именно это имеют в виду, говоря, что душа бессмертна, и это по сути и есть эволюция.

РАЗУМ

Разум – это нематериальная причина, воздействующая на мозг.

Центральной парадигмой биологии ХХ века являлось предположение, что разум – это иллюзия, созданная мозгом в процессе эволюции. Не имея возможности доказать это теорию, наука тем не менее, выбрала её в качестве единственно верной, а говоря другими словами, приняла на веру. Исходя из этого, учёные-материалисты пытаются найти мозг, который при помощи разума основал бы цивилизацию, аналогичную человеческой. И разумеется, не находят! Потому что разум живёт не в мозге, он пользуется им, можно сказать по своему усмотрению. Давайте поразмышляем, откуда растут корни у такой смелой идеи!

Долгие годы считалось, что мозг взрослого человека не способен меняться и является готовой системой. Отсюда происходило популярное заблуждение, будто нервные клетки не восстанавливаются. Но в последние годы нейробиологи обнаружили, что мозг чрезвычайно пластичен, достаточно запустить активность нейронных цепочек. И соответственно, при сниженной активности, они остаются прежними или уменьшаются в размерах, что называется старением.

Активность нейронных цепочек зависит от того, чему мы уделяем внимание. Вниманием мы не только можем принимать решения, но и менять структуру нейронных сетей в нашем мозге. На эту тему проведено множество исследований, и мы можем сделать следующий вывод: внимание меняет мозг на физическом уровне.

А если что-то извне меняет мозг нематериальным способом, то кто тут главный?

Остаётся выяснить, что такое внимание, но этот вопрос неизбежно приводит к свободной воле, также отрицаемой материалистическим мировоззрением. И опять-таки, в системе материализма, свободная воля считается иллюзией, без видимой на то причины. Несмотря даже на то, что такие явления как этика или альтруизм говорят об обратном. Альтруизм кстати – это не ошибка мозга, а выбор, совершаемый вопреки естественному отбору и здравому смыслу. Насколько разумен риск ради других людей? – вопрос индивидуальный, но показывающий, что за пределами разума есть что-то, или кто-то, управляющий выбором. Так вот, управление выбором – это и есть внимание. Куда оно направлено, туда идёт энергия.

Если считать, что разум – это продукт мозговой активности, то любой духовный или мистический опыт будет называться фантазией, и не претендовать на реалистичность. При этом известно, что для мозга нет разницы между реальностью и воображением.

Если вы до сих пор уверены, что мозг создаёт разум, то вот ещё один факт: на клеточном уровне, организм человека полностью меняется за 7 лет, однако кое-что остаётся неизменным, функционируя без строгой привязки к этим клеткам. Это «что-то» не зависит от материи, но имеет с ней связь, позволяющую дышать, мыслить, творить и т. д. По сути это «что-то» каждый семь лет меняет физическую оболочку, но само остаётся неизменным на сущностном уровне.

Таким образом, за пределами тела и мозга, есть что-то живое, пользующее тело словно аватар.

На мой взгляд, вышеперечисленных доводов достаточно для того, чтобы посмотреть на разум с иной, можно даже сказать антинаучной точки зрения. Другое дело, что человечество направилось по технократическому пути развития, и разум стал отождествляться с высокими технологиями. Теперь, нам привычно сравнивать мозг с компьютером и определять его функционирование соответствующим образом. А человеческое поведение определять деятельностью бессознательных алгоритмов (нейронных импульсов), функционирующих как исполняемые файлы в компьютерной программе.

Мы даже придумали «искусственный интеллект», хотя это и не интеллект вовсе, а ПРОДУКТ человеческого интеллекта. А интеллект – это не разум и тем более не сознание, это способность к ПОЗНАНИЮ. Так что, сравнение с машинами неуместно, и для понимания человеческого поведения, мы должны обратиться к разуму и сознанию, то есть к тому, что не имеет отношения к функционированию компьютеров.

А что такое разум?

Сразу сделаю некоторое уточнение: в общепринятом смысле разумом называется мыслительная деятельность и как следствие – акт самоосознавания. То есть мы условились, что только человеческий способ взаимодействовать с окружающим миром и творчески мыслить, считается разумом. А например, у животных – лишь инстинкты, то есть, устойчивые модели поведения. Но современные исследования подтверждают, что поведение животных различается в зависимости от жизненных обстоятельств, а их действия могут быть не линейными. Лишённые материнской опеки, во взрослой жизни животные демонстрируют признаки психологических травм. Также у них наблюдаются проблемы в коммуникации с другими особями, так как их развитие проходило в отсутствии сородичей. Это свидетельствует о том, что инстинкты – не единственное, что управляет поведением животных. Как минимум, их психика более развита, чем принято думать.

Если акт осознанного созидания и способность к познанию считать признаком разума, то в таком случае человек действительно разумнее животных. Но только если мы верим в то, что разум является следствием мыслительного процесса. Действительно, вряд ли собака будет размышлять о смысле жизни или о том, почему идёт дождь. Однако она не лишена способности мыслить, просто этот процесс находится в другом состоянии