Творения. Том первый. ТВОРЕНИЯ АПОЛОГЕТИЧЕСКИЕ. ДОГМАТИКО-ПОЛЕМИЧЕСКИЕ. ИСТОРИКО-ПОЛЕМИЧЕСКИЕ - Емец

действительности бытия Святого Духа и указания в самом существе Бога необходимости бытия третьей Ипостаси Святой Троицы.

Впрочем, тем, что мы сказали, мы вовсе не отрицаем того, что у Оригена есть все же несколько пунктов учения о Духе Святом, которые при краткости их изложения отличаются определенностью и ясностью. Таково, например, учение о действительном ипостасном различии Святого Духа от других Божеских Лиц. Об этом предмете Ориген говорил с такой силой, определенностью и ясностью, с какими в творениях трех первых веков мы встречаемся еще только у одного Тертуллиана. Он опровергал монархианское мнение о тождестве Святого Духа с Отцом и Сыном и называл Святого Духа ὑπόστασις, ἴδια οὐσία [ипостасью, особенной сущностью]. Он говорил: «Некоторые утверждают, что Дух Святой не есть Лицо [1793] (ὑπόστασις), отличное от Отца и Сына». «Мы же убеждены, что есть три Лица – Отец, и Сын, и Святой Дух» (Мф. 12:32; Ин. 14:16).[1794] Это убеждение относительно Святого Духа Ориген выражает в том, что Святого Духа считает владеющим субстанциональной жизнью, посредником между людьми и Богом, убеждает призывать Его в молитвах, поклоняться Ему, совершать крещение не только во имя Отца и Сына, но и во имя Его, Святого Духа, представляет Его обладающим самосознанием и самоопределением.

В стремлении сообщить своему учению о различии Лиц Святой Троицы раздельность и ясность Ориген доходит даже до неизвинительной для богослова крайности, впадает в субординационизм если не в убеждении, то, по крайней мере, в выражениях. Например, он говорит, что «сила Отца больше силы Сына и Святого Духа и сила Сына больше, чем Святого Духа», и в этом смысле, во-первых, объясняет слова пророка о деле искупления людей (Ис. 48:17); во-вторых, говорит о посредничестве Сына Божия между Богом Отцом и Духом Святым и, в-третьих, ограничивает меру совершенств и область деятельности Святого Духа сравнительно с совершенствами и деятельностью Отца и Сына.[1795] По словам Оригена, Бог Отец настолько превосходит Своими совершенствами Сына и Святого Духа, насколько Сын и Святой Дух превосходят мир остальных существ. «А Сын и Святой Дух не сравнительно, но безмерно выше всех происшедших».

Впрочем, по нашему мнению, на основании вышеприведенных и подобных им выражений было бы крайней несправедливостью навязывать Оригену мысль об иносущии Святого Духа с Отцом и Сыном. Правда, Ориген нигде не называл Святого Духа прямо словом «Бог»; но что он мыслил Святого Духа единосущным по божеству с Богом Отцом и Сыном Божиим, об этом можно судить как по тому, что он вообще не признавал между Лицами Святой Троицы различия по существу,[1796] так и по тому, что он ставил Святого Духа, как и Отца и Сына, выше всего тварного и временного и приписывал Ему Божеские свойства и действия,[1797] называл Его единосущным Отцу.[1798] Следующие буквальные слова его служат лучшим выражением его воззрений на природу Святого Духа как на нераздельно единую с природой Отца и Сына. «Подобно Сыну, – говорит он, – и Дух Святой есть единого существа с Отцом – существа, которое, как Божеское, во всей Пресвятой Троице есть превыше всего. Как Сын есть Сын Божий не по усыновлению, но по природе, так и Дух Святой есть Дух Божий не по благодати, а по природе. Один только есть истинный Дух Божий, Который Сам исходит непосредственно от Самого Бога».[1799]

Во всем учении о Духе Святом самое серьезное затруднение для Оригена представлял вопрос о происхождении Святого Духа, иначе – вопрос о личной особенности Святого Духа по бытию. Ориген сознавал, что для того, чтобы сохранить учение о божестве и личной самостоятельности Святого Духа, ему необходимо указать такой способ личного бытия Святого Духа, который отличал бы Его как от тварей, так и от первого и второго Лиц Святой Троицы. Но так как слова Евангелия Иоанна 15:26 он понял не в смысле специального указания на личную особенность Святого Духа по бытию, но истолковал их в смысле общего свидетельства о том, что Святой Дух имеет бытие не от Себя, а от другого, и так как не мог признать Святого Духа ни тварным, потому что знал учение Священного Писания о Его Божестве, ни существующим от Себя или рожденным от Отца, потому что он сознавал необходимость для каждого Божеского Лица указать особенную форму бытия, без повторения ее в другом Лице, то и остался относительно Святого Духа в полном недоумении, какую форму бытия должно приписать Ему. «То неясно различается, – говорит он в одном месте, – есть ли Он [Святой Дух] получивший бытие или нет,[1800] должно ли Его считать и за Сына Божия или нет; но это нужно по силам узнавать из Священного Писания и исследовать чрез подробное изыскание». Когда же он действительно обратился к Писанию, то допустил величайшую ошибку, что свое обширное исследование о бытии Святого Духа построил на Евангелии Иоанна 1:3. Конечно, выбор этого места им сделан был не случайно. При своем философском уме Ориген, очевидно, глубоко понимал, что внешние отношения Божества должны иметь основу во внутренних отношениях, и отсюда сделал такой вывод: если Святой Дух везде во внешних отношениях является третьим, то есть после Сына, то третьим Он должен быть и во внутренних отношениях; а отсюда он естественно мог перейти к мысли, что и по бытию Дух Святой должен быть третьим. Но как же мыслить Его третьим после Бога Отца и в то же время единосущным Ему? При своем смелом и способном к самым широким построениям уме Ориген не задумался найти ответ на это в Ин. 1:3. На этом тексте он построил учение о том, что Святой Дух имел бытие от Бога Отца через посредство Сына.[1801] Этим, по-видимому, Ориген достиг и желанного им различия трех форм Божеского бытия – как бытия от себя, бытия от другого без посредства и бытия от другого через посредство. Так он стал учителем о посредстве Сына Божия в исхождении Святого Духа от Бога Отца. Это было заблуждением Оригена, но заблуждением не упорным, а только печальным, иначе – это было только ошибочным мнением Оригена.

Авторитетное суждение касательно учения Оригена о Святом Духе произнес св. Василий Великий: «Ориген, – говорил он, – был человек, имевший не совсем здравые понятия о Духе Святом».

* * *

Общим заключением о всем трехвековом периоде касательно учения о Духе Святом будет, таким образом, то, что вера в Святого Духа и исповедание этой