Георгий Сидоров - Тайная хронология и психофизика русского народа

В доказательство вышесказанного можно привести один яркий пример, как декоративная резьба по дереву способна хранить и передавать последующим поколениям важную историческую информацию. Мне хочется обратить внимание на популярный резной мотив, который широко распространён на русском Севере. Речь идёт об украшении наличников окон, состоящем из четырёх частей: двух боковых взметнувшихся к небу стилизованных волн, накрывающих собою высокое стройное строение, по всей вероятности, храм, так как по вершине его находится купол в виде пирамиды. Волны захлёстывают не церковь, а храм какой-то другой религии, и пирамидный купол указывает, что это за мировоззрение. Достаточно взглянуть на это изображение, и становится понятным, какие знания хотели донести до своих потомков далёкие предки.

Не надо никаких дополнительных объяснений, чтобы понять, что в дереве застыла информация о гибели в волнах Северного Ледовитого океана легендарной прародины индоевропейских народов. Даже больше: волны разбушевавшейся стихии поглощают центры гиперборейского мира — знаменитую гору Меру, Алатырь-гору с её храмом.

Наша историческая наука навязчиво доказывает, что в древности у всех племён и народов процветали матриархальные отношения, что якобы мужчина был порабощён женщиной, и ему отводилось в семье только место племенного производителя и добытчика. И действительно, наука в чём-то права. Матриархальные отношения на самом деле существовали у неандертальских племён, выродившихся потомков некогда могущественных и процветающих цивилизаций. Матриархат был распространён также и у ранних кроманьонцев, потомков изгоев всех трёх рас, которые в верхнем палеолите, генетически смешавшись, создали на территории Евразии примитивную каменную цивилизацию. Возможно, кроманьонцы позаимствовали матриархальные отношения как более надёжные в условиях выживания у своих соседей-неандертальцев. Так это или нет, сказать трудно, но матриархат действительно существовал у примитивных племён и существовал довольно долго, на что указывают и археологические находки, и первые письменные источники. Но никогда матриархальных отношений, и особенно в той форме, в какой преподносит их наша историческая наука, не было у предков людей белой расы. Дело в том, что традиция всех без исключения арийских племён восходит ко времени Орианы. А как мы знаем, общество жителей северного континента было высокоразвитым, то есть никакого матриархата, как, впрочем, и патриархата, в нём не было. Вот почему арийские народы, покинув свою прародину, долгое время оставались на той духовной высоте по отношению к противоположному полу, на которой колоссальное количество лет пребывали их предки гиперборейцы. Никакие лишения и испытания, особенно первые тысячелетия после того, как была покинута северная прародина, не заставили наших предков прибегнуть к форме жёсткого матриархата или деспотичного патриархата. Современные исследователи культуры потомков жителей Гипербореи как в Европе, так и в Америке пытаются доказать, что и арийским народам не был чужд матриархат со всеми его негативными формами. Для доказательства они используют свидетельства современников, описывающих кровавые культы некоторых азиатских богинь, таких как Астарта (Иштар), Кибела и т. д. Действительно, культы этих богинь существовали, и на самом деле эти женские демоницы-богини требовали себе кровавых жертвоприношений. Но, во-первых, все вышеназванные богини — и Кибела, и Астарта, — были порождены семитским, а не арийским воображением. И, во-вторых, не надо забывать, что семиты являются потомками атлантов и неандертальцев, а не гипербореев, и к тому же, что самое главное, их духовное формирование сложилось под влиянием чёрного жречества, которое в своё время было выдворено из Атлантиды за поклонение силам разрушения. Возможно, некоторые из индоевропейских племён и переняли матриархальные отношения у палеоевропейцев, кроманьонцев-палеоазиатов или предков семитов, но это ровным счётом ничего не говорит о матриархате у основной части арийских народов. На примере древних славян можно убедиться в том, что наши предки не знали ни ярко выраженного матриархата, ни деспотичного, с правом собственности на человека, патриархата.

Культура русского народа, наследница культурных традиций Орианы, не принимала и не могла принять какой-либо власти одного пола над другим. Ведь, на самом деле, власть пола — хоть мужского над женским, хоть женского над мужским — является самой настоящей дикостью. Дикость же присуща лишь неразвитым народам, а, как известно, древние руссы не были таковыми.

В гиперборейском и арийском обществе каждый пол занимал своё положение и в рамках этого был ответственным за те дела, которые на него возлагались. У руссов, как и у иранцев или германцев, не считалось позорным спросить совета у женщины. Женщина у этих арийских народов не признавалась глупее мужчины. В свою очередь, русская женщина, как правило, посвящала во многие свои дела мужчину: спрашивала у него совета, делилась своими соображениями по тому или иному вопросу.

Фактически у древних славян, германцев, балтов и индоиранцев оба пола — и женский, и мужской — считались равными, и хоть имели разные обязанности, в вопросе права ни женщина, ни мужчина не были по отношению друг к другу в привилегированном положении.

Особенно ярко равенство полов было выражено у северных ариев: германцев, балтов, славян и скифо-сарматов. О равенстве в правах с мужчинами скифских женщин писал ещё Геродот. Это он отмечал, что скифская девушка получала право выйти замуж только после того, как убивала первого врага. С его слов, скифские женщины, как и мужчины, имели своё оружие и умели прекрасно им пользоваться. Ещё большими воительницами были женщины их соседей, сарматов. Если верить источникам, сарматские женщины не только участвовали в сражениях, но и командовали своими войсками. Ярким примером управления воинскими контингентами является противостояние царицы среднеазиатских скифов Тамарис персидскому царю Киру. Как известно, война скифов с персами закончилась её победой. На Руси женщина тоже была воительницей, имела своё собственное оружие, умела прекрасно управлять конём, но, в отличие от степных женщин, русская женщина, как и балтская или германская, в основном сражалась на стенах своих городов. Руссы-мужчины старались беречь женщин: жён, матерей своих детей, и в дальние рискованные походы их не брали. Но это не значит, что русская женщина не имела права вместе с мужчиной — своим мужем или любимым — отправиться в далёкую военную экспедицию. Мужчина мог попросить женщину остаться дома, но не приказать ей. Ярким примером того, что русские женщины участвовали в трудных и рискованных военных предприятиях своих мужей, являются походы последнего ведического русского князя Светослава. Византийские летописи прямо говорят об этом. Они описывают, как русские воительницы, закованные с головы до ног в доспехи, не раз опрокидывали хвалёную византийскую пехоту и конницу. Чтобы убедиться в этом, достаточно прочесть византийские хроники о борьбе за Доростол. В качестве примеров того, что арии, подавив в своём обществе матриархальные отношения, вступили в полосу патриархата, для некоторых научных деятелей якобы служат факты кремации вместе с останками мужчины некоторых женщин. Но эти факты можно легко опровергнуть. Дело в том, что не только с трупом мужчины в погребальную ладью клали женщину, но есть находки, где в общий костёр с трупом женщины ложился мужчина. Что это: признаки и патриархата и матриархата сразу, и в одно примерно время? А нельзя ли это объяснить проще? Ведь древние, не в пример нам, не боялись смерти, следовательно, они уходили, а не умирали. За кем? Да за тем, кого любили. Вот и весь ответ, касающийся вопроса патриархата или матриархата у наших предков.

Оказывается, в обществе потомков гиперборейцев процветало не противостояние и противопоставление полов друг другу, а взаимная любовь и уважение одного пола к другому. На этой-то любви и строились взаимоотношения между полами и их сотрудничество. Предки не только русского народа, но и других индоевропейских народов на протяжении долгих тысячелетий, следуя древней арктической традиции, умели воспитывать у своих потомков любовь и уважение к женщине и, соответственно, к мужчине. Эту любовь воспитывали у молодых поколений с раннего детства, и не только в семье, но и вне её.

Ведь, как известно, наши прадеды даже в христианскую эпоху старались формулировать мировоззрение у своих чад всем миром.

Чтобы смело утверждать, что потомки ориан-гиперборейцев — индоевропейские народы — прошли в своём «развитии» период матриархата и вступили в арийское время в патриархат, надо быть либо слепым, либо неграмотным, либо злейшим врагом всех арийских племён и народов. Это у германцев, кельтов и иранцев не сохранилось ни одной ведической общины, и нельзя проверить наличие того же патриархата. Но такие общины уцелели на Русской земле. И, наконец, в индийском индуизме, хоть он и заметно отличается от древней религии арийских предков, всё равно женщина во многом нисколько не уступает в своих правах мужчине.