Игорь Свинаренко - Такая страна (Путешествие из Москвы в Россию)

Суды присяжных рассматривают бытовые убийства на почве алкоголизма. И все знают, что такое для русских алкоголь. И поэтому, может быть, выносятся не очень суровые вердикты. Когда в Москве проходил первый процесс о взяточничестве, 16 кандидатов в присяжные взяли себе самоотвод, потому что сказали, что не могли бы быть справедливыми в таком процессе..."

Историческая справка

Первые суды присяжных появились в Англии еще в XII веке. После Французской революции они распространились по всей Европе. Европейский опыт был русскими юристами в ходе реформы изучен и учтен.

Присяжными заседателями тогда могли быть только мужчины от 25 до 70 лет, русские подданные. Исключение делалось почему-то для священников, генералов, полицейских, учителей, а также слепых, умалишенных, нищих и проч.

В списки присяжных тогда включались все гражданские чиновники с 5 по 14 класс, все, кто избирался на выборные должности, вплоть до сельских старост.

Критики обзывали его судом улицы, толпы. Что Ленина в 1901 году (позже его мнение поменялось) радовало: "Суд улицы ценен именно тем, что он вносит живую струю в тот дух канцелярского формализма, которым насквозь пропитаны наши правительственные учреждения".

Вообще же казенные претензии к присяжным были те же, что и сегодня: якобы неуважение к закону, снисходительность к преступникам, мягкость приговоров, излишняя впечатлительность.

Власть скоро спохватилась и стала подумывать об упразднении этих судов. Особенно после того, как присяжные оправдали Веру Засулич, эту Фаню Каплан XIX века.

Дело киллера Веры Засулич, как известно, слушалось в 1878 году. Она обвинялась в покушении на градоначальника Петербурга Трепова, которого ранила в одно место из револьвера - по его приказу был высечен розгами политзаключенный Боголюбов (он же Емельянов). А секли его за то, что не снял шапку перед почетным посетителем; то есть он шапку снял, когда впервые увидел нового человека, а при второй встрече в тот же день не стал заново здороваться.

Малоизвестный факт: Трепов - не только генерал-адъютант, но и внебрачный сын Николая Первого. У Трепова было два ранения в голову, оба нанесли бунтовщики: один раз камнем, другой - топором. Что может служить оправданием его суровости по отношению к политическим. Присяжные, как известно, оправдали девушку-киллера: они после прочувствованной речи защитника пожалели Засулич, у которой молодость была погублена отсидкой и общим несовершенством общественного устройства и мироздания.

Призывы к упразднению судов присяжных никогда не умолкали. Этого требовал лично Победоносцев (старинная разновидность Суслова) от самого царя. И суд присяжных был наконец упразднен - правда, не царем, но декретом Совнаркома; и месяца не прошло после Октябрьского переворота. То есть сразу вслед за взятием вокзалов и телеграфа - упразднение справедливого суда!

"Присяжным трудно отрешиться от мысли о последствиях своего решения, и в то же время им известны как сомнительные исправительные свойства русского тюремного заключения, так и несомненный вред, приносимый людям, преступившим закон, но еще не испорченным окончательно пребыванием в этой школе взаимного обучения праздности, разврату, насилию и ненависти к общественному порядку", писал Кони.

Много ли за 100 лет изменилось?..

Опять Пашин!

И вот опять в России появились суды присяжных. Как, почему, с чего вдруг? Тут двух мнений быть не может: благодаря молодому диссиденту Сергею Пашину это он придумал соответствующий законопроект.

- Почему, кстати, именно вам поручили? За что такая честь?

- За введение суда присяжных я выступал еще в студенческие годы, а письменно предложил ввести его в 1987 году. В 70-е годы на целесообразность введения суда присяжных намекал профессор Нажимов.

- Кому это вы, интересно, в 1987 году предложили? ЦК КПСС?

- Нет, в своей кандидатской диссертации. Тема была такая: "Судебные прения в механизме установления истины по уголовным делам". И вот я там доказал, что прения - это вещь, которая очень слабо влияет на судебные приговоры. Какие уж у нас прения!

- Написали вы диссертацию про суд присяжных. А в Кремле же у нас известно какая публика собрана, за справедливость болеет и знай себе следит за новинками научной мысли, чтоб чего умного не пропустить.

- Дело было так. У нас с Председателем Верховного суда Владимиром Теребиловым был общий спецкурс на юрфаке. Он порекомендовал меня на работу в Верховный суд СССР. Оттуда меня позвал в Комитет по законодательству Верховного Совета России Шахрай, с которым мы в то время были приятелями. Вот там я по поручению депутата Золотухина, известного адвоката-правозащитника, писал важные для судебной реформы законопроекты - о Конституционном суде, о судебном контроле за правомерностью ареста. Да, и еще окончательный вариант Концепции судебной реформы в России. Все эти документы были приняты Верховным Советом. Благодаря чему я смог вплотную заняться судами присяжных.

- Основная идея все-таки какая была?

- В привычном советском суде нет состязания сторон. Адвокат, прокурор они и дело не всегда читают. Судья обычно сам разбирается. Ему достается роль инквизитора - привели к тебе человека, так найди, за что его посадить. Судоговорение у нас - фиктивная процедура, не выяснение истины, а приготовление к экзекуции.

- И соблюдение приличий.

- Если хотите.

- Ну это всем и так известно, так что ж тут сделаешь? Разве только через адвоката дать денег нужным людям...

- Нет, я предложил другое: привлекать людей с улицы, которые и в законах-то мало что понимают. Чтоб судьбу обвиняемого решали люди, не втянутые в сложную систему отношений суда с прокуратурой, с вышестоящими судами, с местными властями и прочее. А когда судья обладает привилегией самостоятельно решать чужую судьбу по наитию... Это плохо! Есть ведь такая вещь, как профессиональная деформация, люди портятся, даже идеальный человек деградирует.

- То есть работа в суде опасна, она может вызвать разрушение личности?

- Как и везде. Для души это опасно.

- Ибо сказано...

- "Не судите и не судимы будете"? Только это ведь не заповедь, это максима. Которой есть и противовес - "правитель не зря носит меч". В заповедях дается запрет на ложное свидетельство, но не на суд! Суд - это функция, которая освящена Богом и историей.

- Суды присяжных - это копирование американской системы?

- Скорее восстановление русской. Хотя суд присяжных много где есть - во всех англосаксонских странах и в Австрии, Франции и Италии. В Испании ввели после Франко, в Японии вот хотят ввести, и еще в Венесуэле.

Власть пошла на общество войной

- Суд присяжных - это способ примирения власти с гражданским обществом.

- А между ними война?

- Да, всегда! У нас в этой войне власть победила общество. Это как рак... Страна как будто поражена раковой опухолью!

- То есть вы хотите сказать, что дело не в желании разных чиновников получать взятки, а в их искреннем убеждении, что суд - это часть госаппарата? И что если начальник не сможет добиться от суда нужного приговора, то мир рухнет?

- Да, да! Именно так!

- Ну и насколько широко у нас действуют суды присяжных?

- Шестьсот приговоров в год по стране.

- То есть это не очень важно?

- Наоборот, очень важно! Суть в том, что суд - это инструмент не государства, но гражданского общества. Суд присяжных - это такая машинка, которая позволяет соединить идеи формального права и правовые чувства местного населения. Люди начинают что-то понимать.

Вот моя жена - она психолог - проводила исследования суда присяжных. И вот некая дама, отобранная в одну из коллегий присяжных заседателей, люто ненавидела "черных". Всех бы кавказцев, говорит, повыгоняла б и поубивала б своими руками. А судили как раз армянина. (Это, конечно, ошибка, ее должны были отсеять.) Но она голосовала за оправдательный вердикт, который и был вынесен! Так психологи ее спрашивают - почему? Ты ж его могла за Можай загнать? Это так, ответила дама, "черные" плохие, но именно этот ведь точно не виноват! То есть на время работы в суде присяжных люди попадают в правовую среду и ведут себя не как толпа, которая громит кого-то на рынке, а как облеченные ответственностью граждане.

- Так что, надо суд присяжных назавтра по всей стране ввести и настанет справедливость?

- Нет, нет! Зачем он в Чечне, например, или в Якутии? Он нужен там, где личность осознала себя, там, где она себя чувствует отдельной от толпы. И свободной!

- А адвокатам, судьям - нравится им суд присяжных?

- Адвокаты, конечно, с удовольствием на такие процессы ходят. А вот судьи по-разному относятся. Я помню, как в Правовой академии встала одна дама-судья и сказала: "Понятно мне все про ваш суд присяжных. Это значит работать в три раза больше - правда, в два раза интересней, - но все за одну зарплату. Я не буду!" Так ее никто и не заставляет, это дело добровольное; не нравится - иди досиживай до пенсии спокойно, хватит ей тех дел, что без участия присяжных заседателей рассматриваются.