Байки из жизни: Юридические истории 4 - Константин Александрович Костин

соответствии с которым бывший супруг обязался выплачивать по 50 000 рублей на ребенка, итого - 150 000 рублей в месяц.

Успел выплатить порядка 5 800 000 рублей, вдруг бизнес, который был у мужика, успешно накрылся. Поняв, что более выплачивать по 150 000 рублей в месяц он не сможет, мужик попытался оспорить соглашение об алиментах - тщетно, что тоже логично, поскольку суд не может ухудшить положение несовершеннолетних.

Еще и бывшая супруга обратилась с соглашением к приставам, заявив, что отец детей копейки алиментов не платил. А платил он налом, без расписок, под честное слово, то есть обратного доказать не мог.

Так продолжался копиться долг по алиментам, которого вместе с неустойками накопилось на 18 000 000 рублей. Собственно, на этом основании бывшая супруга лишила отца родительских прав, хотя опека и выступала против, суд так решил. При этом старшему ребенку после вступления решения в силу, буквально через месяц, стукнуло восемнадцать.

Сам мужик женился на другой женщине и тут исковые полетели как из пулемета. Всего, по судебной базе - 21 иск от бывшей! По неустойке по алиментам - раз в год, как Первомай. В новом браке начали строить дом на земельном участке, принадлежащем детям женщины от первого брака - бывшая жена вышла и иском, обязать мужика зарегистрировать дом на себя, что, ежу понятно, невыполнимо. Выходила с исками к ФССП по поводу бездействия пристава.

И, наконец, вышла в суд с требованием выделить долю супруга в совместно нажитом имуществе в период брака - автомобиль, счета новой жены, доход от предпринимательской деятельности в ее ИП.

Здесь стоит отметить, что почти десять лет назад, когда еще не было бизнеса у супруги, не было автомобиля, было заключено брачное соглашение. И прежняя супруга об этом была уведомлена.

Впрочем, на суде она заявила, что о брачном соглашении не знала, суд почтовую квитанцию с описью вложения не принял в качестве доказательства, что бывшая была уведомлена, признал соглашение недействительным, располовинил средства на банковских вкладах нынешней жены. Располовинил автомобиль, впрочем - не ровно пополам, жена смогла доказать, что автомобиль был приобретен в трейд-ин, часть оплачена продажей другого автомобиля, приобретенного до брака.

Самое интересное - доходы от деятельности ИП супруги, за почти десяток лет, на которые бывшая тоже попыталась наложить лапу. Здесь суд отказал, потому что выделить долю мужика в доходах ИП не представляется возможным. Вероятно, судья прикинула - сколько это головных болей, высчитать, сколько пришло денег на ИП за десять лет, сколько ушло на зарплату сотрудникам, аренду, налоги... просто махнула рукой.

Но по счетам и автомобилю - факт остается фактом, суд выделил долю мужика, ежу понятно, что не просто так, а чтобы приставы могли обратить взыскание.

40. Вот вам сотка

Жила-была тетка, у которой была испорчена кредитная история. Но, как и любая тетка, мечтала жить на широкую ногу, а всем известно, что чтобы жить на широкую ногу, нужен большой дом.

И, в принципе, мечта сбывалась. Умер у нее кто-то из родственников, получила наследство, наследство продала и купила участок с большим домом. Купила за бесценок. Да только вот проблема - дом не достроен. Закрыт тепловой контур, но нет внутренней отделки - голые стены. Как тут жить прикажешь в голых стенах? Да никак!

Тогда тетка пошла гениальным путем. Нашла какого-то 18-летнего пацана, предложила оформить на него кредит и заплатить за это сто тысяч. Пацан прикинул... это же сотка! Целая сотка! А на дворе стоял 2012 год - это ж сколько всего на сотку 18-летний пацан может купить!

Для этих целей дамочка приобрела какой-то участок за 30 000 рублей, который оформила на пацана и который впоследствии стал залогом. Пришлось привлечь еще поручителя - лучшего друга того пацана.

Я не знаю, как там она решала вопрос в банке, согласно источнику, были у тетки в банке некоторые связи, факт тот, что получила кредит 3 000 000 рублей с копейками. Вернее, конечно, не она получила, а пацан. И тут же передал эти деньги дамочке, она же расплатилась с ребятами:

- Вот вам сотка!

- Э, постой! - говорит первый. - Мы ж договаривались, что сотка - это мне, а тут еще друга напрячь пришлось!

- Ничего не знаю, на сотку договаривались, вот вам сотка, пилите, как хотите.

На остаток от кредита дамочка сделала ремонт в доме, там спокойно и жила. Естественно, кредит никто не выплачивал. Вот ни единого платежа.

Тут у банка появились подозрения, что его наедают, что вообще не по понятиям. Обычно банки кого угодно наедают, а здесь - наоборот получается. Служба безопасности банка выехала к пацану, тряхнули его, парень рассказал всю историю. Банк уже обратился в полицию, решив, что его пытаются обмошенить.

Полиция уже выдернула пацана, где он еще раз рассказал историю, поведанную ранее безопасникам. Полиция выдернула дамочку. Мол, молодой человек утверждает, что вам деньги передал.

- Какие такие деньги? - возмущается тетка. - Вы себе эту сумму представляете - 3 000 000 рублей? Куда бы я их дела? Никаких крупных покупок не совершала!

- Как это? А дом?

- А вот тут не надо путать! Дом был куплен в мае 2012 года, кредит - в ноябре 2012 года. Как бы я купила в мае дом, если мне деньги только в ноябре передали?

Следователь затылок почесал. В самом деле - как? Встает другой вопрос - куда тогда парень деньги дел? И на этот вопрос у дамочки был ответ! Вот вам копия договора со строительной компанией, вот смета, вот приходник - как раз на те 3 000 000 рублей с копейками. Пацан хотел построить дом, да строители его кинули.

Вопросы, откуда у дамочки копия договора со строителями, который ее вообще никак не касается, если у следователя и возникли - то были как-то решены, как именно - история умалчивает. Факт тот, что выходит, что пацан вовсе не мошенник, а сам - потерпевший. Попытались найти тех строителей, что якобы кинули на 3 000 000 рублей, выяснилось, что директор и единственный учредитель фирмы - бабушка двадцатых годов рождения, которая, вдруг, на старости лет, надумала заняться бизнесом и оформила на себя пару десятков организаций. Короче, концы в воду.

Полиция вынесла отказ в возбуждении уголовного дела, заявив, что это - гражданско-правовые отношения, идите в суд. Банк так и поступил - вышел в суд. Здесь, опять же, история умалчивает, чего