Байки из жизни: Юридические истории 4 - Константин Александрович Костин

все правильно. Сделала все правильно и на следующем этапе - отправила претензию хозяевам квартиры на четвертом этаже, которая была проигнорирована, после - суд.

Управляющая организация была привлечена третьим лицом, представила копию упомянутого выше предписания и письменную позицию, что вина в потопе лежит на собственниках квартиры четвертого этажа, на которых лежит бремя содержания имущества и все такое.

Однако, хозяева квартиры с четвертого этажа высказали другую позицию. Мол, делов не знаем, у нас ничего не текло, самих затопило, потому что текло с пятого этажа. Дескать, мы сами пострадавшие! Пятый этаж возражал.

Судья назначила свою экспертизу, поставив перед экспертом ряд вопросов, в числе которых что является причиной затопления, общедомовое это имущество или нет, стоимость восстановительных работ квартиры на четвертом этаже и третьем.

Вроде как все хорошо, все понятно... кроме того - каким образом стоимость ремонта квартиры на четвертом этаже относится к предмету спора?

Эксперт дал ответы, что текло с четвертого этажа, кухонный слив не является общедомовым имуществом, ущерб на третьем этаже, грубо говоря, 30 000 рублей, на четвертом - 50 000 рублей.

И, вроде как, тут тоже все правильно. Если бы не одно "но". Теперь судья приступает к распределению судебных расходов и, поскольку требования истца удовлетворены менее, чем на половину, то больше половины стоимости экспертизы взыскивает с истца. Оставшуюся часть - с собственников квартиры на четвертом этаже, поскольку собственник квартиры на пятом этаже оказался ненадлежащим ответчиком.

Вот тут и порылась собака. Учитывая, что стоимость экспертизы, назначенной судом, 60 000 рублей, то истец, взыскав 30 000 рублей за ремонт, а так же пропорциональную часть госпошлины, должна выплатить, грубо говоря, 35 000 рублей за экспертизу! Прибавить к этому ранее понесенные расходы на экспертизу, сделанную до суда, становится понятно, что, получив решение, формально, в свою пользу, истец еще и оказалась в минусе!

19. Совсем другое дело

В прошлом году обратился ко мне гражданин. Случай достаточно рядовой - брал кредит, не рассчитался, банк продал кредит коллекторам, те вышли с судебным приказом. Единственное, что выбивается из общей канвы - то, что кредит от 2003 года, на два года. Если это не самый старый кредит, с которым обратились ко мне - то, как минимум, один из них. И, как факт - сроки исковой давности, естественно, давно истекли.

Я составил заявление на отмену судебного приказа, объяснил, что рано или поздно коллекторы выйдут в суд в исковом порядке - тогда гражданину снова придется обратиться ко мне, чтобы я составил отзыв на исковое заявление, где подробно объяснил, почему истекли сроки исковой давности. Опыта в этом деле, слава Богу, гора, знаю, где коллекторы попытаются вильнуть хвостом.

На днях гражданин вернулся. Нет, не за отзывом. Как оказалось, заседание в районнике он проигнорировал, когда исполнительный лист попал к приставам - отнес в суд точно такое же заявление на отмену судебного приказа, на что получил ответ - не соответствует требованиям, предъявляемым к апелляционной жалобе.

Сидит и доказывает мне, что предыдущая судья, мировушка, была хорошая, честная, а эта - полюбому куплена. Потому что не отменила исполнительный лист.

Объясняю ему, что это - совсем другое дело. Тогда был судебный приказ, там было достаточно направить возражения. Здесь - уже исковой порядок, полноценное заседание, нужно было сходить. И вот это все, что я объяснял в прошлый раз.

Мужик стоит на своем:

- Но в тот же раз так делали!

Ладно. Объяснил в третий раз. Что это - совсем другое. Тут так, чтобы возражения написал - и отменили - не работает.

- Но в прошлый же раз отменяли!

Твою-то мать! В четвертый раз объяснил. Вижу, у него большое такое недоверие.

- Но долг же тот же самый?

- Да, тот же самый.

- Так почему в тот раз так можно было, а в этот раз - нельзя?

Блин! В пятый раз объяснил. Там был судебный приказ. Тут - исковой порядок. Две большие разницы!

- Но долг же тот же самый!

И вот тут я уж сдался. Проще было согласиться, что все куплены, чем объяснить все то же самое в шестой раз. И мужик ушел с большой такой уверенностью, что нет в мире справедливости...

20. Как я моргнул ушами

Вероятно, многие мои читатели считают, что я - светоч юрисприденции планетарного масштаба и никогда не косячу. Нет, это не так. Я тоже косячу, ибо все мы - человеки.

Некоторое время назад обратилась женщина с достаточно тривиальной проблемой - победить несколько судебных приказов, кончить исполнительные производства по этим приказам.

Приказы я победил все, кроме одного, по которому долг взыскивала управляйка. По кредитам судья восстановил процессуальные сроки, по коммуналке - уперся и ни в какую. Кассация тоже приняла позицию суда. Попутно один из банков успел выйти в исковом порядке - отбрил банк по срокам исковой давности.

В целом, задача была выполнена почти на 100%, кроме этого непобедимого долга по коммуналке.

Прошло какое-то время и клиентка снова приходит. Зарегистрировалась на Госуслугах, а там всплыли долги. Я открыл базу приставов - появился судебный приказ и производство по нему почти пятилетней давности, что странно - раньше его не было. И вот этот долг по коммуналке, который победить нереально.

Приказ - пес с ним, тоже победю... но проблема в том, что по базе приставов и по Госуслугам сумма долгов не сходится! По базе ФССП - гораздо меньше. Я, мягко говоря, в ступоре. Потому что так не должно быть!

И вдруг до меня дошло! Она же выходила замуж лет десять назад! Соответственно, нужно было еще проверить под девичьей фамилией! И - точно, под прошлой фамилией всплыл еще один судебный приказ! Вот так я моргнул ушами, не взяв в расчет, что фамилия у человека может измениться. Что касается портала Госуслуг - там, похоже, гражданин идентифицируется по ИНН или СНИЛС.

21. Бизнес на крови⁠⁠

Где-то в одном из предыдущих сборников я уже рассказывал историю с похожими вводными, про то, как тестомес в пельменной оторвал руку сотруднице. Если честно - в жизни бы не подумал, чтобы производство такого, казалось бы, простого продукта, сопряжено с такой опасностью! Сколько там всяких машин и устройств, в которые руку лучше не совать. Да, понятно - завод, всякие там фрезерные и токарные станки, понятно, что они - травмоопасны. Но чтобы