Черные шахматы - Михаил Григорьевич Бобров

над морем такой фокус будет удаваться лучше, чем над болтами-перелесками. В горах, скорее всего, вообще ничего не получится. Там воздушные потоки меняются очень быстро и сильно.

Вот как меняет обычную ствольную артиллерию современная наука и техника.

Грехи молодости

Зарекалась ворона копейки воровать, зарекался и я в подробности влезать. Авотхрен, они же блестящие! Как можно мимо пройти?

Но если речь о подробностях, то сегодня будут схемы. Формул не будет, я их просил не приходить, но народишко там бесцеремонный — математика, бессердечная ты сука! — поэтому ничего не гарантирую. И дальше вы читаете на свой страх и риск.

Итак, пишут нам с мест вот какие замечания:

Опять лукавите:) (выдаёте информацию по частям:)). И траекторию поменять можно (конечно не радикально, а в сторону увеличения и/или уточнения места попадания) и двигатель в снаряде бывает. АРСы давно известны. В случае обычной артиллерии понятно что вв меньше, но больше дальность. А случае танкового орудия или пто- точность/управляемость. Хотя там возможно корректнее говорить о по существу пуске ракеты через ствол, благо он гладкий. Хотя для нарезных 100мм емнип тоже был кув.

Информацию по частям я выдаю не просто так, а чтобы у читателя был хоть какой-то стимул полезть в эти самые подробности самостоятельно. Понятно, что таких читателей не будет много — но нам не нужно много людей. Чем нас меньше, тем больше доля каждого.

И траекторию поменять можно (конечно не радикально, а в сторону увеличения и/или уточнения места попадания)

У меня в тексте сказано именно буквально так. Корректируемый снаряд можно довернуть в пределах эллипса рассеивания — а вот полноценные маневры снаряду недоступны.

И двигатель в снаряде бывает. АРСы давно известны.

В данном случае АРС — активно-реактивный снаряд.

У чистого снаряда вся энергия получается от пинка под хвост реактивными газами в стволе орудия. Плюсы: снаряд простой по внутреннему устройству, дешевый и прочный. Минусы: зато нужна очень прочная пушка.

У чистой ракеты (ракетного снаряда, он же РС) вся энергия получается чисто от сгорания топливной шашки в самом снаряде. Плюсы: пушка с прочным стволом не нужна. Минусы: вес горючего уменьшает вес боевой части. Ракета сложнее устроена, чем снаряд. Ракеты известны довольно давно. Еще в 19 веке англичане ракетами Конгрева сожгли целую столицу Дании, город Копенгаген, и сильно повлияли на тогдашнюю политическую ситуацию. Но с тех самых пор и по сей день сделать топливную шашку в ракету — задачка не для средних умов. Именно эту задачу решали Клейменов, Лангемак и другие разработчики "катюш" — саму пусковую изготовить было несложно.

Собственно, о разнице между ракетой и снарядом я упоминал ранее, но для лучшего усвоения материала не грех и повторить.

Первый раз упоминаешь что-то в книге — читатель чаще всего пропускает мимо. Если только не расцветить клоунадой или голую сиську не показать. Клоунада приедается, а сиськи у меня волосатые и маленькие по причине мужского пола, фефект от показания может получиться ровно обратный.

Так что придется просто повторить информацию еще раз.

А сколько это "еще" в конкретных разах?

Второй раз упоминаешь — читатель ощущает смутное беспокойство. Типа, я где-то что-то похожее видел.

Третий раз упоминаешь — читатель морщится: а, точно! Это же было там, и вон там, и еще где-то в другом тексте про то же самое писано.

Четвертый раз — читатель криком кричит: сколько можно! Я уже выучил-запомнил, дальше давай!

Раз "выучил-запомнил", то и цель учебника достигнута. Безо всяких сисек, на что обращаю особое внимание. Вот только я пишу не учебник — а, значит, буду повторять или не повторять сведения как бог на душу положит. Ну или в реалиях теперешнего новорусского яызка — как фишка ляжет.

Итак, активно-реактивный снаряд АРС представляет собой гибрид чистого снаряда и ракеты. АРС выстреливается из обычной ствольной артиллерии, ему не нужна особая пусковая установка. Но при выстреле поджигается топливная шашка в самом снаряде, и дальше к скорости самого снаряда прибавляется еще скорость от реактивного двигателя. Это очень хорошо компенсирует сопротивление воздуха — причем не только тягой, но и в значительной мере улучшением аэродинамики снаряда.

И вот тут-то, что называется, слайды.

Схема первая, условно кубический предмет. Скажем, выстрелили из пушки каменной дробью. Сплошные вихри, хаотическое вращение, летит недалеко и неточно.

Схема вторая, круглое ядро. Обтекание лучше, летит дальше. Пули для пращей (они так и назывались — пули, от них перешло название на пули мушкетов-аркебуз, а оттуда уже и дальше) — отливали округлыми именно поэтому.

Схема третья, артиллерийский снаряд с заостренной носовой частью. Носовое обтекание улучшилось, но со стороны дна снаряда образуется область разрежения, и как бы присасывает снаряд обратно.

Схема четвертая, "донную яму" заменяет ракетный факел АРСа.

Кроме собственно тяги в хвост, он еще и выравнивает линии обтекания воздухом. Прирост дальности, для примера, на 152мм снаряде составил от 16 км до 22х. Почти 1/4 дальности — есть за что бороться.

В случае обычной артиллерии понятно что вв меньше, но больше дальность.

Именно вот этот комментарий, да. Здесь "вв" — взрывчатое вещество. Уменьшается не тот заряд, что выкидывает из ствола, а тот заряд, что в боеголовке. За счет сэкономленного веса в снаряд засовывается реактивный двигатель.

Но, как я раньше упоминал, сделать хорошую, годную топливную шашку довольно сложно. И поэтому с давних пор выискиваются всякие обходные пути, скажем: веретенный снаряд.

Схема пятая: чем толкать?

Как видно по схеме, здесь требуется разгонный поддон, чтобы еще в стволе газам было во что упереться — а это снова усложнение схемы. Снаряд с поддоном не очень хорошо идет по нарезам.

В плане "чем побольнее у*бать ближнего своя" человечество весьма изобретательно, и потому решение, конечно же, нашлось. Встречайте: Схема шестая, донный газогенератор.

Не "старый пердун", а "проверенный временем газогенератор", прошу не путать.

Газогенератор — компромисс между хорошим обтеканием донной части снаряда и сложностью изготовления топливной шашки. Газогенератору сложная шашка с хорошей равномерной, главное — предсказуемой! — тягой не нужна. Поддон тоже не нужен. Газогенератору все равно, идет снаряд по нарезам, или выпускается из гладкоствольного орудия. Газогенератор можно сделать, скажем, на смеси марганцовки с чем-нибудь еще. Годится любая химическая реакция, хоть та, которая в бутылке "Боржоми" пузырится. Да, газировка тяги не