Прорыв блокады Ленинграда. Операция «Искра» - Вячеслав Альбертович Мосунов


Прорыв блокады Ленинграда. Операция «Искра» читать книгу онлайн
Блокада Ленинграда была прорвана 18 января, но ожесточенные бои за расширение узкого перешейка, прозванного «Коридор Смерти», продолжались еще месяц. И в советских исследованиях практически невозможно найти описание этих боев. Каковы были замыслы советского командования? Что было достигнуто в реальности? На все эти вопросы впервые отвечает книга «Операция «Искра»».
Книг, посвященных прорыву блокады Ленинграда, издано было много, но все они были написаны без учета недавно рассекреченных советских документов. Кроме того, исследователи пренебрегали немецкими документами и другими источниками, которые показывают всю ожесточенность битвы глазами врага. В новой работе Вячеслава Мосунова впервые сделан анализ данных с обеих сторон, который позволяет сделать интересные выводы. Кроме того, именно на основании немецких документов впервые выявлены ранее неизвестные факты героизма советских солдат и офицеров.
В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.
Теперь пора расставить все точки над i и разобраться с положением у правого соседа Овчинникова. Из боевого донесения 11-й стрелковой дивизии известно, что оборона на ее участке не была прорвана. Подразделения ее 219-го стрелкового полка, что называется, только зацепило валом наступления. Но этого хватило, чтобы полностью дезорганизовать и частично уничтожить части полка на его правом фланге. В результате были потеряны позиции на так называемой высоте «Огурец». Подразделения дивизии не смогли защитить стык с соседом.
По итогам операции можно сделать следующие выводы. Часть из них была озвучена в докладах по результатам расследования. Но есть и один вполне конкретный вывод, вытекающий из всего хода боевых действий. Провал наступления на втором этапе операции «Искра» и оставшийся в руках противника опорный пункт на «Архангельском тракте» привели к созданию такой ситуации, когда наши войска вынуждены были поставить себя в невыгодное в тактическом плане положение. Тут же надо отметить очень слабое обеспечение флангов 18-й дивизии. Ни один из них так и не смогли прикрыть достаточными силами. В этих условиях штаб 2-й Ударной армии должен был уделить особое внимание создающемуся положению. Ведь один тревожный звоночек уже был. Но все комдивы проявили потрясающую беспечность.
Следующий важный вопрос будет о том, какова была прочность обороны наших войск. Судя по ходу боевых действий, противник прорвал оборону во всех намеченных им пунктах. Там, где он по-настоящему не атаковал, этого и не случилось. Здесь сказалась хорошая подготовка и умелые действия немецких командиров, а также слабость нашего прикрытия. Вдобавок само построение советской обороны как бы подсказывало противнику такой способ действий. При столь угрожаемом положении штаб 18-й стрелковой дивизии, даже получив предупреждение о готовящемся немецком наступлении, не принял всех мер. Серьезного численного превосходства у противника не было. Во всяком случае, классического соотношения 3 к 1 здесь не наблюдается. Поэтому шанс на успешное отражение всех немецких атак был потерян совсем не из-за этого. Причиной неудачи стал общий подход к организации боевых действий со стороны советских командиров.
Так, в действительности оповещение частей и подразделений было проведено формально. Командир дивизии и командиры полков даже не удосужились прибыть в расположение своих войск. Ими высылались делегаты, которые, судя по всему, старались не задерживаться в боевых порядках. В дальнейшем, когда уже немцы перешли в наступление, управление боем просто пропало. Максимум, на что оказались способны штабисты и командир 18-й стрелковой дивизии, – организация отдельных групп бойцов и бодрые распоряжения, отдававшиеся тем, кто находился в окружении. Командиры успешно отсиживались в комфортных блиндажах, пока их товарищи несколько часов героически дрались в окружении. Немцы, кстати, отмечали упорное сопротивление окруженных советских подразделений, большое количество укреплений и считали, что обойтись меньшими потерями, чем в итоге получилось, не вышло бы. Особенно упорным они считали сопротивление советских войск в южной части «мешка». В то же время, по немецким наблюдениям, никаких признаков целенаправленного управления боем с нашей стороны почти не наблюдалось до 14 часов 30 минут.
Вопрос с потерями вообще довольно скользкий. Но попытаемся разобраться и в нем. 212-я пехотная дивизия при подсчете своих потерь указала, что было убито 79 человек, 398 ранено и еще 7 солдат пропало без вести[253]. Операция обошлась немцам в целый пехотный батальон. Во время операции они взяли 212 пленных[254]. К сожалению, протоколов допросов военнопленных пока обнаружить не удалось, а они позволили бы пролить свет на целый ряд подробностей истории операции «Большая Анна».
Каковы были реальные потери наших войск? Цифра в 342 человека, которая приводится в материалах расследования, явно не полна. Из сводной таблицы с данными о потерях частей 2-й Ударной армии за март 1943 г. известно следующее. 18-я стрелковая дивизия потеряла за март 210 человек убитыми и 279 пропавшими без вести. Общие потери ее правого соседа составили 180 человек убитыми и 137 пропавшими без вести. Потери 11-й стрелковой дивизии составили 170 человек убитыми и 64 пропавшими без вести[255]. Конечно, это потери, понесенные не за один день, но большая часть пропавших без вести – это явно результат провального боя 6 марта 1943 г. И соотношение потерь получается явно не в пользу наших войск. Район рощи «Круглой» так и остался настоящим проклятым местом. К счастью, таких провалов, как 6 марта, войска 2-й Ударной армии более в 1943 г. не допускали.
Отдельно надо поговорить о том, как этот бой представлен в документах Ленинградского фронта. Это хорошая иллюстрация к тому, как осуществлялся контроль и боевое управление в Красной армии. В целом стоит сказать, что документы Ленинградского фронта в ряде случаев производят более благоприятное впечатление, чем у их коллег с Волховского фронта. Ниже будет представлен весьма характерный пример, почему документы советской стороны зачастую следует воспринимать с максимальной критичностью.
Перед этим отметим, что приказом от 7 марта 1943 г. был снят со своей должности член Военного совета 2-й Ударной армии генерал-майор А.А. Кузнецов. Было ли это связано с событиями 6 марта? Создается впечатление, что вряд ли. Кузнецов уже выполнил свою работу, надзирая за деятельностью штаба 2-й Ударной армии в ходе наступления. Активные действия армии закончились. Пора было отправляться в Ленинград и возвращаться к руководству внутренней жизнью города, только что вырвавшегося из блокады.
Весьма показательна реакция штаба Ленинградского фронта на результат боя 6 марта. Одну часть информации – ту, которая отражала печальную реальность свершившейся неудачи, – штаб фронта оставил для себя, а в Генеральный штаб Красной армии было сообщено нечто совсем другое. Уже в донесении от 16 часов 6 марта штаб фронта сообщал, что атаки против 11-й стрелковой дивизии отбиты, а на участке 128-й стрелковой дивизии немцам удалось лишь потеснить ее полк. Более никаких сообщений о том, что в реальности произошло, штаб фронта в Генштаб не отсылал. Получается, что на уровне Военного Совета Ленинградского фронта было принято решение не тревожить Генштаб и Ставку ВГК «по пустякам». Пусть этот «пустяк» стоил большой крови, пусть потеряли часть позиций, зато перед руководством мы окажемся в выигрышном положении.
К сожалению, это был не первый и далеко не последний случай, когда завоеванное большой кровью отдавали обратно врагу. И решающими причинами неудачи следует