За все в ответе - Михаил Филиппович Шатров

науки с управленческой практикой; значение данных социологических и психологических исследований для повышения эффективности руководства трудовым коллективом, правильного решения кадровых вопросов, усиления творческой активности людей на производстве. В обращении к этой проблематике драматург избежал умозрительности, основу сюжета составляют эпизоды, показывающие, как ведут свою работу на одном из старейших периферийных заводов посланцы научно-исследовательского института — инженер-социолог Ольга Бурцева и психолог Михаил Петров. Перед нами возникают разные ситуации, разные судьбы, разные характеры. Будучи фрагментарной по своей композиционной структуре, пьеса дает тем не менее достаточно цельную и богатую характерными подробностями картину жизни рабочего коллектива, психологически достоверные портреты многих его представителей.

Центральное место в образной системе произведения по праву принадлежит психологу Петрову, которого автор наделил живой человеческой индивидуальностью. В натуре двадцативосьмилетнего Петрова нет ничего от кабинетного ученого. Для него (до поступления в вуз, он, как говорится, поварился в заводском котле) рабочая среда — родная стихия. Практическая отдача научных исследований — вот что интересует Петрова в первую очередь. И потому, не боясь, подобно Ольге Бурцевой, превысить свои «полномочия», он открыто выступает против начальника цеха Прокопенко, стиль руководства которого не соответствует требованиям времени, пагубно сказывается на производстве.

Следует отметить, что противостояние Петрова и Прокопенко, составляющее драматургический нерв пьесы, носит сугубо принципиальный характер. Между этими людьми нет и тени взаимной неприязни, каких-то личных счетов. Тридцатилетний инженер Прокопенко — квалифицированный специалист, он субъективно честен, по настоящему болеет за дело. Отдавая должное своему оппоненту, Петров говорит на заседании заводского парткома: «Мне симпатичны его напористость, чувство долга, здоровая злость и знание технологии производства. У него даже есть своя система. Но эта система порочна, потому что в ней исключен человек как личность». Единоначалие Прокопенко рассматривает как право и необходимость все в цехе решать самому. Люди для него — лишь послушные исполнители, чьи личные качества, склонности, настроения для него не имеют существенного значения. В условиях роста масштабов производства, перевода цеха на выпуск новой продукции подобный стиль руководства, оставляющий втуне инициативу рабочих, лишающий их чувства личной причастности к решению новых сложных задач, выявляет всю свою несостоятельность.

Все это, как показывает с фактами в руках Петров, лихорадит коллектив, мешает созданию в нем того духовного климата, такой нравственной атмосферы, которые дают выход творческой энергии специалистов и рабочих, раскрепощают силы их ума и души.

Как и во многих других произведениях, в том числе и включенных в этот сборник, высшей инстанцией, где выявляется принципиальная суть конфликта, дается нелицеприятная оценка позиций героев, их действий, становится в пьесе В. Черных заседание партийного комитета. Именно совместные усилия коммунистов, пользующихся авторитетом в коллективе, облеченных его доверием, приводят к тем решениям сложных производственных, хозяйственно-управленческих и иных проблем, которые отвечают линии партии, интересам общества. И тут, естественно, многое зависит от деловых и человеческих качеств, принципиальности партийного вожака.

Вряд ли нужно говорить, как непросто, например, Соломахину, секретарю парткома из пьесы «Протокол одного заседания», до конца пойти за бригадиром Потаповым и поддержать выдвинутое им предложение, ломающее привычный ход дел в коллективе, не только ставящее под удар престиж управляющего трестом, но и делающее проблематичным само пребывание последнего на своем посту. Вот и Константинов из пьесы В. Черных должен подняться над собой, чтобы открыто признать правоту Петрова, обнажившего порочность методов работы Прокопенко. Ведь все знают, что он, секретарь заводского парткома Константинов, — друг Прокопенко и это по его рекомендации Прокопенко, как человек, хорошо проявивший себя на прежней работе, был поставлен во главе крупнейшего цеха. Но коммунисты на то они и коммунисты, что превыше всего ставят интересы народа и партии, подчиняют им свои личные симпатии и антипатии.

Для многих героев современных пьес привычно оценивать свои сегодняшние дела и поступки с той духовно-нравственной высоты, на которую когда-то подняли их испытания военных лет, дни и ночи, проведенные на грани жизни и смерти.

Никогда не угасает память о войне как о суровой проверке людей на прочность их нравственных основ, на подлинную человечность в сердце Кэлина Абабия, героя пьесы И. Друцэ «Святая святых». Помнить о павших — значит думать о благе живущих, о судьбах грядущих поколений. Духовной сути простого молдавского колхозника враждебна убогая мораль обывателя, оправдывающего свою гражданскую пассивность тем, что он-де «маленький человек», от которого ничего не зависит. Для Кэлина любое полезное обществу дело ответственно и почетно. Став заведующим колхозной конефермой, он считает, что на него возложены «высокие полномочия».

Вчерашним солдатом, владеет «чувство святости перед землей», вскормившей и взрастившей его. Он неуемный воитель против всего, что оскверняет мир природы, ее извечную красоту и совершенство, является актом жестокости и варварства. «Живой человек ответствен за все живое, иначе все бессмысленно» — вот кредо, которым руководствуется Кэлин. Праведный гнев против бездушия и головотяпства не раз толкал «гвардии рядового в отставке» на действия столь решительные, что они оборачивались для него личной бедой. Эта особенность характера, жизненной судьбы Кэлина многое определяет в развитии драматического действия пьесы, овеянной поэзией, философски осмысливающей жизнь и труд нашего современника, его духовные связи с природой.

Через показ взаимоотношений Кэлина с другом его детства, товарищем школьных, а затем и фронтовых лет Михаем Груей драматург своеобразно решает большую тему — власть и народ. Когда нужно защитить правое дело, помочь человеку в несчастье, Кэлин появляется в кабинете Груи, с годами занимающего все более и более высокие посты в республике. На вопрос секретарши: «Вы по какому вопросу?» — Кэлин отвечает: «По личному, но он же может быть и государственным. Все зависит от того, кто стоит передо мной». В отношениях Кэлина и Груи живут дух человеческого равенства, верность дружбе детских лет, чувству фронтового товарищества.

Для Михая Груи негаданные встречи с Кэлином — это всегда как бы прикосновение к первоистокам жизни, жизни народа и природы. И они тем важнее для него, эти встречи, чем выше восходит он по ступеням служебной лестницы. После очередной беседы Груи с его старым другом мы как бы вновь говорим себе: с этим человеком все в порядке, не закоснела, не зачерствела в равнодушии его душа, не разучилась слышать чужую боль, не утратила жажды справедливости и добра.

И когда Михай узнает от Марии, с которой у него, как и у Кэлина, связаны дорогие воспоминания деревенского детства и юности, о смерти друга, узнает о том, что сердце гвардии рядового разорвалось в те дни, когда он был со стадом овец на высокогорных пастбищах Карпат, то он воспринимает эту горькую весть и как сигнал для принятия важных решений в отношении себя. Ведь в последнюю встречу с Кэлином он не уловил глубины его