Книги украшают жизнь. Как писать и читать о науке - Ричард Докинз

за мелкое неуважение в виде неверия в него? С чего бы вам доверять подобной нелепости? По-настоящему верить в нечто столь неправдоподобное? Причина по-детски проста. По-детски в буквальном смысле слова. Это сказали вам родители, когда вы были беспомощным ребенком. Ваши любимые родители, ваши учителя и другие уважаемые взрослые скормили вам это, когда вы были слишком малы, чтобы возражать: когда вы были уязвимы и доверчивы. Вот и все.

Сет Эндрюс совершенно прав, называя это психологическим насилием: это использование оружия – в виде реального, ощутимого ужаса, ужаса, в который верят буквально, – против детей. Но нам стоит простить родителей на том основании, что они и сами верят в ту же самую чепуху, верят с предельной искренностью и точно по такой же причине. Их собственные родители внушили им это. И так далее, на много поколений назад. И так будет продолжаться и дальше, если мы не найдем какой-то способ разорвать трагический цикл и “спасти детей”. Чтобы этого достигнуть, нам нужно намного больше смелых историй разрыва с верой, подобных истории Сета Эндрюса.

Сет не просто разорвал этот цикл для себя. У него есть дар к коммуникации, способность вызволять других из ямы, в которую столь многие были ввергнуты в детстве благонамеренными родителями, дедушками и бабушками, учителями и проповедниками. Он харизматичный радиоведущий, ведущий подкастов и продюсер, а эта книга доказывает, что он еще и умеет захватывающе писать. Его история – это история великого побега, луч маяка надежды для других. В ней есть и очарование, заключающееся – не в последнюю очередь – в беззлобном сочувствии Сета своим родителям. Он достаточно тактичен, чтобы не стыдить их. Он не винит их за то, что они помешали его образованию, не допустили его к восторгам науки и истинной поэзии действительности. Он великодушно прощает им, к счастью, провалившуюся попытку обеднить его интеллектуальное развитие и запугать его адскими муками. Они были благонамеренны. Они искренне верили – и все еще верят, – что должны сделать все, что в их силах, чтобы спасти сына от ужасной судьбы, которой им, в свою очередь, грозили их родители. Каково это – верить, что ваш любимый отпрыск обречен на ад и проклятие? Они в жутком положении – в том положении, из которого их самих и бесчисленное множество других любящих родителей в американском Библейском поясе, находящемся во мраке невежества, нужно вызволять.

Не слишком ли это (боюсь, что слишком) – надеяться, будто подобные родители прочтут книгу Сета и раскаются? Безусловно, даже надеяться, что они меня услышат, – перебор. Возможно, их зацепят слова фанатично религиозного Оливера Кромвеля: “Молю вас, ради потрохов Христа, допустите, что вы можете ошибаться”.

И кстати, вы действительно ошибаетесь. Прочтите книгу Сета, попытавшись хотя бы приоткрыть ваш ум новому, и вы поймете, почему.

Его собственными словами: портрет Бога

Предисловие к книге Дэна Баркера “Бог: самый неприятный персонаж всей художественной литературы” (2016)[153].

В следующий раз, когда вы окажетесь в отеле, загляните в ящик прикроватной тумбочки. Известно, что вы там обнаружите: это настолько предсказуемо, что вам, пожалуй, даже не нужно утруждать себя проверкой. Да, это Гедеоновская Библия. Согласно собственному сайту Гедеоновского общества[154], они бесплатно распространили почти два миллиарда библий по всему миру с момента своего основания в 1999 году. Они утверждают, что распространяют Библию со скоростью два экземпляра в секунду. Если взять минимальную оценку затрат на выпуск и распространение среднестатистической книги в твердом переплете, то 81 миллион Гедеоновских Библий, распространенных в 2013 году, должны были обойтись в $ 300 миллионов, или около $ 1 000 на каждого из трехсот тысяч членов Гедеоновского общества. Эти триста миллионов, несомненно, не подлежат налогообложению, и тем не менее мы видим весьма значительный расход денег и усилий. Зачем они этим занимаются?

Они делают это, с их собственных слов, “чтобы дать возможность другим узнать о любви Господа, дав им доступ к его слову”. Однако если это в самом деле их цель, не могу не задаться вопросом, многие ли из этих преданных гедеоновцев действительно прочли Библию. Даже беглого взгляда должно быть достаточно, чтобы убедить разумного человека в том, что если вы хотите убедить кого-то в любви Бога, то этот документ стоит ему подсовывать в последнюю очередь. Если вы член Гедеоновского общества, я бросаю вам вызов: прочтите книгу Дэна Баркера и затем задайте себе вопрос, почему вы немедленно не отказываетесь от веры. Более того: я не могу избавиться от подозрения, что немалая доля членов трехсоттысячного Гедеоновского общества на самом деле тайные атеисты, которые сообразили, что лучший возможный способ отпугнуть людей от авраамической религии – это познакомить их с Библией. К счастью – с точки зрения заявленной цели Гедеоновского общества, – мне кажется, что очень немногие из их библий вообще кто-либо когда-нибудь открывал.

Книга Дэна Баркера вдохновлена, как объясняет он в предисловии, единственной фразой из моей собственной книги “Бог как иллюзия” – самым началом главы 2. Там говорится, что Бог Ветхого Завета “является, возможно, самым неприятным персонажем всей художественной литературы[155]”, и далее перечисляются девятнадцать черт характера, которые, будь они слиты в одном вымышленном злодее, сделали бы последнего в глазах читателя до смешного неправдоподобным. Если не считать заведомых психопатов, ни одна реальная человеческая личность не бывает настолько безнадежно скверной, чтобы соединить в себе следующие черты: “гордящийся своей ревностью ревнивец; мелочный, несправедливый, злопамятный деспот; мстительный, кровожадный убийца-шовинист; нетерпимый к гомосексуалам; женоненавистник, расист, убийца детей, народов, братьев; жестокий мегаломан, садомазохист; капризный, злобный обидчик”.

Это мое предложение вызвало возражения. Подозреваю, что оно одно повинно в том, что “Бога как иллюзию” считают “агрессивной” книгой. Остальная ее часть далека от агрессивности. Из-за этой фразы главный раввин Британии обвинил меня в антисемитизме – обвинение, которое он любезно снял по дальнейшем размышлении. Он явно выделил словосочетание “ветхозаветный Бог” и решил, что оно подразумевает “в отличие от новозаветного Бога”. Он подумал, что это означает иудейского Бога в противовес Богу христианскому: сравнение, которое пробудило культурную память о погромах и преследованиях. Разумеется, это не входило в мои намерения. Более того, в других местах книги “Бог как иллюзия” я излагаю причины считать новозаветного Бога немногим лучше ветхозаветного. Мало что в Ветхом Завете сравнится с ужасом Павловой версии древнего принципа козла отпущения: Создатель Вселенной и Изобретатель Законов Физики не мог придумать лучшего способа простить наши грехи (в особенности грех Адама, который никогда не существовал и никогда не грешил), кроме как подвергнув себя чудовищной пытке и казни в человеческом