Закат Западного мира. Очерки морфологии мировой истории. Том 1 - Освальд Шпенглер
Закат Западного мира. Очерки морфологии мировой истории. Том 1 читать книгу онлайн
Фигура Освальда Шпенглера (1880–1936) стоит особняком в истории немецкой и мировой мысли. Шпенглер попытался в одиночку переосмыслить общепринятые взгляды на эволюционное развитие человечества: он выступил против линейного описания истории как бесконечного неостановимого прогресса. Вместо этого он предложил концепцию циклического развития, согласно которой новые культуры возникают, переживают период расцвета, а затем проходят через этапы упадка и гибели. Каждый такой цикл длится около тысячи лет, каждая культура обладает отличительными чертами, определяющими мышление и действия людей. Уже само название работы содержит в себе тезис, который обосновывался в книге, – на рубеже XIX–XX столетий культура Западного мира, по мнению Шпенглера, пришла к периоду упадка. Первый том книги был опубликован в 1918 году, принес автору большую известность и вызвал жаркие дискуссии. Эта работа оказала значительное влияние на ученых-социологов Арнольда Джозефа Тойнби, Питирима Сорокина, Хосе Ортегу-и-Гассета.
В формате PDF A4 сохранён издательский дизайн.
34
Которое дало в конце концов имя и империи в целом: Цинь – это и есть Китай.
35
Ср. т. 2, с. 600 слл., 621.
36
Ибо его реальная власть более не соответствовала понятию о какой-либо должности.
37
Ср. т. 2, с. 428.
38
Теперь оно вошло в т. 2, с. 600 слл., 645 сл., 439 сл.
39
Философией данной книги я обязан философии Гёте, которая практически неизвестна до сих пор, и лишь в куда меньшей степени – философии Ницше. Роль Гёте в западноевропейской метафизике все еще совершенно не понята. Когда заходит речь о философии, его даже не называют. К сожалению, он не свел свое учение в жесткую систему; потому-то систематики и упускают его из виду. Однако он был философом. По отношению к Канту он занимает то же положение, что Платон по отношению к Аристотелю, а ведь сведение Платона к единой системе – также сомнительное предприятие. Платон и Гёте представляют философию становления, Аристотель и Кант – ставшего. Интуиция противостоит здесь анализу. То, что почти невозможно выразить на рассудочном уровне, обнаруживается в отдельных замечаниях и стихотворениях Гёте – таких как «Орфические праслова», таких строфах, как «Когда все то ж в безбрежном круге» и «Блаженное томление»{21}, которые следует рассматривать как выражение вполне определенной метафизики. Я не хотел бы ни слова изменить в следующем высказывании: «Божество действенно в живом, а не в мертвом; оно в становящемся и изменяющемся, а не в ставшем и застывшем. Поэтому и разум в его тяготении к божественному имеет дело лишь со становящимся, живым, рассудок же – со ставшим, застывшим, чтобы им воспользоваться» (Эккерману){22}. В нем вся моя философия.
40
Инициалы племянницы Шпенглера, Хильдегард Конхардт, занимавшейся подготовкой немецкого издания 1990 г. (см. подробнее примечание 388).
41
Ср. в данной связи: т. 2, гл. 1, начало.
42
О понятии безысторического человека ср. т. 2, с. 70 сл.
43
А именно с «биологическим горизонтом», ср. т. 2, с. 42 сл.
44
Ср. т. 2, с. 373 сл.
45
Сюда относится также «денежное мышление», ср. т. 2, с. 696 слл.
46
А также права и денег, ср. т. 2, с. 82 слл., 713 слл.
47
Ср. т. 2, с. 245.
48
Ср. т. 2, с. 15 сл.
49
Впрочем, в единственном уцелевшем от него сочинении он придерживается геоцентрической точки зрения, так что можно предполагать, что он дал халдейской ученой гипотезе овладеть собой лишь на время.
50
Strunz F. Gesch. d. Naturwiss. im Mittelalter (1910). S. 90.
51
Метод исчерпания Архимеда был подготовлен Евдоксом и использовался для вычисления объема пирамиды и конуса – «средство, к которому прибегали греки, чтобы обойти запрещенное понятие бесконечного» (Heiberg. Naturwiss. u. Math. im klass. Alt. (1912). S. 27).
52
Ср. т. 2, гл. 3.
53
Во II в. по Р. X. Александрия уже не была мировой столицей, а превратилась в оставшуюся от эпохи античной цивилизации массу домов, в которых обитало наделенное примитивными ощущениями, иное в душевном плане население. Ср. т. 2, с. 143–144.
54
Это в точности отвечает соотношению монеты и двойной бухгалтерии в денежном мышлении той и другой культуры, ср. т. 2, с. 702 слл.
55
То же самое может быть сказано и о римском праве, ср. т. 2, с. 113 слл., и о монете, ср. т. 2, с. 709 сл.
56
Что касается формы, ничего не изменилось от «колдовства на имя» у дикарей и вплоть до новейшей науки, которая покоряет вещи тем, что чеканит для них имена, а именно специальные термины. Ср. т. 2, с. 192 сл., 369 слл.
57
Ср. гл. 2, раздел 7.
58
Ныне в современной астрономии начинается применение неевклидовых геометрий. Допущение неограниченного, однако конечного, искривленного пространства, заполненного системой неподвижных звезд диаметром приблизительно в 470 миллионов астрономических единиц, привело бы также и к допущению соответствующего образа нашего Солнца, представляющегося нам в виде звезды средней яркости.
59
Что через точку можно провести лишь одну линию, параллельную данной, – высказывание, которое невозможно доказать.
60
Сегодня уже невозможно установить, что именно в известной нам индийской математике является древнеиндийским, т. е. создано до Будды.
61
«Если правильно понимать функцию, она оказывается бытием, осмысленным в деятельности» (Гёте){28}. Ср. возникновение фаустовских функциональных денег, т. 2, с. 701.
62
С точки зрения теории множеств вполне упорядоченное множество точек, вне зависимости от числа измерений, называется телом, так что множество в n –1 измерений оказывается по отношению к нему поверхностью. «Ограничение» (стена, ребро) множества точек представляет собой множество точек меньшей мощности.
63
Ср. введение, разд. 16.
64
Антиисторическое как выражение решительно систематической предрасположенности следует четко отличать от аисторического. Начало 4-й книги «Мира как воли и представления» (§ 53){31} весьма показательно для человека, который мыслит антиисторически, т. е. исходя из теоретических оснований подавляет и отбрасывает наличное в себе самом историческое – в противоположность аисторической греческой натуре, которая им не обладает и его не понимает.
65
«Существуют прафеномены, которые нам не следует нарушать и калечить во всей их божественной простоте» (Гёте){34}.
66
Ср. т. 2, с. 373 сл.
67
Ср. т. 2, с. 41 сл.
68
Ср. т. 2, с. 51–52.
69
Это не препарирующий зоологический «прагматизм» дарвинистов с их охотой за причинно-следственными связями, но созерцающая и озирающая морфология Гёте.
70
Ср. т. 2, с. 37–38.
