Руководство ЦРУ по контрразведывательным допросам - Автор Неизвестен

Гальваническая кожная реакция — одна из наиболее легко вызываемых реакций, но восстановление после нее происходит медленно, и «...при обычном обследовании следующий вопрос, скорее всего, будет задан до того, как восстановление завершится. Отчасти из-за этого в GSR наблюдается тенденция к адаптации; при повторении стимулов каждые несколько минут реакция становится меньше при прочих равных условиях.»

Дэвис рассматривает три теории, касающиеся полиграфа. Теория условной реакции гласит, что испытуемый реагирует на вопросы, затрагивающие чувствительные зоны, независимо от того, говорит он правду или нет. Эксперименты не подтвердили эту теорию. Теория конфликта предполагает, что, когда испытуемый оказывается между привычным стремлением говорить правду и сильным желанием не разглашать определенный набор фактов, происходят значительные физиологические расстройства. Дэвис предполагает, что если эта концепция и верна, то только в случае интенсивного конфликта. Теория угрозы наказания утверждает, что ложь сопровождается сильной физиологической реакцией, поскольку субъект боится последствий неудачи при обмане. «В обычных понятиях можно сказать, что ему не удается обмануть оператора машины по той самой причине, что он боится, что у него ничего не получится. „Страх“ был бы той самой обнаруженной реакцией.» Эта третья теория более распространена, чем две другие. Дознавателям следует обратить внимание на вывод, что сопротивляющийся источник, который не боится, что обнаружение лжи приведет к наказанию, которого он боится, согласно этой теории, не будет выдавать значимых реакций.

Достоверность графологических методов для анализа личности сопротивляющихся допрашиваемых не установлена. Есть некоторые свидетельства того, что графология является полезной помощью в раннем выявлении рака и некоторых психических заболеваний. Если дознаватель или его подразделение решит провести анализ почерка источника, образцы должны быть переданы в Штаб-квартиру как можно скорее, поскольку анализ полезнее для предварительного просчитывания источника, чем для последующего допроса. Преимущество графологии в том, что это один из немногих методов, не требующих помощи или даже осведомленности допрашиваемого. Как и в случае с любым другим вспомогательным средством, дознаватель волен сам определять, дает ли ему анализ новые и достоверные сведения, подтверждает ли он другие наблюдения, или он не полезен, или он вводит в заблуждение.

IX. ПРИНУДИТЕЛЬНЫЙ КОНТРРАЗВЕДЫВАТЕЛЬНЫЙ ДОПРОС СОПРОТИВЛЯЮЩИХСЯ ИСТОЧНИКОВ

A. Ограничения

Цель этой части руководства — представить основную информацию о методах принуждения, доступных для использования в ситуации допроса. Крайне важно, чтобы это обсуждение не было неверно истолковано как разрешение на применение принуждения по собственному усмотрению. Как было отмечено ранее, такого всеобъемлющего разрешения не существует. Для допроса иностранного гражданина против его воли необходимо получить предварительное разрешение Штаб-квартиры на уровне KUDOVEX при наличии любого из следующих обстоятельств: 1) если будут наноситься телесные повреждения; 2) если для побуждения к податливости будут использованы медицинские, химические или электрические методы или материалы; или 3) если задержание является на местном уровне незаконным и может быть отслежена причастность KUBARK, за исключением случаев крайней оперативной срочности, требующих немедленного задержания, ретроактивное разрешение Штаб-квартиры может быть оперативно запрошено приоритетной каблограммой.

Как по этическим, так и по прагматическим соображениям ни один дознаватель не может брать на себя одностороннюю ответственность за использование методов принуждения. Сокрытие от руководителей намерения прибегнуть к принуждению или его несанкционированного применения не защищает их. Оно ставит их, и KUBARK [в целом], под непродуманную угрозу.

B. Теория принуждения

Принудительные процедуры призваны не только использовать внутренние конфликты сопротивляющегося источника и побудить его к борьбе с самим собой, но и привлечь превосходящую внешнюю силу оказать давление на субъекта. Непринудительные методы вряд ли преуспеют, если их выбор и применение не зиждятся на точном психологическом просчитывании источника. Напротив, один и тот же метод принуждения может преуспеть в отношении людей, которые довольно сильно не похожи друг на друга. Однако вероятность успеха резко возрастает, если техника принуждения соответствует личности источника. Люди по-разному реагируют даже на такие, казалось бы, неизбирательные стимулы, как наркотики. Кроме того, не стоит тратить время и энергию на оказание сильного давления методом тыка [on a hit-or-miss basis], если можно обойтись одним нажатием на психологическую яремную вену.

Все методы принуждения направлены на то, чтобы вызвать регрессию. Как отмечает Хинкл в книге «Физиологическое состояние допрашиваемого, как оно влияет на работу мозга»(7), результатом внешнего давления достаточной интенсивности является потеря тех защитных сил, которые цивилизованный человек приобрел совсем недавно: «...способность осуществлять высшую творческую деятельность, встречать новыe, бросающие вызов и сложныe ситуации, иметь дело с напряженными межличностными отношениями и справляться с повторяющимися разочарованиями. Относительно невысокие гомеостатические нарушения, усталость, боль, потеря сна или тревога могут нарушить эти функции». В результате «большинство людей, подвергающихся принудительным процедурам, заговорят и, как правило, откроют некоторую информацию, которую они могли бы не раскрыть в противном случае».

Одной из субъективных реакций, часто вызываемых принуждением, является чувство вины. Мельтцер отмечает: «Во время некоторых длительных допросов дознаватель может, в силу своей роли единственного поставщика удовлетворения и наказания, занять место и значение родительской фигуры в чувствах и мышлении заключенного. Хотя может возникнуть сильная ненависть к дознавателю, нередко развиваются и теплые чувства. Эта амбивалентность [двойственность] является основой для реакции вины, и если дознаватель подпитывает эти чувства, вина может быть достаточно сильной, чтобы повлиять на поведение заключенного... Чувство вины повышает вероятность подчинения...» (7).

Фарбер говорит, что реакция на принуждение обычно содержит «...по крайней мере три важных элемента: бессилие, зависимость и страх». Заключенные «...имеют пониженную жизнеспособность, беспомощно зависят от своих тюремщиков в плане удовлетворения своих основных потребностей и испытывают эмоциональные и мотивационные реакции, связанные с сильным страхом и тревогой»... Среди американских военнопленных, подвергавшихся давлению со стороны китайских коммунистов, синдром DDD [debility, dependency, and dread syndrome —синдром бессилия, зависимости и страха] в его развернутой форме представлял собой состояние дискомфорта,