Руководство ЦРУ по контрразведывательным допросам - Автор Неизвестен

a. Должно быть получено соглашение об отсутствии претензий или о неразглашении.

b. Если допрашиваемому были даны какие-либо обещания, дознаватель проверяет их, чтобы убедиться, что они были выполнены. При необходимости он обсуждает их с источником, чтобы исключить недопонимание.

c. Если дальнейшие встречи могут быть желательны, объясняется порядок установления контакта.

d. Личное имущество возвращается допрашиваемому под расписку. Если что-то не может быть возвращено в тот момент — например, документ, — по возможности дается объяснение или заключаются удовлетворительные для источника соглашения. Если источник будет вознагражден наличными или подарком, обычно берется расписка.

e. Если во время заключительного сеанса допроса допрашиваемый проявляет серьезную враждебность, угрожает судом или иным образом выражает намерение отомстить, Штаб-квартира немедленно уведомляется об этом.

f. Дознаватель участвует в разработке плана обезвреживания [disposal, тж «выбытие», тж «ликвидация»], поскольку его близкое знакомство с источником информации имеет большое значение.

C. Техники непринудительного допроса сопротивляющихся источников

Если источник сопротивляется во время скрининга или во время начальной или разведывательной фаз допроса, можно применить непринудительные методы подавления сопротивления и усиления тенденции к уступкам и сотрудничеству. Хотя эти методы представлены здесь в примерном порядке возрастания давления, не следует думать, что каждый из них должен быть испробован до тех пор, пока ключ не подойдет к замку. Напротив, большая часть мастерства и успеха опытного дознавателя заключается в его умении подобрать метод к источнику. Использование безуспешных техник само по себе усиливает волю и способность допрашиваемого к сопротивлению.

Этот принцип также влияет на решение о применении методов принуждения и определяет выбор этих методов. Если, по мнению дознавателя, полностью сопротивляющийся источник обладает достаточными навыками и решимостью, чтобы противостоять любому непринудительному методу или комбинации методов, лучше полностью их избежать.

Эффективность большинства непринудительных методов зависит от их устрашающего воздействия. Ситуация допроса сама по себе вызывает тревогу у большинства людей, сталкивающихся с ней впервые. Задача состоит в том, чтобы усилить этот эффект, радикально нарушить привычные эмоциональные и психологические ассоциации субъекта. Когда эта цель достигнута, сопротивление серьезно ослабевает. Существует интервал — который может быть очень коротким — приостановленной анимации, своего рода психологический шок или паралич. Он вызывается травматическим или субтравматическим опытом, который как бы взрывает привычный для субъекта мир, а также его представление о себе в этом мире. Опытные дознаватели распознают этот эффект, когда он проявляется, и знают, что в этот момент источник гораздо более открыт для внушения и гораздо охотнее подчиняется, чем непосредственно перед тем, как испытать шок.

Еще один эффект, который часто вызывают непринудительные (а также принудительные) методы, — это пробуждение в допрашиваемом чувства вины. У большинства людей в их эмоциональной топографии есть зоны вины, и дознаватель часто может наметить эти зоны, просто отмечая отказы следовать определенным линиям вопросов. Имеет ли чувство вины реальные или воображаемые причины, не влияет на результат усиления чувства вины. Заставляя человека чувствовать себя все более и более виноватым, вы обычно усиливаете и его тревогу, и его стремление к сотрудничеству как к средству спасения.

Короче говоря, последующие приемы должны соответствовать личности допрашиваемого, а их эффективность повышается при удачном выборе времени и быстром использовании момента шока. (Некоторые из следующих пунктов взяты из книги Шихана) (32)

Иногда информация, необходимая от упирающегося допрашиваемого, может быть получена из добровольного источника. Дознаватель должен решить, является ли признание важным для его цели, или же его целью в действительности является информация, которой наряду с несговорчивым источником так же могут обладать другие. Предпринимать труд по извлечению правды от несговорчивого допрашиваемого следует только в том случае, если ту же информацию не проще получить в другом месте или если оперативные соображения требуют самооговора.

Допрашиваемого, который утаивает информацию, не имеющую серьезных последствий для него самого, иногда можно убедить говорить, указав на то, что до сих пор вся информация по его делу поступала от иных, нежели он сам, людей. Дознаватель хочет быть справедливым. Он признает, что некоторые из доносчиков могли быть предвзятыми или злонамеренными. В любом случае, если допрашиваемый не восстановит баланс, факты будут искажены. Источник обязан быть уверенным, что допрашиваемый услышит обе стороны истории.

Дознаватель, который уже знает часть истории, объясняет источнику, что цель допроса — не получение информации; дознаватель и так все знает. Его настоящая цель — проверить искренность (надежность, честь и т. д.) источника. Затем дознаватель задает несколько вопросов, ответы на которые ему известны. Если допрашиваемый лжет, ему твердо и беспристрастно сообщают, что он солгал. Умело манипулируя известным, дознаватель может убедить наивного субъекта, что все его секреты раскрыты и дальнейшее сопротивление будет не только бессмысленным, но и опасным. Если эта техника не срабатывает очень быстро, от нее нужно отказаться, пока допрашиваемый не узнал истинные границы знаний дознавателя.

Содержание под стражей делает возможным ряд уловок. Один из них, подсадка информатора в качестве сокамерника источника, настолько хорошо известен, особенно в коммунистических странах, что его полезность если не уничтожена, то снижена. Менее известен трюк с подсаживанием в камеру двух информаторов. Один из них, А, время от времени пытается выпытать у источника немного информации; Б молчит. В нужный момент, во время отсутствия А, Б предупреждает источник, чтобы тот ничего не рассказывал А, потому что Б подозревает его в том, что тот является подброшенным властями информатором. Подозрения против одного сокамерника иногда можно разрушить, если он покажет источнику «найденный» им скрытый микрофон и предложит разговаривать только шепотом в другом конце комнаты.

Предоставление допрашиваемому возможности получать