Искусство подводной войны. СССР против США, 1945-1972 - Павел Олегович Леонов

1949 году в Конгрессе прошли слушания, посвященные конфликту между флотом и ВВС. Флотские обвиняли летчиков в аморальности атомных бомбардировок, поскольку хотели свой авианосец с ядерным оружием, летчики же говорили о том, что атомный воздушный блиц предлагает «быструю, легкую и безболезненную войну»[31].

Это не мешало будущему первому председателю Объединенного комитета начальников штабов, генералу армии Омару Брэдли упрекать флотских офицеров, программу строительства суперавианосца которых он сам одобрил в 1948-м и отменил в 1949 году. В 1948 году он заявил: «Наши вооруженные силы – одна команда для победной игры, независимо от того, кто принес очко». В 1949 году он написал в журнал «Тайм», что «интерес флота к морали по отношению к стратегическим бомбардировкам – что-то новенькое». Сокращения бюджета по итогам слушаний 1949 года коснулись армии и флота США на 357 и 376 миллионов соответственно. Эпизод получил название «Восстание адмиралов».

Но 22 июня 1950 года министр обороны Джонсон все же одобрил строительство суперавианосца, и в октябре 1955 года после продолжительной борьбы между ведомствами был заложен USS Forrestol.

25 июня 1950 года началась Корейская война, и президент Трумэн объявил о начале морской блокады Кореи. 6 июля 1950 года Министерство обороны США получило сверхсекретное письмо от флота о том, что сил для осуществления блокады недостаточно, а имеющиеся корабли будут держаться вдали от русских и маньчжурских вод. Это все стало результатом экономии бюджета.

Дело в том, что требовались как крупные суда, способные оставаться в море длительное время (соответственно, требовались корабли снабжения), так и мелкие, способные обеспечить плотность морской блокады Кореи.

Всего за пять лет, с 1945 по 1950 год, флот США из силы, способной обеспечить одновременную проводку конвоев в Атлантике и операций на Тихом океане (высадка на Окинаве в 1945 году – 318 боевых кораблей и 1139 вспомогательных судов) превратился в силу, неспособную удерживать даже морскую блокаду страны третьего мира. Бюджет флота, в 1945 году составлявший 29 миллиардов долларов ($29,190,924,000), в 1950-м усох до 4,323 миллиарда долларов ($4,323,304,000). Поскольку флот все же тратил какое-то время на строительство кораблей и освоение бюджета, отметим, что бюджет в 1943 году составлял 31 миллиард, а в 1948-м – всего 3,6 миллиарда долларов.

Все эти разбирательства не уменьшили конкуренцию между родами войск, но оборонный бюджет увеличился почти в 4 раза с 1950 по 1953 год (у флота бюджет в 1953 году составил уже $13,229,540,000). Тут необходимо отметить, что в период 1945–1948 годов США необходимо было сокращать вооруженные силы – потому что их содержание обходилось очень дорого, но в то же время они не переходили еще к активной фазе противостояния с СССР, которая могла бы обосновать высокие траты. Несмотря на отмеченное выше увеличение военного бюджета, экономика США не подверглась серьезному удару. Инфляция с 14,4 % в 1947 году упала до 7,9 % в 1951-м, а в 1952 году до 1 %[32]. Но до начала войны в Корее Трумэн даже не думал повышать военные расходы, наоборот, на 1951 год планировалось небольшое их сокращение. Старт войны в Корее все изменил.

Каков же был процент от общего валового внутреннего продукта (ВВП, в иностранной литературе GDP), то есть каково влияние военных трат на общую экономику страны?

Вторая мировая война будет взята нами за основу – в ее период расходы США на оборону составляли 35,8 % ВВП в среднем и 37,5 % в пиковом значении.

Война в Корее, положившая начало холодной войне и учетверению бюджета на оборону, в тех же цифрах показывает 4,2 % и 13,2 % соответственно. Война же во Вьетнаме показывает еще меньшее среднее значение: 2,3 и те же 13,2 % на пике![33] Расходы США на оборону в период с 1960 по 1985 год никогда не превышали 9,3–9,4 % ВВП[34].

СССР, по общедоступным оценкам, тратил на оборону гораздо меньше. В 1968 году – 16,7 млрд рублей (2,6 % от ВНП уровня 1980 г.), в 1975–1976 гг. – 17,4 млрд (2,8 %), в 1980–1984 гг. – 17,1 млрд (2,7 %), в 1987 г. – 20,2 млрд (3,2 %). По неофициальным же данным, военные расходы страны составляли до 40 %, а в процентах от ВВП – до 20 %[35].

Допустим, что траты СССР в процентах от ВВП полностью совпадают с американским (не более 10 %). Поскольку еще в 1980 году Институт мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) Академии наук СССР оценил советский валовой национальный продукт вполовину от американского, можно сделать вывод: затраты ложились на бюджет СССР вдвое большим бременем, нежели в США. Если же допустить, что траты СССР составляли более 10 % от ВВП, то становится понятно, почему аналитики ЦРУ считали военные расходы СССР слишком большими и приведшими к его коллапсу. Позволительно сделать вывод: для создания адекватной оборонительной мощи государства следует создать сильную экономику, которая может себе позволить большие траты на флот, армию и авиацию. Дело в том, что затраты на вооружение могли проходить по статьям других министерств СССР, в частности строительство военных объектов и производство боеприпасов.

В 1970 году оборонный бюджет СССР составлял 17 854 000 000 рублей[36]. В тот год были заложены 6 лодок проекта 667А (К-214, К-219, К-228, К-241, К-389, К-252 – построены до 1971 года, кроме К-241). Считая стоимость (причем уже модернизированной) лодки по проекту 667АУ по цене 63 299 544 рубля без учета стоимости ядерного оружия[37], получается, что строительство носителей ядерного оружия для флота обошлось в 2,12 % от оборонного бюджета. Поэтому даже официальные расходы на строительство этой ветви ядерного оружия не могли бы составлять более 5 % от бюджета в год.

Что касается экономического соотношения, то, к примеру, ракеты РВСН СССР (в 1962 году это были Р-9 и Р-16) стоили 1,37 млн рублей и 1,41 млн рублей соответственно, при стоимости пускового комплекса 3,8 млн рублей для Р-9 и 1,41 млн рублей для Р-16. Напомню, что уничтожение стационарных пусковых установок и их отслеживание является более простой военной задачей, чем охота за подводной лодкой. Даже если допустить, что стоимость ракеты Р-27 (РСМ-25) всего в два раза больше, чем у Р-16 (2,8 млн рублей), то стоимость ракет (44,8 млн рублей на борту) составляет 70 % от стоимости лодки как носителя. Подводные лодки являются в целом более выгодными с военной точки зрения по соотношению «цена – стоимость уничтожения», чем стационарные сухопутные ракеты.

Что до деления оборонного