США и Англия – 80 лет воздушного террора - Александр Борисович Широкорад

американских генералов во главе с Дугласом Макартуром предложили использовать в Корее ядерное оружие.

30 ноября 1950 г. президент Трумэн на пресс-конференции сделал сенсационное заявление, что, если потребуется, Америка начнет ядерную войну. Командующий стратегической авиацией США генерал Пауэр должен был исполнить приказ президента о применении атомных бомб. Рассматривалась возможность применения шести атомных бомб в период с 27 по 29 декабря в районе Пхенсан, Чхорвон, Кимхва с целью уничтожения объединенной группировки КНА и китайских народных добровольцев численностью до 100 тыс. человек. Позже обсуждался вариант использования шести 30-килотонных бомб против китайских войск севернее реки Имджинган. Ещё две 40-килотонные бомбы американцы планировали применить 7 и 8 января 1951 г. в районе Чонджу для уничтожения до 10 тыс. китайцев.

Однако Трумэн так и не решился на этот шаг. Известный американский историк и политолог Бернард Броди считает, что было несколько причин, из-за которых американцы не рискнули использовать атомное оружие.

Во-первых, атомный арсенал США был относительно невелик. К началу корейской войны американцы накопили около 300 атомных бомб. Этого едва бы хватало для прикрытия европейского театра военных действий в случае возникновения войны с СССР.

Во-вторых, Объединенный комитет начальников штабов (ОКНШ) и президентская администрация в целом разделяли точку зрения командующего стратегическим воздушным командованием США генерала Куртиса Лемая в том, что применение атомного оружия оправдано при стратегических бомбардировках, в случае вступления США в глобальную войну. Корея же не является тем объектом интересов Америки, ради которого можно идти на риск развязывания третьей мировой войны.

В-третьих, идея применения атомного оружия в Корее вызвала резкое противостояние со стороны Великобритании.

Заявление Трумэна на пресс-конференции взбудоражило весь мир. В Англии сто членов парламента от Лейбористской партии обратились с петицией к премьер-министру Эттли, требуя в случае применения атомной бомбы отзыва английских войск из Кореи.

Французское правительство настаивало на политике умеренных мер. Крупнейшие газеты Англии, Франции и других стран Западной Европы критиковали позицию Макартура и требовали, чтобы ООН не предоставляла ему неограниченной свободы действий в Корее. Вопрос применения ядерного оружия в Корее открыто обсуждался в конгрессе США, где мнения конгрессменов разделились.

Уже через три дня после заявления Трумэна премьер-министр Эттли вылетел в Вашингтон для серьезных переговоров с американским президентом. 8 декабря было опубликовано их совместное коммюнике, в котором говорилось, что Объединенные Нации не изменили задачи, которую они возложили на их страны, и что вооруженные силы США и Великобритании будут продолжать выполнение своих обязательств. В комментариях к этому коммюнике указывалось, что боевые действия будут ограничены территорией Кореи и что собственно Китай не подвергнется нападению. Трумэн выразил надежду, что международная обстановка никогда не потребует применения атомной бомбы.

«Объединенные Нации вновь подтвердили свое намерение воевать с коммунизмом только в Корее и только применяя обычное вооружение.

Здесь не оспаривается решение ООН (США) географически ограничить войну только границами Кореи. Фактически это было разумным решением по многим причинам: американская политика сопротивления коммунизму в любом месте была выразительно подчеркнута перед всем миром; политика США, направленная против умышленного развязывания третьей мировой войны, не была скомпрометирована; обе воюющие стороны получили известные выгоды.

В отношении последнего соображения следует заметить, что, в то время как о маньчжурском «убежище» как о районе базирования китайских военно-воздушных сил и основном источнике, снабжавшем наземные войска китайских добровольцев, было сказано и написано очень много, об “убежище”, которым пользовались вооруженные силы Объединенных Наций, говорилось очень мало.

Япония и остров Окинава были буквально наводнены огромными открытыми складами предметов снабжения для военно-воздушных сил, военно-морского флота и сухопутных войск. Боевая подготовка военно-воздушных сил и сухопутных войск там проводилась непрерывно, без угрозы нападения со стороны противника.

На огромных военно-морских базах шла лихорадочная деятельность. Военные корабли Объединенных Наций беспрепятственно бороздили воды, омывающие западное и восточное побережья Кореи, и ни разу не подверглись нападению с воздуха, с суши или с моря. Военно-воздушные силы совершали боевые вылеты с авиабаз Японии и острова Окинава с самого начала и до конца войны: их действия лишь в небольшой степени стеснялись необходимостью соблюдать осторожность в отношении возможных ударов авиации противника, которые так никогда и не были нанесены. Вызывает удивление, что Советская Россия не заявляла протеста в ООН против операций военно-воздушных сил, проводившихся из-за пределов Кореи.

Здесь также не осуждается решение Объединенных Наций (в первую очередь США и Великобритании) не применять атомного оружия в Корее. Самым главным фактором, определившим это решение, было намерение США не начинать третьей мировой войны. Никто не мог с достаточной уверенностью предсказать, какая цепь событий могла бы последовать за взрывом атомной бомбы в Корее.

Было нетрудно предположить, что за взрывом атомной бомбы, произведенным вооруженными силами ООН в Корее, немедленно последовало бы атомное возмездие с маньчжурских баз со стороны Китая (или России). Это в свою очередь вызвало бы ответные атомные удары со стороны американских военно-воздушных сил по этим базам, и тогда сразу же могла бы начаться третья мировая война.

Следует также иметь в виду, что в то время атомное оружие не было ещё столь обычным в военном арсенале стран, как это имеет место сейчас, и другие страны могли бы обвинить США за ведение жестокой и варварской войны.

Можно было предвидеть, что в результате использования атомного оружия мы могли бы потерять гораздо больше, нанеся ущерб моральной поддержке, оказываемой нам со стороны других стран, чем выиграть, причинив материальные потери противнику.

И, наконец, в Корее имелось мало целей, заслуживавших нанесения по ним атомных ударов в той конкретной исторической обстановке. Здесь следует принять во внимание такие факторы, как стоимость атомного оружия, его наличие и необходимость создания соответствующих резервов на случай глобальной войны, наличие таких калибров атомного оружия, которые были необходимы для поражения имевшихся целей, и многие другие вопросы. По соображениям секретности автор, к сожалению, лишен возможности подробно рассмотреть любой из этих аспектов»[82].

Всего через две недели после начала войны – 9 июля 1950 г. – командующий американскими силами на Тихом океане генерал Макартур послал заместителю начальника штаба армии США генералу Риджуэю письмо, в котором предлагал ОКНШ «рассмотреть вопрос, следует ли предоставить в распоряжение Макартура атомную бомбу». Главнокомандующего генерала Чарльза Болте попросили обговорить с Макартуром использование атомных бомб «для прямой поддержки наземных боевых действий». Болте считал, что можно было выделить для Кореи 10–20 бомб, не снизив при этом боевую готовность США в целом.

Болте получил от Макартура предложение по тактическому использованию атомного оружия: «Я отрежу их от Северной Кореи… Я вижу явную возможность загнать их в тупик. Единственный путь из Маньчжурии и Владивостока включает