Предназначение человека. От Книги Бытия до «Происхождения видов» - Сэмюэл Уилкинсон

339

Tamar Kushnir, Alison Gopnik, Nadia Chernyak, Elizabeth Seiver, and Henry M. Wellman, “Developing Intuitions About Free Will Between Ages Four and Six,” Cognition 138 (2015), 79–101. 314 Это определение свободы воли восходит еще к трудам культового психолога и философа Уильяма Джеймса (1842–1910). См.: Bob Doyle, “Jamesian Free Will: The Two-Stage Model of William James,” William James Studies 5 (2010), 1–28.

340

Двухчастное определение свободы воли восходит к культовому психологу Уильяму Джеймсу.

341

См., например: Christopher Taylor and Daniel Dennett, “Who’s Afraid of Determinism? Rethinking Causes and Possibilities,” in The Oxford Handbook of Free Will, ed. Robert Kane (Oxford, UK: Oxford University Press, 2005), 257–277.

342

При изложении многих аргументов в этой главе, и в том числе в выборе фраз и терминов, при помощи которых я описываю альтернативные возможности и контроль психической причинности, я во многом опираюсь на поразительно хорошо написанную книгу Кристиана Листа: Christian List Why Free Will Is Real (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 2019). Лист приводит третье условие для свободы воли: преднамеренную деятельность.

343

Бывает и так, что злоумышленник не в полной мере понимал, что делает, или не мог поступить иначе. В таких случаях его могут признать невиновным по причине невменяемости. Однако в большинстве случаев закон рассматривает людей как свободных и ответственных деятелей.

344

Французский математик Пьер-Симон Лаплас предложил знаменитую гипотезу, говорящую, что, если бы некоему сверхразуму были известны расположение, скорость и направление всех частиц во Вселенной, он мог бы с абсолютной точностью предсказать будущее. В основу этой идеи, известной как «демон Лапласа», легло представление о полной детерминированности Вселенной.

345

Опять же, в данном случае я заимствую идеи и язык из источника: List, Why Free Will Is Real, 2–3. 318 Цит. по: Shaun Nichols, “Experimental Philosophy and the Problem of Free Will,” Science 331, No. 6023 (March 18, 2011), 1401.

346

Следует отметить, что, по мнению многих философов (и некоторых ученых), даже в полностью детерминированной Вселенной мы по-прежнему можем обладать свободой воли. Подобный взгляд на мир известен как «компатибилизм». Должен признать, что эта идея приводит меня в замешательство, несмотря на то обилие трудов, которые мне пришлось изучить в связи с этой темой. Во Вселенной, где все (и на всех уровнях, включая психологический) предопределено причинно-следственной связью, довольно сложно найти место хоть для какого-то подобия свободы воли. Философы назвали бы мой образ мыслей «либертарианским». Я же склонен согласиться с философом Шоном Николсом, сказавшим: «Видимо, нам придется от чего-то отказаться: либо от нашей приверженности свободе воли, либо от идеи, что каждое событие всецело вызвано предшествующими».

347

См.: List, Why Free Will Is Real, 41.

348

Некоторые философы-пуристы, возможно, скажут, что наука не может требовать ответа на вопрос, является ли произвольно выбранная система детерминированной или нет. (Например, некоторые полагают, что квантовая механика может оказаться детерминированной из-за так называемой скрытой переменной, которую мы еще не обнаружили.) Такие люди, вероятно, будут утверждать, что наука может описать лишь мнимый детерминизм или непредсказуемость. Если мы последуем этой логике, тогда можно сделать такой вывод: если свобода воли полностью зависит от некоторой степени непредсказуемости (сам я считаю, что это так), то наука не может доказать или опровергнуть существование свободы воли.

349

Теория относительности – это усовершенствование и расширение ньютоновских законов движения; благодаря ей мы обретаем единую систему представлений о том, как ведет себя макроскопический мир.

350

Этот аргумент в слегка измененном виде приведен по источнику: List, Why Free Will Is Real.

351

P. W. Anderson, “More Is Different: Broken Symmetry and the Nature of the Hierarchical Structure of Science,” Science 177, No. 4047 (Aug. 4, 1972), 393–396.

352

Безусловно, инфляция должна иметь связь с тем, как много денег находится в обращении, поэтому (как и с любой аналогией), если мы зайдем слишком далеко, все рухнет. (Вероятно, вы сможете прийти к заключению, что некое явление, близкое к инфляции, будет происходить, если правительство внезапно напечатает больше денег.) Еще один пример – концепция эквивалентности. В США четыре квотера (четвертака) имеют такую же ценность, как один доллар. Тем не менее на основе физического исследования денег будет невозможно понять, что делает их равными по ценности. Однако концепция эквивалентности реальна и крайне важна для принципов, которые управляют экономикой.

353

Что касается инфляции, то она, даже не имея физической природы, связана с физическими характеристиками. Как правило, по мере того как печатается все больше денег, инфляция возрастает. Но само по себе понятие инфляции невозможно привязать к определенному материальному объекту. Вероятно, то же самое можно сказать и о свободе воли. Естественно, физические возмущения мозга (инфекция или интоксикация) могут повлиять на способность к совершению выбора. Тем не менее, насколько известно нам, истоки этой способности лежат на каком-то физическом процессе мозга.

354

Bryson, The Body, 4.

355

Философ Эдди Нахмиас заходит еще дальше и утверждает, что все уровни становятся недетерминированными в том случае, если хотя бы один из них оказывается таковым. Например, даже если недетерминированным будет только уровень квантовой физики, это означает, что научные измерения, которые проводят ученые в макроскопическом мире, пытаясь отследить неопределенность субатомных частиц, отражают неопределенность квантового уровня. Личная беседа, 13.12.2021.

356

См.: List, Why Free Will Is Real.

357

См.: Paul W. Glimcher, “Indeterminacy in Brain and Behavior,” Annual Review of Psychology 56 (2005), 25–56.

358

Björn Brembs, “The Brain as a Dynamically Active Organ,” Biochemical and Biophysical Research Communications 564 (July 30, 2021), 55–69.

359

См., например: K. L. Briggman, H.D.I. Abarbanel, and W. B. Kristan Jr., “Optimal Imaging of Neuronal Populations During Decision-Making,” Science 307, No. 5711 (Feb. 11, 2005), 896–901.

360

Alexander Maye, Chih-hao Hsieh, George Sugihara, and Bjorn Brembs, “Order in Spontaneous Behavior,” PLoS ONE 5 (May 16, 2007). Мэй и его коллеги разделили поведение дрозофилы на различные компоненты. То, как ведет себя муха, отчасти зависит от сигналов, поступающих из окружающей среды – скажем, от запахов, образов или звуков, которые встречаются ей на пути. Но есть и другая часть поведения, которая, видимо, не зависит от этих сигналов. Долгое время многие нейробиологи считали, что эта «остаточная» часть вариативности поведения представляла собой просто «шум» из окружающей среды. Однако Брембс и его команда обнаружили, что присутствует элемент непредсказуемости и спонтанности, исходящий от самой мухи. Поведение мухи нельзя просто свести к реакциям на сигналы окружающего мира: «Даже мушиные мозги – это нечто большее, чем системы ввода-вывода» [Maye, et al., e443].

361

Говорят, что «Гарвардское правило поведения животных» было разработано студентами Б.