Злая критика. Психология правильных реакций - Мария Георгиевна Носова

Нежелание идти на компромисс

Добросердечные люди часто оправдывают свою излишнюю лояльность, говоря: «Как же я могу отказать этому человеку? У него такой сложный характер, он никогда не сделает первый шаг навстречу».

Вы из числа таких людей? Тогда вы склонны оправдывать окружающих, всегда входить в их положение. Когда встречаете кого-то слишком упрямого, высокомерного, то словно пытаетесь компенсировать его недостатки собственной уступчивостью.

Понятно, что чаще всего подобная ситуация складывается в общении между самыми близкими – родственниками, очень давними друзьями. В общем, с теми людьми, оборвать контакт с которыми кажется почти невозможным.

Именно такой вашей привязанностью пользуются манипуляторы, которые хотят получить согласие или добиться того решения, которое выгодно им.

Общаясь с человеком, склонным пугать вас прекращением отношений, помните: если этот человек не был готов к таким действиям раньше, скорее всего, он на них не пойдет вне зависимости от вашего сегодняшнего ответа. Не следует думать: «Если сейчас я поведу себя не так, как от меня ждут, не дам желаемого, все рухнет!» Из-за вашего отказа могут прекратиться только те отношения, которых в действительности уже давно нет. Так стоит ли их реанимировать в принципе, тем более поступаясь собственными интересами?

Постарайтесь просто не быть в такой ситуации излишне резким и категоричным. Если вы используете способы и приемы, которые мы рассматривали ранее, отказ получится максимально мягким, но при этом однозначным.

Сильный предшествующий конфликт

Возможно, ранее вы уже неоднократно ссорились и конфликтовали со своим собеседником. Если подобные скандалы ранили вас слишком глубоко, настроиться на спокойный разговор непросто.

Вы с трудом сдерживаете себя. Иногда срываетесь без причины, еще не дождавшись никакой просьбы или предложения, не подумав ни о каком компромиссе. Просто ваши нервы не выдерживают напряжения. Вслед за подобной реакцией приходит чувство вины и раскаяния, особенно если у вас имеется внутренняя установка на спокойствие, самоконтроль, умение всегда держать себя в руках. Что делать, оказавшись в таком положении, тем более когда от вас действительно начинают требовать что-то трудновыполнимое?

Постарайтесь слегка отстраниться от конкретной ситуации. Представьте ее в виде ритуала с четким алгоритмом действий. Что-то вроде китайской чайной церемонии, где каждый шаг строго следует за предыдущим.

Ведите себя в соответствии с неким планом, продуманным заранее. Вы не обязаны производить благоприятное впечатление, не требуйте от себя этого. Учтите, что желание понравиться кому-то подразумевает ожидание оценки собеседника. Он обязательно это почувствует – и вы получите поток критики в свой адрес.

Если вы не обращаете внимания на раздражающие манеры собеседника или на собственное стремление сохранить мир в отношениях, а лишь очень точно следуете цели взаимодействия, то вам легче будет обозначить свои личные границы. Вы сумеете эффективно защитить себя от необоснованных требований и упреков.

Итак, к чему же мы пришли в итоге? Размышляя над тем, как лучше отказать человеку, с которым вы имеете дело, помните: конкретный способ отказа – исключительно ваш выбор! Никто не имеет права принимать за вас решение или навязывать формат диалога. Это ваша внутренняя территория, на которой только вы являетесь хозяином.

Глава 5

Ограничения

Когда вас хотят ограничить

Известно уже по опыту веков, что всякий человек, обладающий властью, склонен злоупотреблять ею, и он идет в этом направлении, пока не достигнет предела.

Наверняка вы замечали, что к одной и той же критике люди относятся по-разному.

– Как ты можешь это есть? – спросят двух людей.

– Мне это нравится, поэтому и ем, – ответит первый собеседник.

– Ну, я это ем не так уж и часто, – скажет второй, как будто извиняясь.

В чем разница? В том, что первый не считает себя виноватым, а второй реагирует так, как будто должен оправдываться. Даже больше: он отвечает так, как будто на него нападают.

Сначала давайте рассмотрим мотив такого вопроса. Он похож на претензию, за ним как будто стоит приказ: «Прекрати это есть!» Иначе говоря, это вопрос, предполагающий ограничение собеседников, в данном случае ограничение в выборе еды. Это открытое управление людьми.

Кто может так управлять другим человеком? Так может действовать мама по отношению к несмышленому ребенку. Совсем маленькому ребенку, ведь он не может отличить полезную еду от вредной. Но если так относится один взрослый человек к другому, у большинства людей это вызовет возмущение и раздражение. Это реакция на несправедливость, на неравенство.

В приведенном выше диалоге первый собеседник подчеркивает свое равноправное положение по отношению к задающему вопрос. Второй же соглашается с подчиненной позицией. Это дает возможность продолжать вести себя с ним высокомерно и еще больше пытаться навязывать свое мнение.

Почему человек может считать, что он имеет право высокомерно разговаривать с другими взрослыми людьми? Потому что он думает, что лучше разбирается в вопросе. Лучше знает, что надо делать. Он может относиться к другим людям как к глупым и ничего не понимающим. Иначе говоря, недееспособным.

Вот здесь я предлагаю провести мысленную границу, которая отделяет право одного человека ограничивать другого от неправомерности таких ограничений. Этой границей будет слово «недееспособность», когда человек, маленький или взрослый, не способен обслуживать себя, обеспечивать и принимать рациональные решения.

Если вы считаете себя полноценным взрослым человеком, то вы не обязаны всерьез рассматривать любые ограничивающие указания со стороны людей, равных вам.

Конечно, это не значит, что никто не сможет вам указывать. Например, нас всех ограничивает государство, устанавливая определенные законы и требуя их выполнения. Или вас может ограничивать начальник на работе, запрещая принимать какие-либо решения или предпринимать какие-то действия, касающиеся работы. Просто этот начальник находится выше вас по статусу в рамках организации. Но он не выше вас как человек, поэтому не имеет права ограничивать вас в личных вопросах и любых вопросах, не касающихся работы.

Люди, значимые для вас, могут быть против вашего устройства личной жизни по своему усмотрению. Семья может быть против выбора девушки, потому что «он ей не пара». Конечно, девушка может ошибаться, но если это повторяется раз за разом и каждый новый избранник оказывается недостаточно хорошим, это наводит на мысль о том, что вопрос не в ошибках девушки.

Человек может захотеть заниматься бизнесом, несмотря на то что до этого все время работал наемным сотрудником. Он тут же столкнется с людьми, которые начнут предостерегать его и отговаривать, ведь очень часто бизнес разваливается, а человек, не имеющий в этом опыта, не умеет просчитывать риски.

Что самое интересное, это правильные соображения, они кажутся очень логичными. Но значит ли это, что такие уговоры должны удержать человека от осуществления его намерений? Ведь именно у него назло всем может получиться то, что не удавалось другим.

Конечно, это не значит, что надо бездумно бросаться в рискованное мероприятие, но