Геннадий Загорский - Постановление приговора: проблемы теории и практики

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» подчеркивается, что в случае применения к осужденным за эти преступления ст. 64 или 73 УК РФ суду надлежит указывать в приговоре мотивы принятого решения и соответствующие данные, исследованные в судебном заседании [45].

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» обращено внимание на то, что суду надлежит установить, в чем конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении виновного к обществу, и указать их в приговоре (п. 1) [46].

Естественно, следует учитывать, что в этих постановлениях не содержится жесткого указания об обязательном применении тех или иных разъяснений при рассмотрении судами конкретных уголовных дел. Но вместе с тем нельзя отрицать и значения разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, которые даются в соответствии с полномочиями Верховного Суда Российской Федерации, на это прямо указано в Федеральном конституционном законе от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (ст. 19) и в ст. 126 Конституции Российской Федерации. Нельзя не учитывать и то, что эти разъяснения сделаны на основе обобщения судебной практики, тщательного изучения ее в различных регионах, имеют цель обеспечить единообразное применение уголовно-процессуального законодательства всеми судами с учетом складывающейся оптимальной практики и приобретают в связи с этим несомненную значимость в повседневной деятельности судов.

§ 4. Справедливость приговора

УПК РФ среди требований к приговору суда выделяет его справедливость (ст. 297). Справедливость приговора тесно связана с законностью и обоснованностью и относится прежде всего к наказанию. Содержание этого понятия следует раскрывать на основе анализа ст. 383 «Несправедливость приговора» УПК РФ.

Согласно закону справедливым приговор считается в том случае, когда назначенное судом наказание:

• соответствует тяжести преступления, учитывая характер и степень его общественной опасности;

• назначено с учетом всех имеющихся по уголовному делу смягчающих и отягчающих обстоятельств;

• назначено с учетом данных о личности осужденного;

• назначено в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ;

• по своему виду и размеру не является чрезмерно мягким;

• по своему виду и размеру не является чрезмерно суровым.

Не следует забывать также и то, что назначенное судом наказание будет справедливым, если оно способствует решению задач, установленных в ст. 2 УК РФ: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

Кроме того, определяемое судом уголовное наказание за совершенное подсудимым преступление должно достигать специальных целей – восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (ст. 43 УК РФ).

Исходя из общих начал назначения наказания, определенных в ст. 60 УК РФ, более строгий вид наказания из предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении различных видов наказания суд, естественно, должен соблюдать как общие особенности их применения, установленные законом, так и особенности применения каждого вида наказания к каждому осужденному с учетом его личности [47].

Соблюдение всех этих требований с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения уголовного наказания обеспечивает справедливость приговора.

Глава II

Процессуальный порядок постановления приговора

§ 1. Процессуальные условия и порядок постановления приговора

Постановление приговора состоит из ряда последовательных действий, проводимых в определенной последовательности и при соблюдении правил, установленных уголовно-процессуальным законом.

Из анализа ст. 298–301 УПК РФ следует, что постановление приговора включает:

• совещание судей с обсуждением всех вопросов, подлежащих разрешению в приговоре суда при коллегиальном рассмотрении уголовного дела;

• принятие соответствующего установленным обстоятельствам уголовного дела решения по каждому из них;

• составление текста приговора;

• подписание приговора;

• внесение в приговор в случае необходимости исправлений с соответствующими оговорками и подписями судей;

• провозглашение приговора.

Для постановления судом законного, обоснованного и справедливого приговора важное значение имеют процессуальные условия, в которых суд принимает окончательное решение по рассматриваемому им уголовному делу и оформляет его в письменном виде. Учитывая это, закон достаточно подробно регламентирует порядок работы суда в совещательной комнате при постановлении приговора.

К числу условий постановления законного, обоснованного и справедливого приговора следует отнести: особый порядок обсуждения вопросов при принятии решения по уголовному делу; перечень и последовательность вопросов, которые суд обязан обсудить при постановлении приговора; право судьи на особое мнение; написание текста одним из судей и подписание приговора всем составом суда в совещательной комнате; провозглашение приговора.

Одной из гарантий постановления законного, обоснованного и справедливого приговора является независимость судей и подчинение их только закону. На обеспечение независимости судей и создание им надлежащих условий для работы и направлены прежде всего процессуальные условия постановления приговора, определенные в уголовно-процессуальном законе. Согласно ст. 295 УПК РФ суд должен удалиться в совещательную комнату немедленно после заслушивания последнего слова подсудимого. Это необходимо для того, чтобы суд принял решение по уголовному делу под влиянием только что выслушанных судебных прений сторон и последнего слова подсудимого, в которых стороны излагали свою позицию по уголовному делу. Кстати, следует знать, что этому же должно способствовать и положение, закрепленное в ст. 292 УПК РФ, о том, что участники судебных прений вправе по их окончании, но до удаления суда в совещательную комнату представить суду в письменном виде предлагаемые ими формулировки решений по вопросам, которые суд обязан обсудить при постановлении приговора: в частности, по п. 1–6 ст. 299 УПК РФ – вопросы доказанности события преступления, совершения его подсудимым, оценки этого деяния как преступления, предусмотренного конкретной нормой закона, виновности подсудимого в совершении этого преступления, возможности применения наказания к подсудимому с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В связи с этим следует обратить внимание на два обстоятельства. Во-первых, закон, к сожалению, почему-то ограничивает перечень этих вопросов только п. 1–6 ст. 299 УПК РФ. Представляется, что участникам судебных прений следует предоставить более широкие права. Ведь вопросы, указанные в этой же статье: в п. 7 – какое именно наказание должно быть назначено подсудимому, а при назначении наказания в виде лишения свободы – какой вид исправительного учреждения и режим следует определить подсудимому (п. 9); в п. 8 – имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания, – являются составной частью приговора и непосредственно влияют на его законность, обоснованность и справедливость. Для принятия правильного решения судом и по иным вопросам, указанным в п. 10–17 ст. 299 УПК РФ, важно знать мнения участников судебного разбирательства.

В связи с этим более логичным видится предоставление права этим лицам представлять суду в письменном виде свои соображения по всем вопросам, разрешаемым в приговоре.

Во-вторых, в законе не урегулирован порядок разъяснения участникам судебного разбирательства этого права. Представляется, что это право следует разъяснять в подготовительной части судебного разбирательства, чтобы обеспечить им более реальные возможности воспользоваться этим правом. Зная о предоставленном законом праве, потенциальные участники судебных прений могут заблаговременно обдумать эти вопросы в период судебного разбирательства, обосновать их в своем выступлении в ходе судебных прений и затем представить суду.