Избранные труды. Том II - Олимпиад Соломонович Иоффе

(а такое значение всегда имеет нотариальная и в случаях, указанных в законе, письменная форма), а также некоторые из числа сделок, недействительных по их субъектному составу (сделки недееспособных и выходящие за пределы специальной правоспособности сделки юридических лиц). Характерная особенность ничтожных сделок состоит в том, что стороны вправе такие сделки просто не исполнять, рассматривая их как несуществующие, а если об их совершении станет известно судебно-арбитражным органам, последние принимают решение о признании таких сделок недействительными, хотя бы контрагенты не только не обращались в суд или арбитраж с подобной просьбой, но даже против этого возражали. Однако в тех случаях, когда ничтожность сделки не очевидна и нуждается в специальном выявлении и доказывании (как, например, в сделках, совершенных в обход закона), она устанавливается решением суда или арбитража, либо по иску прокурора или одного из участников сделки, либо по собственной инициативе судебно-арбитражных органов.

К разряду оспоримых относятся все сделки с пороками воли, т. е. сделки, заключенные под влиянием заблуждения, обмана, угрозы, насилия, стечения тяжелых обстоятельств или вследствие злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.

К ним относятся также из числа сделок с пороками субъектного состава сделки частично и ограниченно способных, совершенные без согласия родителей (усыновителей), а в подлежащих случаях попечителей, сделки лиц, которые в момент их совершения были способны понимать значение своих действий. Характерная особенность оспоримых сделок состоит в том, что они имеют юридическую силу действительных сделок до тех пор, пока не будут оспорены и пока суд или арбитраж не вынесет решения о признании их недействительными. При этом право на их оспаривание принадлежит только лицам, прямо указанным в законе. Такими лицами являются: в сделках, совершенных частично или ограниченно дееспособными без согласия родителей (усыновителей) или в необходимых случаях попечителей, – соответственно родители (усыновители) или попечители (ч. I ст. 54 и ч. I ст. 55 ГК); в сделках лиц, которые в момент их совершения были неспособны понимать значение своих действий, – сами эти лица (ч. I ст. 56 ГК); в сделках совершенных под влиянием заблуждения, – заблуждавшаяся сторона (ч. I ст. 57 ГК). И только в сделках, совершенных под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств, ввиду связанных с ними посягательств на правопорядок, право на оспаривание принадлежит как потерпевшей стороне (действовавшей под влиянием обмана, угрозы, насилия и т. п.), так и государственным, кооперативным и общественным организациям (ч. I ст. 58 ГК), а также прокурору, предъявляющему соответствующие иски в интересах социалистического правопорядка в целом (ст. 4 ГПК).

Деление сделок на ничтожные и оспоримые, а также установление неодинакового порядка объявления их недействительными обусловлены спецификой каждой из этих разновидностей недействительных сделок. Особенность ничтожных (например, противозаконных) сделок состоит в том, что они не могут стать действительными ни при каких обстоятельствах, и лишь в виде исключения суд вправе, когда к тому имеются основания, предусмотренные ч. II ст. 47 ГК, признать действительной сделку, не облеченную в требуемую законом нотариальную форму. По этой причине такие сделки считаются недействительными как таковые и в специальном оспаривании не нуждаются, а при нарушении нотариальной формы, наоборот, требуется судебное признание сделки действительной, так как в противном случае она юридической силы не приобретает. К тому же недействительность ничтожных сделок в большинстве случаев очевидна и особого доказывания, как правило, не требует. Напротив, порочность оспоримых сделок никогда не бывает очевидной: нужно доказать заблуждение, угрозу, насилие, обман и т. п., чтобы добиться признания сделки недействительной. Если это не будет доказано, или, например, несмотря на заблуждение, заблуждающаяся сторона все же пожелает воспользоваться совершенной сделкой и не прибегнет к ее оспариванию, пороки, которыми сделка в момент совершения страдала фактически, утратят юридическое значение и не будут оказывать никакого влияния на ее действительность. Именно поэтому недействительность таких сделок наступает не сама по себе, а в силу судебного или арбитражного ее признания по иску управомоченного на оспаривание сделки лица.

В литературе уделено, по нашему мнению, незаслуженно большое внимание вопросу о приемлемости терминов «ничтожные» и «оспоримые» сделки. Указывалось, что эти термины логически несопоставимы, поскольку термин «оспоримость» ориентирует на то, что должно быть сделано для объявления сделки недействительной, а термин «ничтожность» – на то, что недействительная сделка не порождает юридических последствий, к которым стремились совершившие ее лица[210]. Указывалось также, что и оспоримая сделка становится ничтожной после признания ее недействительной[211]. В связи с этим И. Б. Новицкий предлагает взамен терминов «ничтожные» и «оспоримые» применять термины «абсолютно недействительные» и «относительно недействительные»[212], а по мнению В. А. Рясенцева, нужно говорить об относительно действительных сделках[213]. Но этот чисто терминологический спор не скрывает за собою каких-либо разногласий по поводу существа различия сделок двух указанных видов и, следовательно, лишен принципиального значения. Представляется также, что термины «ничтожный» и «оспоримый» не заключают в себе приписываемых им логических пороков, так как и тот, и другой ориентируют только на порядок признания сделок недействительными: одни сделки ничтожны и потому в особом объявлении их недействительными не нуждаются, а другие сделки оспоримы и потому считаются действительными, пока не будут оспорены.

Сами же эти термины короче, яснее и привычнее терминологических нововведений И. Б. Новицкого. Нет поэтому смысла от них отказываться.

Если сделка недействительна, то она считается действительной с момента ее совершения (ст. 59 ГК). В отношении ничтожных сделок это правило очевидно и не нуждается в особом обосновании. Несколько сложнее обстоит дело с оспоримыми сделками, которые рассматриваются как действительные до тех пор, пока не буду оспорены. Поскольку, однако, и на них распространяется правило ст. 59 ГК, судебному или арбитражному решению о признании таких сделок недействительным придается обратная сила, как если бы это решение было вынесено уже в момент совершения недействительной сделки. Бывает, однако, что по самому содержанию сделки объявление ее недействительной с самого начала, т. е. с момента совершения, оказывается неосуществимым. Нельзя, например, по истечении определенного времени с момента передачи имущества в пользование нанимателя объявить с обратной силой недействительным договор имущественного найма, так как уже состоявшееся пользование имуществом отменить невозможно. В таких случаях ст. 59 ГК позволяет прекратить действие недействительной сделки лишь на будущее время.

Иногда порочной оказывается не сделка в целом, а лишь та или иная ее составная часть. Например, в плановый договор, заключенный социалистическими организациями, вводится условие о цене, превышающей показатели утвержденных прейскурантов, но во всем остальном содержание договора соответствует плану. Как нужно поступать с такой сделкой – признать ее недействительной целиком или только в соответствующей части? Согласно ст. 60 ГК недействительность части сделки не влечет за собой недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Так, Верховный Суд РСФСР, установив, что государственная организация заключила договор на закупку чеснока у гр-на Ш. по цене 2 руб. за 1 кг вместо утвержденной государственной заготовительной цены 85 коп. за 1 кг, признал эту сделку противозаконной в части превышения установленных цен и действительной в пределах утвержденной государственной заготовительной цены[214].

Мы останавливались пока только на юридических последствиях заключения недействительных сделок. Как, однако, быть, если, заключив недействительную сделку, стороны исполнили ее целиком или в определенной части, например, передали вещи, уплатили деньги, выполнили обусловленные сделкой работы и т. п.? При этих условиях одного лишь объявления сделки недействительной явно недостаточно. Необходимо, кроме того, определить судьбу имущественного исполнения, произведенного по недействительной сделке. Споры по поводу таких исполненных недействительных сделок рассматриваются судебно-арбитражными органами независимо от того, относятся ли сделки к оспоримым или к ничтожным. Это и понятно. Заключив ничтожную сделку, контрагент может ее просто не исполнять, ибо никто не вправе признать такую сделку действительной и понудить к ее исполнению. Но если ничтожная сделка исполнена, то изъять исполнение у стороны, которая его получила и не желает отдавать добровольно, можно только в принудительном, а точнее, в судебном или в арбитражном порядке. Именно этот порядок и применяется при определении последствий исполнения недействительных сделок.

С учетом специфики отдельных разновидностей недействительных сделок закон предусматривает три вида имущественных последствий на случай их исполнения: двустороннюю реституцию, одностороннюю реституцию, изъятие имущества обеих сторон в доход государства.

Двусторонняя реституция заключается в том, что стороны, исполнившие недействительную сделку, восстанавливаются в прежнее положение, т. е. все, полученное по сделке одним контрагентом, возвращается им второму контрагенту. Например, по договору купли-продажи А. передал Б. жилой дом