Суд присяжных. Особенности процесса и секреты успешного выступления в прениях - Рубен Валерьевич Маркарьян

истиной, чем отказаться от своего мнения. Заведите его в эту сеть, и он в вашей власти. Если вы станете доказывать, что его мнение не заслуживает уважения, потому что он не имеет официального звания землемера, вы ничего решительно не достигнете. Не спрашивайте его о том, что вы сами не понимаете. Спрашивайте то, в чем разбираетесь сами. Вы ничего не потеряете, подкрепив решительность его мнения разумным, но не слишком сильным возражением.

Представитель власти

Чем проявляется? У этого есть официальная должность от муниципального служащего до полицейского чиновника. Вам приходится считаться не только с властью, но и с чиновной наглостью, подкрепленной чиновным невежеством.

Как допрашивать? Как ни велик шар, он все-таки лопнет, если накачать в него больше газа, чем он может вместить. Он уже надут сознанием своей служебной важности; вы можете раздуть его высокомерие еще и еще, можете сделать его властное обращение нестерпимым для присяжных. Вы можете довести его до белого каления, если ему будет казаться, что вы не хотите признавать его показания, и можете одурманить его самодовольством, отпуская ему это средство в умеренных дозах. Кончится тем, что свидетельская решетка окажется тесна для его величия; присяжные увидят его несоразмерность с простой действительностью.

Полицейский

Чем проявляется? По должности самый профессиональный свидетель. Дает стереотипные показания.

Как допрашивать? По возможности, не трогайте его. Это опасный свидетель. Попробуйте предложить ему в виде опыта что-нибудь, хоть немного отступающее от привычных вопросов. Вопросы должны быстро следовать один за другим. Нельзя допускать, чтобы он угадывал внутреннюю связь между вашими вопросами, если это не входит в ваши расчеты. Если вы спросите, была ли ночь очень темная, а темнота не имеет никакого отношения к существу дела, он начнет размышлять (по способу, изобретенному в Управлении лондонской полиции) о цели вашего вопроса и о возможных последствиях своего ответа. В то время, когда он будет погружен в эту мозговую работу, спросите его врасплох о том, что действительно важно для вас; прервав нить его размышлений, вы, по всем вероятиям, получите нечто близкое к нужному ответу. Не толкайте свидетеля на рассказы о том, во что он верит, его показание будет так похоже на действительность, что присяжные примут его за правду.

Правдолюб

Чем проявляется? Верит, что говорит правду, и желает говорить ее.

Как допрашивать? Первое, что надо выяснить при допросе такого свидетеля, – это нет ли у него бессознательного пристрастия или сильного предубеждения по существу дела. Выясните его суждение относительно общеизвестного факта. Человек, который относится к известным фактам с огульным осуждением, не может внушить присяжным большого доверия по отношению к своему показанию об отдельном, данном факте того же рода, особенно в тех случаях, когда показание его не столько касается самого факта, сколько его оценки. А так как вы никогда не можете угадать, что может в каждую отдельную минуту повлиять на присяжных, то от этого свидетеля вам следует установить все, что не может вам повредить.

Врач

Чем проявляется? Профессионал от медицины (эксперт).

Как допрашивать? У врачей следует спрашивать мнения только на основании предположения, что известные признаки были налицо. Готовьте всего лишь один для вас важный вопрос, ответ на который низвергнет множество ответов об установленных фактах хотя бы потому, что ответ дан невпопад или неудачно.

Щетинистый свидетель

Чем проявляется? Инстинктивно предрасположен перечить каждому на каждый вопрос.

Как допрашивать? Дайте простор его крючкотворству; его уклончивые ответы пригодятся вам; за каждым его словом скрывался определенный ответ. Если вам нужно, чтобы он удостоверил факт, спросите так, чтобы он дал нужный ответ наперекор вопросу: не забывайте, что этот человек «отродясь ни с кем ни в чем не соглашался». Вы знаете, что он не пойдет за вами; так наложите ему все, что нужно, на спину: он будет пятиться и втащит на гору самую тяжелую ношу, только бы не сделать шага вам навстречу. Если вы повторите вопрос, на который он случайно дал благоприятный ответ, он ответит вам решительным отрицанием того, что ранее признавал: он считает унижением согласиться с мнением другого человека.

Уголовник

Чем проявляется? В качестве свидетеля вызван человек, осужденный за тяжкое преступление.

Как допрашивать? Нет смысла подрывать доверие к его показанию на основании его опороченного прошлого. Он, может быть, покажется присяжным столь же малопривлекательным, как и вам; но подсудимый может оказаться еще менее привлекательным; и когда им приходится выбирать между двумя негодяями, из коих один – за свидетельской решеткой, а другой – за решеткой подсудимых, они в большинстве случаев отдадут предпочтение первому: он, хоть на этот раз, служит государству. Вам надо считаться не с личностью, а с показанием такого свидетеля.

7.2. О свидетельских показаниях в прениях

7.2.1. Как бы то ни было, а в прениях устроить разбор показаний свидетелей придется. Показания каких-то свидетелей, может, и стоило бы забыть и не вспоминать, но ведь прокурор на их показания может сослаться в своей речи, да и сами присяжные, глядишь, запомнили кое-что. Они могут запутаться в фамилиях свидетелей и их отношении к подсудимому или друг к другу, но могут совершенно не вовремя вспомнить какую-то деталь, приведенную свидетелем, которую упустили. И звучать это будет так:

– Помните, что сказал свидетель? Он видел, как подсудимый ударил жертву по голове.

– Да, – подхватит другой присяжный. – Подсудимый просто нам врет!

При этом второй присяжный совершенно может не помнить, что сказал свидетель на самом деле, просто он уверен в виновности подсудимого по причине, которую объяснить толком пока не может, поэтому ищет повода это сделать.

А первый присяжный просто не расслышал толком показаний свидетеля, который не говорил, что видел, как подсудимый бьет жертву, а сказал несколько иное: «Я видел, как они ругались, потом я ушел, но я уверен, что это подсудимый все-таки убил его, больше там никого не было…»

Отсюда следует, что задача защитника в прениях – исключить недопонимание из-за недорасслышанного присяжными или неверно истолкованного для них прокурором. Только делать это нужно не критикой показаний свидетеля из-за их недостоверности, а приведением иных доказательств и выявлением противоречий.

П. Сергеич вывел основное правило в отношении оратора к свидетельским показаниям: как можно реже спорить против них. А если уж необходимо спорить, то возражения должны быть неотразимы.

Под неотразимостью понимается невозможность ответа на ваш довод. А в большинстве своем ответить можно, если вы будете говорить не о том, что говорил свидетель, а как он говорил.

Например, вы, пользуясь вышеприведенной таблицей классификации свидетелей, будете