Суд присяжных. Особенности процесса и секреты успешного выступления в прениях - Рубен Валерьевич Маркарьян

стрелою несется от Аничкина моста прямо к Адмиралтейству, но при этом часто бывает, что он давит ни в чем не повинных прохожих. Точно так же в этом деле сыскное отделение придавило и М-ву. Когда вина подсудимого ясно доказана, тогда за участь М-вой я спокоен. Я спокоен уже потому, что у вас постоянно будет двоиться в глазах: мы готовы отдать его в карающие руки; но когда, как здесь, обвинение основывается на одних предположениях и притом очень шатких, – тогда наши лучшие защитники, то есть судьи, всегда скажут тому, кто посягнет на свободу М-вой: руки прочь! Эта женщина неприкосновенна! Такой приговор вы постановите спокойно и достойно, для поддержания веры в чистоту нравов, ибо основное правило, на котором должно удержаться уголовное правосудие, всегда останется одним и тем же: доверие выше подозрения».

6.5. Как запомнить свою речь, чтобы читать без бумажки. Есть множество способов запоминания, об этом не в этой книге. Вспомните, как вы готовились к экзаменам и зачетам, зазубривая определения и начитывая материал.

Актеры учат текст своих ролей по разным методикам. Для выступления перед публикой некоторые политики придумывают формулы, где, переставляя фразы, можно говорить долго, около дела и, по сути, ни о чем.

Есть способ придумать легко запоминающуюся фразу, состоящую из первоначальных слов разных тезисов вашей речи, например: «Ошибся, дорогой, ключом дверь откроют позже», где каждое слово просто реперная точка, позволяющая вам вспомнить, о чем, собственно, тезис.

Ошибся (Ошибся прокурор в том, что не принял во внимание в обвинительном заключении…).

Дорогой (Дорого оценен ущерб, но эксперт не принял во внимание, что…).

Ключ (Ключевой свидетель обвинения наврал, ибо не могло быть так, как он говорил…).

Дверь (Отпечатки пальцев были не только на двери, но и на других предметах, а это значит…).

Откроют (Сделаю вам открытие – на самом деле произошло вот что…).

Позже (Опоздание потерпевшего – на него следует обратить внимание, почему потерпевший опоздал на свидание и не смог предотвратить убийство. и т. п.).

Лично я таким способом пару раз пользовался, работает, но нужно к нему привыкнуть, постепенно увеличивая количество слов во фразе.

Но, на мой взгляд, самое главное все-таки – хорошее знание материалов дела, до деталей и запятых, для чего нужно просто читать дело не по диагонали, а построчно, слово за словом.

Я чаще, выходя к присяжным, вспоминаю всех участников процесса, от обвиняемого до последнего свидетеля и эксперта, мысленно рисую из них круг в зале судебного заседания, размещая в центре круга стол с доказательствами. Мысленно я нахожусь у этого стола, где доказательства аккуратно разложены (о чем я позаботился во время подготовки к речи и в ходе судебного следствия). Я помню эти доказательства, я знаю их недостатки и достоинства. Я помню, что говорили люди, которых я разместил в круг и, мысленно глядя на них, я вспоминаю, что они говорили и что я могу возразить им или поддакнуть. Присяжных мне не нужно размещать в этом мысленном помещении, потому что они прямо передо мной сейчас, я смотрю им в глаза, я рассказываю им историю, будто любимый фильм, что видел уже неоднократно, запомнил визуальные картинки-кадры из него и почти заучил диалоги артистов. Вам ведь приходилось рассказывать содержание просмотренного фильма, давая ему оценку?

Ну и, конечно же, возвращаясь к уже сказанному, если вы напишите речь и несколько раз ее прочтете, то, вероятно, вы просто ее выучите, так что слова сами будут отскакивать от зубов. Главное, что это будут не зазубренные фразы в сторону слушателей, а целенаправленные выстрелы в их головы вашей оценкой, основанной на абсолютном и детальном знании материалов дела.

Глава 7

Немного о судебном следствии

По поводу судебного следствия планируется издание отдельной книги-учебного пособия, ибо судебное следствие занимает 99 % от общего количества времени судебного процесса. Опять же, как я говорил в начале, – книга написана для того, чтобы поделиться опытом влияния на присяжных, рассматривая в основном:

а) речи в прениях;

б) примеры телевизионного постановочного судебного процесса.

Как понятно, судебное следствие в телевизионном просветительском шоу «Суд присяжных» – это своеобразная реконструкция процесса. Я и мои коллеги не придумываем сами вопросы, которые вынуждены задавать свидетелям, потерпевшим, подсудимым. Поэтому научить читателя, как правильно вести допрос свидетеля, на примерах такого допроса нельзя. Некоторые мои коллеги говорят, что вот тут-то и кроется недостаток телевизионного шоу: вопросы и ответы ненастоящие, артисты, играющие свидетелей и других участников процесса, просто озвучивают написанное. Соглашусь и… не соглашусь.

Во-первых, потому, что в судебном следствии в настоящем суде получается схожая картина – свидетели уже давали показания в ходе предварительного следствия, поэтому перед глазами прокурора и адвоката их показания уже есть. Плохо там следователь поставил вопросы или хорошо, путано отвечал свидетель или четко – перед вами в реальном суде точно так же лежит на столе перечень вопросов и ответов, которые уже зафиксированы и легли в основу обвинительного заключения.

Разница в том, что в «Суде присяжных» телевизионном я не могу отойти от замысла автора сценария и менять вопросы или требовать других ответов. В этом как раз идея проекта – я, как адвокат, должен разработать позицию защиты на основе тех ответов, которые мне даны, а не тех, которые я хочу услышать.

Во-вторых, присяжным все равно придется оценивать то, что они услышат, поэтому даже самую малость в ответе свидетеля я должен использовать для защиты, а это очень хорошая зарядка для мозга и бесценный опыт: я же все равно могу увидеть, как показания «слышатся» присяжными.

В-третьих, при неверных вопросах, которые мне написали для озвучивания под камеру, и при совершенно не нужных мне ответах я вынужден как-то их дезавуировать. Это приходится делать за счет интонации и мимики, и такая тренировка помогает потом в реальном процессе.

7.1. О допросе свидетелей

Лучшее учебное пособие о допросе свидетелей – «Школа адвокатуры» («Hints of advocacy») – было написано английским адвокатом Р. Гаррисом в конце XIX в. и переведено П. Сергеичем в 1911 г. П. Сергеич, будучи сам авторитетным юристом, так написал в предисловии к своему же переводу книги Р. Гарриса:

«Если сравнить это сочинение с книгами этого рода в континентальной литературе, например с руководствами Миттер-майера, Ортлофа и отчасти даже с прекрасным руководством Фридмана, нельзя не заметить разницы между ними. Эти книги написаны в кабинете по другим книгам, та – создалась по заметкам, схваченным на лету в бесчисленных процессах, где умный, образованный и опытный адвокат