Олег Ярошик - Проблемы законности и справедливости в уголовном судопроизводстве России

30

Чайка Ю.Я. «Судья», декабрь 2013.

31

Ярошик О.Д. Актуальные проблемы современного уголовного процесса». М., Модерат, 2014, с. 274-305, 425-486.

32

см.: «Никто не ответит за «Нерпу». Государство демонстрирует полное нежелание искать виновных в катастрофе на подлодке. Есть лишь желание добиться осуждения стрелочников», «НГ», октябрь 2011.

33

см.: «Машинист, а не стрелочник», там же, октябрь 2011.

34

см.: «Моряки стали стрелочниками», «МК», 09.07.2011 г., «Нерпа» в заложниках у закона», там же, 15 октября 2011.

35

см.: «Командир атомной подлодки «Нерпа» и его подчиненный вновь стали подсудимыми». «КП», 12.07.2012.

36

см.: «Командир атомной подводной лодки «Нерпа» и его подчиненный вновь стали подсудимыми». «КП», 12.07.2012., «Странное дело, ФСБ не рада диверсии. Причина смертей на подводной лодке Нерпа» – яд. Это очевидно всем, кроме тех, кто расследовал трагедию». «НГ», 11.07.2012 г., «Вторая после Курска». И не последняя? Начался повторный суд по делу АПЛ «Нерпа». «НГ», 23.07.2012 г., «Второе погружение. Новый процесс по делу о трагедии на «Нерпе» может стать последним для ее командира». «НГ». 22.08.2012.

37

см.: «Попросят прибавки. Судам разрешат возвращать дело прокурору для ужесточения обвинений». «Российская газета», 27.12.2013.

38

см.: «Северный флотский военный суд: история и современность». «Судья», № 8, 2014.

39

Шигин В.В. «Отсеки в огне», М.: «Вече», с. 285-286, 289-296, 298-299, 303-311.

40

Шигин В.В. «Отсеки в огне», М.: «Вече», с. 318-325.

41

там же, с. 87-93.

42

Попова Л.В. Актуальные вопросы оценки доказательств и признания их недопустимыми. Следственная практика. Научно-практический сборник, Вып.195. Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации. М., 2015, с. 92.

43

Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань. 1976. с. 130.

44

Проблемы доказательств в советском уголовном праве. Воронеж. 1978. с. 103; Теория доказательств в советском уголовном процессе. М. 1973. с. 268.

45

Попова Л.В. Актуальные вопросы оценки доказательств и признания их недопустимыми. Следственная практика. Научно-практический сборник, Вып.195. Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации. М., 2015, с. 93.

46

См. об этим подробнее: Попова Л.В. Актуальные вопросы обеспечения всесторонности при расследовании преступлений: дис. … канд. юрид. наук. Калининград, 2005. с. 63.

47

Из следственной и профессиональной практики автора.

48

Ярошик О.Д. Актуальные проблемы современного уголовного процесса. М.: Модерат, 2014, с. 15.

49

Кустов А.М. Тактика следственных действий: курс лекций. М.: Акад. Ген. Прокуратуры Рос. Федерации. 2009. с. 40-46.

Григорьев М.Ю. Действия следователя на первоначальном этапе расследования по уголовным делам о превышении должностных полномочий… Следственная практика. Научно-практический сборник, Вып.195. Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации. М., 2015, с. 32-35.

50

Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. Курс на «социалистическую законность». Заложники вождей. Российские и советские прокуроры.1954-1992. М.: Российская политическая энциклопедия, 2006. с. 48.

51

Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. Заложники вождей. Российские и советские прокуроры. 1954-1992. М.: Российская политическая энциклопедия, 2006. с. 131.

52

Из судебной практики. Апелляционное постановление Тульского областного суда от 01.06.2015 года по жалобе Деминой Л.В. в порядке ст. 125 УПК.

53

Из следственной и профессиональной практики автора.

54

см. об этим подробнее: Попова Л.В. Актуальные вопросы обеспечения всесторонности при расследовании преступлений: дис. … канд. юрид. наук. Калининград, 2005. с. 63.

55

см.: постановление Ленинского районного суда Тульской области от 13.04.2015 года по жалобе Деминой Л.В. в порядке ст. 125 УПК по факту ДТП с участием водителей Демина и Собенникова. Из профессиональной практики автора.

56

Сергеев В.И. «Отживший ли концепт «объективная истина»?». Адвокатская палата, № 3, 2011; Сотников Д.В. «Все оттенки истины. Видение адвоката». Адвокатская палата, № 8, 2012; Леонтьев А.В. «Что может ждать Россию в течение ближайших десятилетий – неоинквизиционный уголовный пароцесс или состязательный?». Адвокатская палата, № 12, 2014.

57

Из профессиональной практики автора.

58

Зотов Д. Зачем нужна правовая экспертиза в уголовном судопроизводстве? // Адвокат. 2015. № 10.

59

Вольская М.В. Правовая экспертиза: вопросы законодательного регулирования и пути их решения // Вестник Восточно-сибирского института МВД России. 2014. № 2. с.50; Жариков Ю.С., Шамаров В.М. Правовые экспертизы в механизме уголовно-правового регулирования // Вестник Екатерининского института. 2008. 4. с. 12; Цховребова И.А. Правовая экспертиза: за или против? // Труды Академии управления МВД России. 2009. № 2.

60

Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М., 2005. с. 17.

61

Юридический энциклопедический словарь / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Проспект, 2006.

62

Подготовка и назначение судебно-автотехнической экспертизы / Отв. ред. В.В. Панкратов. М.: ВНИИСЭ, 1974.

Васильев А.Ю. О последовательности экспертного исследования и исследовании причинной связи при производстве автотехнической экспертизы по различным категориям дел. Теория и практика судебной экспертизы. Научно-практический журнал. Библиотека судебного эксперта. М.: Наука. № 1(9), 2008. с. 101.

63

Громов Н., Смородинова А., Соловьев В. Заключения эксперта: от мнения правоведа до выводов медика (обзор практики) // Российская юстиции. 1998. № 8. с. 29.

64

Борисов А.Н., Зернов С.И. Пределы специальных познаний судебного эксперта – экономиста. // Журнал российского права. 2003. № 2.

65

Победкин А.В. Уголовно-процессуальное доказывание. М., 2009. с. 314-315.

66

см.: ЕСПЧ. Первая секция. Дело «Бунтов против Российской Федерации». Жалоба № 27026/10. Постановление. Страсбург, 5 июня 2012.

67

см.: апелляционное постановление Тульского областного суда от 01.06.2015 года по жалобе Деминой Л.В. в порядке ст. 125 УПК. Из профессиональной практики автора.

68

см.: постановление Ленинского районного суда Тульской области от 13.04.2015 года по жалобе Деминой Л.В. в порядке ст. 125 УПК. Из профессиональной практики автора.

69

см.: Определение КС РФ от 22.04.2014 г. № 876-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шилова Романа Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 195 и частью первой статьи 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

70

см.: Определение КС РФ от 22.04.2014 г. № 876-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шилова Романа Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 195 и частью первой статьи 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

71

см.: Григорян В.Г. Определение наличия (отсутствия) у водителя ТС технической возможности предотвратить наезд на пешехода. // Проблемы судебной автотехнической экспертизы. М.: ВНИИСЭ, 1988.; Применение в экспертной практике параметров торможения автотранспортных средств: Метод. рекомендации. М.: РФЦСЭ, 1995; Иларионов В.А. Экспертиза дорожно-транспортных происшествий. М.: Транспорт, 1989; Суворов Ю.Б. Применение дифференцированных значений времени реакции водителя в экспертной практике: Метод. рекомендации. М.: ВНИИСЭ, 1987; Комплексное экспертное исследование причин ДТП. Учет системы ВАД при установлении непосредственных причин ДТП экспертом // Экспертная практика и новые методы исследования. М.: ВНИИСЭ, 1993. Вып.9; Свод методических и нормативно-технических документов в области экспертного исследования обстоятельств ДТП. М.: ВНИИСЭ, 1993; Чава И.И. Судебная автотехническая экспертиза. Исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия: учеб. – методич. пособие. М.: ИПК РФЦСЭ, 2007.

72

Григорян В.Г. Современные возможности судебной автотехнической экспертизы. Теория и практика судебной экспертизы. Научно-практический журнал. Библиотека судебного эксперта. М.: Наука. № 1(9), 2008. с. 18-19.

73

Попова Л.В. Актуальные вопросы оценки доказательств и признания их недопустимыми. Следственная практика. Научно-практический сборник, Вып.195. Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации. М., 2015, с. 98.