Взыскание задолженности с юридических лиц - Сергей Юрьевич Гусаков

прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.

Передаточный акт утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации организации, и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации, или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

Процедура реорганизации занимает определенный период времени и состоит из последовательных этапов (принятие решение о реорганизации, уведомление уполномоченного органа о начале реорганизации, публикация в средствах массовой информации данных о реорганизации и т. д.), предусмотренных ст. 60 ГК РФ, гл. V Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», после прохождения которых в Единый государственный реестр юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ) вносится запись о завершении процедуры реорганизации.

Наличие в ЕГРЮЛ записи о нахождении юридического лица в процессе реорганизации свидетельствует о том, что переход прав и обязанностей ещё не завершён и на данном этапе факт правопреемства не состоялся.

Юридическое лицо считается реорганизованным (за исключением реорганизации в форме присоединения84) только с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ. При этом для каждой из форм реорганизации законодательство определяет наступление такого момента определенными событиями. В частности, реорганизация юридического лица считается завершенной:

— в форме преобразования, слияния — с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица;

— в форме разделения — с момента государственной регистрации последнего из вновь возникших юридических лиц;

— в форме выделения — с момента государственной регистрации последнего из вновь возникших юридических лиц;

— в форме присоединения — с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных юридических лиц.

Только после наступления указанных событий, внесения в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующей записи, правовые последствия, связанные с правопреемством, считаются наступившими85.

Таким образом, для правильного определения правопреемника стороны в исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю необходимо:

— при реорганизации в формах разделения и выделения — получить передаточный акт, на основании которого определить, какому из юридических лиц — правопреемников и в каком объеме перешли права и обязательства по исполнительному документу (указанный документ может быть получен в налоговом органе). Если же передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству (ч. 5 ст. 60 ГК РФ);

— при реорганизации в формах слияния, присоединения, преобразования86 юридических лиц — получить сведения из ЕГРЮЛ о юридическом лице — правопреемнике. Ввиду того, что в результате обозначенных форм реорганизации возможно образование только одного единственного правопреемника и вопрос о том, кому и в каком объёме перешли права и обязанности по исполнительному документу не возникает, судебная практика исходит из того, что сведений о правопреемнике, содержащихся в ЕГРЮЛ достаточно для решения вопроса о замене стороны без представления передаточного акта.

Как разъяснил Верховный Суд РФ по смыслу п. 1 ст. 58 ГК РФ при слиянии все права и обязанности каждого из участвующих в слиянии юридических лиц переходят к вновь возникшему юридическому лицу в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта и его содержания. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица, созданного в результате слияния, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Равным образом согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»87).

Весьма спорным видится вопрос о необходимости замены стороны в исполнительном производстве в случае реорганизации государственных (муниципальных) органов, передаче полномочий между органами государственной власти (местного самоуправления) одного и того же уровня (в том числе, при упразднении государственных органов).

В нормативных актах, принимаемых по вопросам проведения указанных процедур, правопреемниками упраздняемого (реорганизуемого) государственного органа определяется иной государственный орган. Например, согласно п. 3 Указа Президента РФ от 02.02.2016 № 41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере», которым упразднена Федеральная служба финансов-бюджетного надзора, установлено, что Федеральное казначейство, Федеральная таможенная служба и Федеральная налоговая служба являются правопреемниками упраздняемого Росфиннадзора, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений. В связи с этим, поручением ФССП России от 23.05.2016 № 00014/16/45837-СВС территориальным органам ФССП России поручено провести мероприятия по замене выбывшей стороны в исполнительном производстве в порядке, предусмотренном ст. 52 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, при подобной передаче полномочий от одного государственного органа другому государственному органу того же уровня представляется, что необходимо исходить из следующего.

Нормами ч. 1 ст. 1, ст. 49 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в качестве сторон в исполнительном производстве могут выступать: иностранные государства, физические лица, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Федеральные органы государственной власти (равно как и региональные органы государственной власти и органы местного самоуправления) в рамках исполнительного производства выступают не как самостоятельный субъект права, а от имени Российской Федерации (иного публично — правового образования); указанные органы представляют интерес публично-правового образования лишь в качестве администратора соответствующего платежа федерального бюджета. На денежные средства, взыскиваемые в рамках таких исполнительных производств, право собственности приобретает не орган государственной власти88, а Российская Федерация, как собственник средств федерального бюджета.

Отсутствие самостоятельной правосубъектности у органа государственной власти в рамках исполнительного производства, наличие только лишь представительских функций у данного органа в указных правоотношениях подтверждает и содержание пп. «в» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, которая не предусматривает возможности указания в исполнительном документе такого государственного органа в качестве самостоятельной стороны в исполнительном производстве. Напротив, в ней указано, что уполномоченные органы от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования лишь осуществляют права и исполняют