Своровали? Накажи! Книга о защите интеллектуальных прав - Алексей Башук

Ознакомительный фрагмент

собирать доказательства, что программист написал этот код по работе.

Вот на что будет обращать внимание суд помимо документов:

как деятельность работодателя соотносится со сферой, в которой создано произведение;

место выполнения работы;

откуда взялось оборудование, на котором работал автор;

мог ли работодатель проконтролировать автора;

зачем создавалось произведение;

кто что делал во время создания произведения и после[87].

Собираем все, что есть: переписку, рабочие файлы, скриншоты из хранилищ файлов, данные из таск-трекеров — берем все, что найдется. Можно даже позвать коллег и соавторов как свидетелей.

Нарушителем в таком деле будет компания, которая продает софт без нашего разрешения. Работник, конечно, тоже злодей, но получить реальную выплату от компании будет проще, чем от сотрудника. А после выплаты компенсации пусть они сами разбираются с программистом.

Отличия споров за служебные произведения от обычных споров по авторским правам только в том, что здесь нужно доказать «служебность», за счет которой работодатель получил исключительное право. Дальше спор идет по той же схеме, что мы разбирали в прошлой главе: собираем доказательства нарушения, отправляем нарушителю досудебную претензию и требуем заплатить компенсацию; а если он не выполнит требования, то подаем исковое в суд, судимся, выигрываем и получаем деньги. Отличный план.

Практика: компания уволила сотрудника, не заплатив за произведения

Теперь возьмем ту же ситуацию, но с обратной стороны:

Программист на работе сделал софт, вроде как по просьбе руководителя. Софт неожиданно стал популярным, компания заработала на нем огромные деньги. Когда программист попросил премию, ему грубо отказали — да так, что он решил уволиться.

Представьте, что мы — тот самый программист. Мы приходим к юристу, чтобы получить свое: справедливую долю прибыли от нашего софта. Дальнейшие действия зависят от того, что у нас по документам и какую позицию мы занимаем (обе норм):

а) «Я создал служебное произведение, работодатель его использовал и не заплатил мне вознаграждение».

б) «Я написал код по своей инициативе, это произведение неслужебное, я не разрешал работодателю его использовать, пусть платит мне компенсацию».

Вариант со служебным произведением подходит, если создание софта входило в мои обязанности. Тогда мне нужно будет подтвердить авторство, доказать использование произведения работодателем и обосновать размер вознаграждения.

Сначала мне нужно будет подтвердить, что я автор именно этого произведения. Доказательства те же, что и всегда: исходники, экземпляры, данные из репозиториев, скриншоты из облаков, почты, мессенджеров, показания свидетелей и так далее.

Доказать «служебность» произведения мне как работнику несложно: достаточно указать на трудовой договор и самому заявить, что это произведение — служебное. Это работодатели мучаются с доказыванием «служебности», когда работник-автор с ней не согласен. А если ситуация обратная и сам автор говорит о том, что произведение служебное, тут все проще.

Дальше нужно доказать, что работодатель использует мой софт: собираем рекламу, коммерческие предложения — всё, что найдем. Если я не смогу доказать, что работодатель использует мой софт, то ничего взыскать не получится. За создание служебного произведения я уже получил зарплату, а вознаграждение платят за использование. Нет использования — нет и вознаграждения.

Дальше считаем суммы вознаграждения. Никаких строгих правил расчета нет: можно привязаться к выручке от продажи софта компанией, можно к своей зарплате. Тут я прошу столько, сколько посчитаю нужным. Дальше — претензия и суд.

Теперь вернемся к варианту, когда произведение неслужебное, а работодатель — нарушитель моего исключительного права.

Потенциально компенсация за нарушение гораздо больше, чем служебное вознаграждение. Суть спора за служебное произведение — конфликт работника и работодателя, которые не сошлись в оценке вознаграждения. Спор есть, но великого криминала нет. А вот спор между правообладателем и нарушителем — это уже совсем другая история, от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, в размере двойной цены лицензии или контрафакта.

Если работодатель захочет помириться, ему придется заплатить мне уже не как простому сотруднику, а как участнику рынка, имеющему исключительное право на произведение. Например, мы можем заключить лицензионный договор и разойтись миром; или я продам ему исключительное право на программу. Эти деньги будут гораздо больше, чем премия. А если он не захочет решать вопрос миром, я запрещу ему использовать мою программу и продам права конкурентам.

Сам спор будет похож на предыдущий: сбор доказательств, досудебная претензия, переговоры, иск, суд и взыскание. Разница только в том, что тут бывший работодатель будет из кожи вон лезть, чтобы доказать «служебность» произведения и избежать наказания.

Позиция ответчика

Глубокое погружение

При чтении этой главы у вас могло сложиться впечатление, что если есть нужные бумаги — дело в шляпе. Мол, если поступать по совести и нормально оформить документы, то вы стопроцентно, абсолютно и безупречно защищены от любых упреков; и, если вы захотите, у вас все шансы стрясти с нарушителя миллионы. Надеюсь, в вашем случае перспективы именно такие, но все же учитывайте один нюанс: другая сторона тоже не лыком шита.

Есть вероятность, что с той стороны будет юрист, который не разбирается в интеллектуальных правах и действительно посоветует своему руководителю не спорить с вами — таким грамотным автором. Это будет простой вариант. Давайте подготовимся к варианту посложнее.

Допустим, как только запахнет судом, юрист на той стороне попытается выкрутить все в пользу своего доверителя. Поставьте себя на место нарушителя — посмотрите на дело и доказательства с его стороны. Представьте, что хотите уйти от ответственности любой ценой: как вы будете защищаться?

У юристов есть такое понятие — «предмет доказывания». Это совокупность фактов, которые нужно установить с помощью доказательств, чтобы вынести решение по делу. Вокруг этих фактов и крутится судебный спор: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своей позиции. Суд — это история не про поиск великой объективной истины, а про состязательность сторон[88].

Например: для взыскания компенсации за нарушение исключительного права на ваше произведение вам нужно будет доказать, что вы — автор; права принадлежат вам; работодатель использует его без разрешения, а значит, должен заплатить компенсацию.

Вот как бывший работодатель может строить свою защиту:

— А докажите, что вы вообще автор!

— Эту программу написали не вы, а другой человек еще задолго до вас. А вот и он, наш свидетель.

— Вы не написали эту программу с нуля, а внесли в нее технические правки. Значит, вы не автор — творческого вклада нет.

— В этой программе большая часть кода