Коллектив авторов - Курс уголовного права в пяти томах. Том 2. Общая часть: Учение о наказании

Следует отметить, что новый УК Франции, введенный в действие в марте 1994 г., является результатом компромисса между сторонниками новой социальной защиты и неоклассиками. С одной стороны, УК широко опирается на понятия и институты, выработанные классическим направлением. Это касается традиционной для французского права классификации преступных деяний, вопросов вины, невменяемости, акцессорной природы соучастия, покушения, существования в системе наказаний таких видов, как пожизненное лишение свободы и многомиллионные штрафы. С другой стороны, УК учитывает и предложения сторонников новой социальной защиты. Обращают на себя внимание институты, позволяющие максимально учесть личность виновного: различные виды отсрочек исполнения и назначения наказания, режим полусвободы, возможность исполнения наказания по частям, разрешение покидать пенитенциарное учреждение для выполнения определенных обязанностей или лечения, условно-досрочное освобождение (даже для приговоренных к пожизненному лишению свободы) и т.д. При назначении наказания судья фактически связан лишь его верхним пределом. Даже при установленной кодексом санкции в виде пожизненного лишения свободы судья вправе с учетом личности и обстоятельств совершения преступления назначить лишение свободы на определенный срок, который, правда, не может быть ниже двух лет. Предусмотрена возможность назначения альтернативных наказаний вместо тех, что установлены в санкции статьи, наказывающей совершение данного преступления. Таким образом, французский законодатель попытался учесть все, что, по его мнению, является лучшим и прогрессивным как в классическом (неоклассическом), так и в социологическом (в теории новой социальной защиты) направлениях уголовного права.

Примечания

1

Законодательство Древней Руси. Т. 1. М., 1984.

2

См.: Артемов В.Ю. Мусульманское уголовное право - пережиток средневековья//Российская юстиция. 1977. N 11.

3

См. подробнее: Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право современных зарубежных государств. М., 1997; Преступление и наказание в Великобритании, Франции, ФРГ, США и Японии. Общая часть. М., 1989; Малиновский А.А. Уголовное право зарубежных государств. М., 1998.

4

См.: Митфорд Дж. Тюремный бизнес. М., 1978.

5

См. подробнее: Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. В 2-х т. Т. 1. М., 1994. С. 19-36.; Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. Ч. 1-2. Л., 1958.

6

См. подробнее: Соломон П. Советская юстиция при Сталине. М., 1998.

7

См.: Уголовное наказание в вопросах и ответах. М., 1998.

8

Иная позиция высказана А.С. Молодцовым. См.: Уголовное наказание: понятие, признаки, правовые последствия//Юридические записки Ярославского государственного университета. Вып. 2. С. 256-260.

9

См.: Уголовное наказание в вопросах и ответах. М., 1998.

10

См.: Тарбагаев А.Н. Понятие цели уголовной ответственности. Красноярск, 1989. С. 36-40; см. также: Похмелкин В.В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. Красноярск, 1990.

11

См. подробнее: Хачатуров Р.Л., Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. Тольятти, 1995.

12

В § 6 гл. VI тома 1 настоящего учебного курса изложено иное понимание уголовной ответственности.

13

Щедрин Н.В. Введение в правовую теорию мер безопасности. Красноярск, 2000.

14

Михеев Р.И., Беловодский А.В., Воробей В.А., Михеев О.Р. Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве: социально-правовые и медико-реабилитационные меры безопасности. Владивосток, 2000.

15

См.: Жижиленко А.О. Наказание. Его понятие и отличие от других правоохранительных средств. Петроград, 1914; Принс А. Защита общества и преобразование уголовного права. Москва, 1915.

16

См. критику в книге: Кузнецова Н.Ф., Вельцель Л. Современное уголовное право ФРГ. М., 1980.

17

Михеев Р.И. и др. Указ. соч. С. 24.

18

Цит. по: Никифоров А.С., Решетников Ф.М. Современное американское право. М., 1990. С. 72.

19

Aнсель М.М. Новая социальная защита (гуманистическое движение в уголовной политике). М., 1970. С. 506-508.

20

См. подробнее: Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. В 2-х т. Т. 1. М., 1994; Шаргородский Н.Д. Указ. соч.; Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. Т. 3. Наказание. М., 1970; Полубинская С.В. К вопросу о целях наказания//Проблемы совершенствования уголовного закона. М., 1984.

21

Никифоров А.С., Решетников Ф.М. Указ. соч. С. 71-74; Tapio Lappi Seppala. Regulating the Prison Population. Helsinki, 1998.

22

Дуюнов В.К. Проблемы наказания в новом уголовном праве России. Белгород, 1998. С. 11.

23

Там же.

24

Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. Курск, 2000. С. 66-67.

25

Козлов А.П. Механизмы построения уголовно-правовых санкций. Красноярск, 1998. С. 252.

26

См.: Уголовное право. Общая часть. М., 1997. С. 413; Уголовное право России. Т. 1. Общая часть. 1998. С. 376.

27

См. подробнее: Козлов А.П. Указ. соч. С. 241.

28

Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации. М., 1997. С. 19.

29

См.: Уголовное право России. Т. 1. Общая часть. М., 1998. С. 375-376.

30

Правомерно считать их самостоятельными целями наказания. Тогда целей наказания оказывается четыре.

31

См.: Записки криминалистов. Вып. 1. М., 1993. С. 220.

32

Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 1.

33

Дуюнов В.К. Указ соч. С. 48-50.

34

См. подробнее: Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. В 2-х т. Т. 2. М., 1994. С. 268-270.

35

История советского уголовного права (1917-1947 гг.)/Научный ред. А.А.Герцензон. М., 1948. С. 132.

36

См.: Преступность и правонарушения. Статистический сборник. М., 2000. С. 160.

37

Вряд ли можно согласиться с учеными, полагающими, что при назначении штрафа невозможно достижение такой цели наказания, как исправление осужденного. Применение штрафа как вида наказания в практике судов свидетельствует о том, что правильное применение штрафа способно оказывать серьезное психологическое воздействие на осужденного.

38

Уголовное право. Общая часть. М., 1997. С. 327.

39

См.: Уголовно-исполнительный кодекс РФ 1996 г., установивший "Перечень имущества, не подлежащего конфискации по приговору суда".

40

См.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т. 2. М., 1994. С. 150-152.

41

См.: Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. Курск, 2000. С. 188.

42

См.: СЗ РФ. 1998. N 13. Ст. 1475.

43

См.: Положение о почетных званиях, утвержденное Указом Президента РФ от 30 декабря 1995 г.//СЗ РФ. 1996. N 2. Ст. 64.

44

См.: СЗ РФ. 1995. N 31. Ст. 2990.

45

См.: СЗ РФ. 1999. N 2. Ст. 269.

46

Применение этого вида наказания в настоящее время отсрочено.

47

См. например, инструкцию НКЮ от 19 декабря 1917 г. "О революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке проведения его заседаний".

48

См.: Преступность и правонарушения. Статистический сборник. М., 1999. С. 163.

49

Исаев М.М. Основы пенитенциарной политики. М., 1927. С. 165.

50

Меньшагин В.Д. О принудительных работах по месту работы//Социалистическая законность. 1938. N 12.

51

Минимальный размер удержаний из денежного содержания военнослужащего законом не определен.