Юрий Антонян - Криминология. Избранные лекции

Итак, наука – это фронт. Все остальное вытекает из этого.

Опаснейшие буржуазные криминологические теории буквально преследовали Герцензона, как святого – видения нагих дев. Их развенчание стало делом его жизни, которое он продолжил и в первом советском учебнике по криминологии (1966 г.), впрочем, как и ранее, «путая» психиатрию и психологию с биологией. Так, Герцензон с прискорбием писал, что в XIX в. «широкое распространение психологии и психиатрии обусловило попытки объяснить природу преступления, исходя из биологических особенностей людей, из их психофизической структуры». Оказывается, «первоначально биологическая теория не выходила за рамки психиатрии». Основная же, согласно Герцензону, опасность ломброзианских и неоломброзианских теорий в том, что они открывают дорогу для незаконных репрессий.[8]

Заметим, что эти слова принадлежат перу вроде бы многоопытного научного работника, который не должен смешивать психологию с биологией. Еще в 1951 г. А.А. Герцензон опубликовал монографию «Преступность в странах империализма». Она опирается только на большевистские концепции и изобилует ссылками на труды неистовых ревнителей законности Сталина, Вышинского, Молотова, Суслова, Маленкова.

Сказанное о работах Герцензона в части критики им буржуазных криминологических теорий, особенно ломброзианства и неоломброзинства, вовсе не является попыткой принизить роль этого ученого в становлении отечественной криминологии. Герцензон стоял у ее истоков и многое сделал для формулирования ее основных проблем, является основателем социологии преступности – важной области криминологии, одним из создателей структуры этой науки. Он активно участвовал в подготовке первого криминологического учебника – в те годы это было событием огромной важности. Многие монографии А.А. Герцензона не утратили своей значимости и по сей день. Критика же ломброзианства – это, скорее, социальный заказ или (и) прямое указание властей.

Что же помимо отсутствия специальных, эмпирических, биолого-криминологических исследований препятствовало объяснению причин преступности, в первую очередь насильственной, в годы становления отечественной криминологии?

Во-первых, никто из участников многочисленных публичных дискуссий о криминогенных причинах и соотношения социального и биологического не обратил внимания на то, что никакие факторы – биологические, средовые, любые иные – не действуют напрямую, а только преломляясь через психологию индивида. Тем самым была допущена грубая методологическая ошибка. Ее корни все те же: полное отсутствие в тот период конкретных эмпирических психолого-криминологических исследований, обусловленное господством вульгарной социологии в советском обществоведении.

Во-вторых, криминологи не пытались исследовать по отдельности причины насильственной, корыстной и иных видов преступности. Между тем очевидно, что биологические и психологические (патопсихологические) факторы проявляются неодинаково и в разных поведенческих формах. В том, что подобное разделение необходимо, я убедился на собственном опыте проведения криминолого-психиатрических и психологических исследований. Я склонен думать, что период воссоздания отечественной криминологии завершается годом опубликования монографии В.Н. Кудрявцева «Причинность в криминологии» (1968). Этот труд открыл новую страницу в истории научных криминологических знаний. Он на долгие годы определил основные направления творческих усилий, успех которых в значительной мере предопределен названной работой. Можно сказать, что криминальная психология как наука берет в ней свое начало.

Другой, столь же значимой для криминологии тех лет работой явилась монография А.Б. Сахарова «О личности преступника и причинах преступности в СССР», которая вышла в свет в 1961 г. Среди наиболее серьезных трудов можно назвать книги А.А. Герцензона «Введение в советскую криминологию» (1965), И.И. Карпеца «Проблема преступности» (1969), Н.Ф. Кузнецовой «Преступление и преступность» (1969), А.М. Яковлева «Преступность и социальная психология» (1970), М.И. Ковалева «Основы криминологии» (1970), Г.А. Аванесова «Теория и методология криминологического прогнозирования» (1972).

Со временем при некотором ослаблении партийно-государственного гнета и предоставлении научной мысли некоторой свободы криминологи стали уделять растущее внимание действительным причинам преступности в целом, ее отдельных проявлений, личности преступника, причинам индивидуального преступного поведения. Проблема влияния биологических факторов на причины преступлений начала рассматриваться с более широких позиций, в частности с привлечением конкретных результатов биологических исследований. Больше внимания стали уделять криминогенным факторам, связанным с расстройствами психической деятельности. Сейчас возможно осуществить любые исследования, единственным препятствием может быть только отсутствие соответствующего желания, того, что следовало бы назвать влечением к науке, во все века двигавшим ее вперед.

Мы оглядываемся назад, чтобы не повторять прошлых ошибок. Мы оцениваем результаты научных усилий наших предшественников, чтобы использовать эти результаты и не делать того, что уже сделано. Мы вспоминаем своих учителей, чтобы и наши ученики испытывали к нам благодарность. Но все это удается нам далеко не всегда.

Литература

Криминология: Учебник / Под ред. А. И. Долговой. М., 2002.

Криминология: Учебник / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. Е. Эминова. М., 2002.

Аванесов Г.А. Криминология: Учебник. М., 1984.

Курс советской криминологии. Т. I. Предмет. Методология. Преступность и ее причины. Преступник. М., 1985.

Алексеев А.И. Криминология: Курс лекций. М., 2001.

Герцензон А.А. Введение в советскую криминологию М., 1965.

Иванов Л.О., Ильина Л.В. Пути и судьбы отечественной криминологии. М., 1991.

Исиченко А.П. Оперативно-розыскная психология. М., 2001.

Солодовников С.А. Основные криминологические понятия. М., 2000.

Фокс В. Введение в криминологию. М., 1980.

Лунев В.В. Юридическая статистика. М., 1997.

Савюк А.К. Правовая статистика. М., 1997.

Глава II. Преступность и ее причины

1. Понятие преступности и ее основные признаки

Эта глава посвящена столь важному криминологическому понятию, как преступность, ее особенностям, ее природе, основным подходам к ее изучению и объяснению ее причин.

Преступность относится к наиболее сложным и важным проблемам. Как социальное явление преступность можно понимать и воспринимать по-разному, и от этого, естественно, будет зависеть работа по предупреждению его антиобщественных, нарушающих интересы человека, государства и общества последствий. Можно говорить о том, что преступность – преходящее явление. Идеологические установки времени Советского Союза, просуществовавшие несколько десятилетий, подразумевали, что с построением коммунистического общества преступность отомрет. Эта точка зрения давно изжила себя, большинство современных российских исследователей полагает, что преступность – это вечное явление, которое существует с тех пор, как появился человек, и пребудет вечно.

Преступления совершались всегда, в том числе и в первобытном обществе, не имевшем писаных законов, ведь у людей и тогда были свои потребности, влечения, стремления. Думается, что, несмотря на отсутствие твердых законов и заметного социального расслоения, в первобытном обществе существовали достаточно жесткие и строгие правила, регламентирующие поведение людей. Нарушение этих правил, собственно, и являлось преступлением. Причем эти правила были необходимы для нормальной человеческой жизни. В этом убеждают научные труды Л.Г. Моргана, Б. Малиновского, Д.Д. Фрейзера и других выдающихся антропологов. Об этом свидетельствуют и современные исследования племен, находящихся на первобытной стадии развития. За нарушение вышеупомянутых правил виновные строго наказывались, и эту кару можно расценивать как возмездие преступнику.

Формы преступности меняются в зависимости от общественных формаций. Каждый раз проявляются особенности преступности, присущие только данной стране, государству, идеологической и нравственно-психологической атмосфере, культуре и времени. Преступность в Древнем Риме совсем не та, что в современной Италии, а в Киевской Руси и даже в годы советской власти не похожа на ту, которую мы наблюдаем сейчас в России. Но при всем этом существуют виды преступлений (например, убийства), присущие любому обществу.

Тезис об изменчивом характере преступности подразумевает ее зависимость от смены общественных отношений, отмирания старых конфликтов и возникновения новых, влекущих за собой отдельные преступления и существование преступности в целом.