Ленинизм и теоретические проблемы языкознания - Федот Петрович Филин
Ленинизм и теоретические проблемы языкознания читать книгу онлайн
В книге освещены основные методологические проблемы современного языкознания с марксистско-ленинских позиций.
Различные стороны языка: его система и структура, категории и функции, содержание и форма – рассматриваются с применением марксистского диалектического метода; реализуется ленинский тезис о роли языка как одного из источников теории познания.
399
Понимание значения слова как отражательной категории однородной с понятием распространено довольно широко. Ср., например, высказывание Г.В. Колшанского:
«Следовательно с точки зрения теории отражения значение слова представляет собою субъективный образ предметов и явлений, закрепляющий какое-либо познанное их качество, свойство. В этом плане семантика слова, по существу, совпадает с понятием как логической формой, выражаемой в слове»
(Г.В. Колшанский. Семантика слова в логическом аспекте. «Язык и мышление». М., 1967, стр. 195).
400
В.А. Звегинцев. Указ. соч., стр. 56.
401
В пользу концепции односторонности знака высказывается А.А. Ветров, излагая при этом точку зрения польского ученого Л. Завадовского и присоединяясь к ней:
«Посылка, из которой исходят защитники двусторонней природы знака, говорит он (Л. Завадовский. – В.С.), верна: знак действительно является знаком потому, что он обладает значением. Но из этого отнюдь не следует, что знак есть комбинация, есть целое, состоящее из двух элементов. Разве из того, что, например, владелец сада есть человек, обладающий садом, следует, что владелец сада представляет собою двустороннюю сущность, а именно человек плюс сад?»
(А.А. Ветров. Указ. соч., стр. 47).
402
О виртуальном и актуальном см.: Ш. Балли. Общая лингвистика и вопросы французского языка. М., 1955.
403
Ср. высказывания А.В. Исаченко:
«Языковый знак состоит, как мы уже знаем, из двух составляющих: десигиатора („внешнего физического события“) и десигиата, или „значения“, данного знака. Языковый знак, эта двойственная по своей природе внутриязыковая сущность, служит для обозначения внеязыковых сущностей»
(А.В. Исаченко. О грамматическом значении. – ВЯ, 1961, № 1, стр. 32).
Мы считаем, что приведенное рассуждение характеризует весьма точно языковую единицу как двустороннюю сущность, но не языковый знак как звуковую оболочку языковой единицы.
404
Ф. де Соссюр. Указ. соч., стр. 117.
405
Ф. де Соссюр. Указ. соч., стр. 117.
– Именно эти идеи получили широкое развитие у Л. Ельмслева и его последователей (по крайней мере, в области общих принципов).
406
Ф. де Соссюр. Указ. соч., стр. 118.
407
Отрицая за фонемой знаковую функцию в ее развитом виде, мы не только отрицаем, но и настаиваем на наличии у фонемы знаковых свойств в неразвитом виде, поскольку именно из фонем образуются знаки.
408
Ф. де Соссюр. Указ. соч., стр. 114.
409
Там же, стр. 115.
410
Там же, стр. 116.
411
Там же.
412
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 32, стр. 461.
413
Н.А. Слюсарева. Теория ценности единиц языка и проблема смысла. «Материалы к конференции „Язык как знаковая система особого рода“». М., 1967, стр. 68.
– В отношении этой интересной работы надо заметить следующее. Соглашаясь с рядом центральных ее идей, мы не можем, однако, согласиться с трактовкой слова в целом как знака.
414
А.И. Герцен. Былое и думы. М., 1946, стр. 651.
415
А.И. Герцен. Письма об изучении природы. Избранные философские произведения. М., 1946, стр. 93.
416
О неразрывной связи истории и теории в марксистской методологии см.: Б.А. Грушин. К. Маркс и современные методы исторического исследования. «Вопросы философии», 1958, № 3.
417
К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 3, стр. 29 – 30.
418
К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 3, стр. 29.
419
«The plea is that human language is to be considered as just one more product of organic evolution and as such it should be studied especially on its early phases in the same way as we study any other biological feature – evolutionary»
(K.H. Krishnamurthy. Some biolinguistical perspectives for language study. – Zeitschrift für Phonetik. Sprachwissenschaft und Kommunikationsforschung, Bd. 19, H. 6, 1966, стр. 461 и след.)
420
А.И. Герцен. Избранные произведения. М., 1954, стр. 331.
421
Я полагаю, что никто не будет шокирован тем, что ситуацию в шекспировской Вероне и «Тихом Доне» я привлекаю для лучшего понимания ситуации в первобытном обществе. В одном из писем Энгельсу Маркс писал, что ученые-социалисты стремятся
«заглянуть… в первобытную эпоху каждого народа. И тут-то они, к своему изумлению, в самом древнем находят самое новое»
(К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 32, стр. 44).
Справедливо и обратное: в самом новом узнаешь с изумлением самое древнее.
422
К. Штейнер. Среди первобытных народов Бразилии. М., 1935, стр. 104.
423
Ср.: Д.В. Бубрих. – В сб. «Язык и литература», I. Л., 1926, стр. 84 – 85.
424
П.П. Ефименко. Первобытное общество. Киев, 1953, стр. 242 – 243.
425
Там же, стр. 502.
426
L. Zgusta. [Рец. на] B. Rosenkranz. Der Ursprung der Sprache. Ein linguistisch anthoropologischer Versuch. Heidelberg, 1961. «Archiv Orientálni», 1962, 30, 3, стр. 518.
427
А.А. Леонтьев. Возникновение и первоначальное развитие языка. М., 1963, стр. 46, 57, 66.
428
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 32, стр. 43.
429
Под коллективом мы имеем в виду как народ в целом, так и отдельные социальные группы, профессии и пр.
430
А.А. Потебня. Мысль и язык. Харьков, 1892, стр. 165.
