Размышления о гуманной педагогике - Шалва Александрович Амонашвили

Президент усомнился в результатах эксперимента, усомнились многие сидящие в зале академики. «Видите ли, дети не могут свободно и интересно писать, потому что никогда так не писали, мы такого не знаем! А если это факт, тем хуже для него, мы его запрем!»

И стало хуже факту.

Оскорбленный до глубины души, академик спустился с трибуны и, демонстративно пересекая зал, вышел на улицу. Такого вообще не бывало в стенах тогдашней Академии педагогических наук. Я догнал Леонида Владимировича на улице, он шел в калошах, в теплом пальто. «Профессор, я хочу с вами поговорить…» — обратился я к нему, но он резко отрезал: «Ни с кем я говорить не хочу!» И ушел, даже не взглянув на меня.

Труд и мужество академика Л.В.Занкова нам еще предстоит достойно оценить. Он один из первых после долгих лет и еще продолжавшегося диктата, не боясь противодействия, возмущения и анафемы, заиграл на скрипке нежную, старинно-классическую мелодию «Я люблю вас, дети» в оркестре, натренированном и настроенном на исполнение победоносных маршей «Будь готов, всегда готов».

Ему не поверили, усомнились в результатах эксперимента, а эти результаты, тогдашние сочинения учеников экспериментальных начальных классов, уровни знаний и мышления по математике, чтению, природоведению и т. д. в последующем легли в основу содержания сегодняшних программ. Но тогда ученые не поверили своему коллеге, тоже академику. Почему? Потому что тогда ни у кого не возникал элементарный для ученого вопрос: «Леонид Владимирович, все это необычно и интересно, только объясните, пожалуйста, по какой методике можно достигнуть такого уровня, ибо с помощью той методики, которая давно уже действует в школах, дети никак не могут проявить такие способности. Какую вы построили себе педагогику?» Никто не задавал такой вопрос ученому, ибо в то время никто и не предполагал, что, оказывается, есть и другая педагогика, что педагогики могут быть разные.

Что же главное и новое в педагогике Л.В.Занкова?

Стержнем педагогического процесса он сделал идею развития, то есть строил его так, чтобы обучение опережало развитие, как говорил Л.С.Выготский. В его концепции Л.В.Занков усмотрел требование именно общего развития. Я помню, как на одном семинарском занятии с учителями, стараясь в доступной форме объяснить им суть общего развития, Л.В.Занков поднял правую руку, приложил ее сперва ко лбу, затем к сердцу, затем протянул обе руки и сказал: «Ум, сердце и руки — вот что нужно развивать!» В своих работах он пишет о том, что развитие — целостное явление и членить его на слагаемые отдельных качеств можно только условно, с целью дать ему характеристику и заиметь критерий для диагностирования. Л.В.Занков утверждал, что традиционное обучение, традиционная дидактика (он, по-моему, первым ввел в специальной литературе эти понятия с целью отличить от сложившейся теории и практики, методики, дидактики, педагогики новую методику, новую дидактику, новую педагогику) дают хорошие и даже очень хорошие результаты в смысле выработки у детей знаний, умений и навыков, однако их результаты с точки зрения общего развития школьников незначительны. Таким образом, развитие не станет прямым и закономерным результатом обучения, если само обучение со всеми своими составными не нацелить на развитие.

На основе новых дидактических принципов сотрудниками лаборатории обучения и развития были разработаны программы, учебные материалы, методические приемы, принципиальные схемы педагогического процесса, самих уроков, велась переподготовка учителей. В стране развернулось массовое новаторское движение, наполненное учительской романтикой. Это было занковское движение.

Каковы же были основные результаты массового педагогического эксперимента?

Во-первых, младшие школьники экспериментальных классов в значительной мере превосходили своих сверстников из классов, в которых велось обучение традиционно, по качеству и глубине мыслительных операций, сообразительности, по умению строить планы, теоретические проекты и самим их осуществлять, по желанию учиться и стремлению познавать, по умению самостоятельно мыслить и обосновывать свою точку зрения.

Во-вторых, обучение, опережающее развитие и ведущее его за собой, ускорило процесс усвоения знаний младшими школьниками, расширило их возможности охватывать более сложные знания; их познавательный интерес вторгся в область исторических знаний, природоведческих явлений, в изучение грамматики.

Физиологические срезы, наблюдения гигиенистов подтверждали нормальное состояние здоровья детей, не были обнаружены также такие бичи традиционного обучения, как перегрузка и утомляемость.

Как следствие, младшешкольники из экспериментальных классов, поток за потоком, начали заканчивать тогдашнюю четырехлетнюю начальную ступень в три года и с третьего класса прямо переходили в пятый, минуя четвертый класс. Был изъят один учебный год. Вот какие внутренние возможности были выявлены у детей в новом, развивающем педагогическом процессе.

Научная обоснованность педагогического эксперимента, проводимого под руководством Л.В.Занкова, в конце 60-х годов привела начальную школу к перестройке: вместо четырехлетней она стала трехлетней.

И случилась беда: был взят внешний результат и было отброшено самое главное, породившее этот результат, — была отброшена новая дидактическая система со своими программами, учебниками, методами, принципами, системой переподготовки учителей.

Те же самые методисты, авторы и соавторы традиционных программ, учебников, методических курсов, горячо преданные своим традиционным авторитарным убеждениям, начали перерабатывать прежние программы и учебники применительно к трехлетней начальной школе. Учителя получили трехлетнюю начальную школу с новым содержанием, в котором была заложена вся суть содержания четырехлетней начальной школы, и сумму методических рекомендаций, не выходящих за рамки традиционной методики. И все это именовалось перестройкой, реформой начальной ступени школы.

Но вот вопрос: как могли учителя массовых школ вместить содержание четырехлетнего начального образования в три года или, пользуясь термином традиционной методики, проходить содержание четырехлетнего обучения за три года?

Тут проявилась та же самая драма, что на общем собрании академии: непризнание, игнорирование возможности возникновения какой-то новой дидактики, когда есть общепризнанная, единственно научная «советская» дидактика.

Вот так!

Авторитаризм традиционного педагогического мышления опровергал объективную дидактическую закономерность, по которой содержание обучения и методика обучения есть целостная система. Резкое изменение содержания вызывает необходимость соответственно обновить методику, и резкое изменение методики ставит вопрос о качественном изменении содержания обучения. Обновление методики или создание совершенно новой не означает, что все наработанные способы, методы, приемы, формы и т. д. должны быть отброшены. Вовсе нет. В новой дидактике Л.В.Занкова сохранены все необходимые дидактические инструменты, методы и т. д. из традиционной дидактики, добавлены новые инструменты и методы, рожденные на идее опережения обучения развитию, и на основе качественно другой схемы сконструирован процесс обучения. Но пусть не введут в заблуждение эти черты знакомого, знаемого, ибо все эти знакомые элементы в этой дидактической системе подчинены другой закономерности, и, не зная, что это за закономерности, воспользоваться какой-нибудь новой дидактической системой опасно, потому что можно ее дискредитировать.

Учителя получили новые программы трехлетней начальной школы и начали их осуществлять, следуя традиционной методике.