Расколоведение. Введение в понятийный аппарат - Александр Валерьевич Слесарев

Ознакомительный фрагмент

др. Проблематике взаимоотношений представителей украинского церковного раскола и схизматических образований на Балканах посвящена публикация сотрудника Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата А.Ю. Хошева[151].

Нередко значительное внимание проблематике церковных расколов и разделений уделяется в общих исследованиях по новейшей истории Русской Православной Церкви, среди которых в первую очередь необходимо отметить труды протоиерея Владислава Цыпина[152], протоиерея Георгия Митрофанова[153], М.В. Шкаровского[154] и др. Отдельного упоминания заслуживает книжная серия «Новомученики и исповедники Российские перед лицом богоборческой власти», в рамках которой издано десять книг[155], посвященных научно-историческому изучению «правой церковной оппозиции» 1920–1930-х гг. и «катакомбного» движения. Особенностью серии является привлечение большого количества уникальных архивных материалов и ярко выраженная симпатия авторов к позиции оппонентов Московской Патриархии.

Новейший период развития церковной науки отмечен созданием первой типологии церковных расколов, которую в 1994 г. предложил ректор Православного Свято-Тихоновского богословского института (ныне Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет) протоиерей Владимир Воробьев[156].

Исследования иностранных авторов. Помимо отечественных исследователей, изучением церковных расколов и разделений в новейшей истории Поместных Православных Церквей занимались также иностранные церковные и светские специалисты. Среди них значительный интерес представляет докторская диссертация архиепископа Афинского и всея Эллады Христодула (Параскеваидиса)[157], посвященная истории греческого старостильного раскола и написанная с использованием значительного количества уникальных исторических документов. Монография английского исследователя Вильяма Флетчера[158] раскрывает сложные перипетии российской церковной истории в период агрессивной антирелигиозной большевистской политики, уделяя значительное внимание церковным расколам и разделениям 1920–1940-х гг. Проблематика русских церковных разделений первой пол. ХХ ст. поднимается также в трудах Дж. Куртиса[159].

Методология изучения церковных расколов. Изучение феномена церковных расколов предполагает определение набора познавательных средств, способствующих выявлению новой информации о предмете исследования и именуемых методами исследования. Традиционный для русской церковной науки подход к изучению проблематики расколов предполагает обращение к методу, которому можно усвоить наименование богословско-канонического анализа. Суть названного метода сводится к экклезиологической оценке статуса схизматического сообщества, определении его положения по отношению к Православной Церкви и многочисленных канонических аспектов отношения Православной Церкви к данному сообществу. Богословско-канонический анализ опирается на принципы, содержащиеся в Священном Писании, святоотеческом наследии и корпусе церковных правил. Результаты проведенного анализа в отношении конкретной раскольнической группы обретают каноническую легитимацию только после утверждения высшей церковной властью.

Поскольку возникновение и развитие церковных расколов является частью исторического процесса, их изучение может опираться на используемые в исторической науке специально-исторические методы[160]. Обращение к нарративному (описательно-повествовательному) методу позволяет сформировать последовательное и логически завершенное повествование (нарратив) об истории развития расколов.

Использование историко-генетического метода способствует рассмотрению расколов в процессе их развития, включающего стадии зарождения, становления и упразднения. Кроме того, заложенный в основание данного метода принцип историзма предполагает рассмотрение каждого раскола как явления, в значительной степени обуславливаемого событиями прошлого и органически с ними связанного. Прямым следствием применения историко-генетического метода может стать формирование периодизации истории расколов, в рамках которой на основании единых критериев выделяются хронологические периоды развития схизмы.

Сравнительно-исторический метод позволяет выявлять новые данные о церковном расколе посредством проведения логической операции сопоставления и поиска аналогий (сходства явлений). Исследование в области расколоведения может включать сравнение предпосылок и поводов к возникновению различных расколов, сопоставление структуры схизматического сообщества со структурой канонической Церкви или другого раскола, идеологических оснований раскольнических групп, исторических прецедентов преодоления расколов и т. п.

Типологический метод ориентирован на выявление сходства между отдельными историческими явлениями и процессами, позволяющее конструировать идеальные модели (типы). Построение типологии церковных расколов возможно на основании выявления наиболее важных признаков исторически известных схизматических движений и сообществ. Одной из задач настоящей работы является разработка типологии церковных расколов в христианской Церкви.

Структурный метод предполагает анализ исторических феноменов и явлений на основании рассмотрения их в контексте единой структуры. Расколоведческое исследование может опираться на рассматриваемый метод при анализе процесса раскола церковной структуры (возникновения схизмы) и при характеристике структуры раскольнического сообщества.

Системный метод имеет основание в понимании возможности образования системы отношений между взаимосвязанными элементами. Всякая система ориентирована на сохранение своей целостности и поддержание внутренних взаимосвязей. Названный метод предполагает анализ системы посредством рассмотрения особенностей образующих ее элементов, специфики взаимоотношений этих элементов внутри системы и с внешней средой. Применение системного анализа позволяет осуществлять изучение церковного раскола как сложившейся системы, обладающей иерархической структурой, внутренними взаимоотношениями между элементами структуры и особенностями взаимодействия с внешним миром.

Поскольку всякое раскольническое сообщество представляет собой социальное явление, оно может изучаться с позиций социологии, социальной психологии и конфликтологии. Обращенность к социально-психологическим методам позволяет выявить новые грани проблематики церковных расколов[161]. В рамках означенной категории исследовательских средств необходимо выделить методы первичного сбора информации и методы обработки полученных данных. Применение метода наблюдения позволяет аккумулировать первичную информацию о поступках, поведении и проявлениях психического состояния людей, вовлеченных в раскольническое движение или сообщество. Включенное наблюдение представляет собой вхождение исследователя в изучаемое сообщество на правах члена группы без оглашения намерений произвести сбор информации. Метод опроса предполагает сбор данных посредством интервью, анкетирования, тестирования и иных подобных действий, позволяющих зафиксировать позицию респондента по наиболее значимым для исследования вопросам. Обработка первичных данных осуществляется методами математической статистики и предполагает выявление взаимосвязи (корреляции) между элементами изучаемого явления, сопоставление результата исследования с рабочей гипотезой. Метод контент-анализа основан на изучении текстовой информации, отраженной в большом объеме стандартных документов (публикации, официальные заявления, интервью и т. п.), выявлении количественных показателей этой информации с последующей статистической обработкой. В рамках расколоведческого исследования применение методов социальной психологии может позволить выявить особенности мотивации, реагирования и поведения лиц, вовлеченных в конфликтное противостояние с канонической Церковью.

Рассмотрение возможностей применения широкого спектра специально-научных методов исследования при изучении феномена церковных расколов позволяет сделать заключение о целесообразности подобного междисциплинарного подхода. Привлечение арсенала исследовательских средств современной исторической науки, социологии, социальной психологии и конфликтологии открывает новые перспективы развития расколоведения.

1. Богословские основания церковного единства

Всякое проявление разделенности и отчужденности в человечестве является печальным наследием духовной трагедии, именуемой грехопадением. Разделения противны предвечным замыслам Божиим о судьбе потомства Адамова и заключают в себе первоисточник всякого несовершенства. Реализацией Божественного промысла по спасению человечества явилось Боговоплощение, навечно соединившее во Христе человеческое и Божественное, безначальное и сотворенное, вечное и временное, единственное и множественное, личное и общее. Видимым продолжателем дела Христова в истории является Его Церковь, предлагающая миру спасительную возможность всечеловеческого единения в Боге посредством мистического приобщения Ему в таинстве Евхаристии. Сопричастность Божественному началу дарует человечеству утраченную внутреннюю целостность и преодолевает пагубную греховную разделенность. Однако единство в Боге совсем не означает растворение