Снять заклятие. Религия как естественный феномен - Дэниел Клемент Деннетт


Снять заклятие. Религия как естественный феномен читать книгу онлайн
Бестселлер New York Times - исследование той роли, которую религиозные убеждения играют в нашей жизни и в наших взаимоотношениях.
Из всех тысяч книг, написанных о религии, лишь немногие, вплоть до этой, пытались исследовать ее с научной точки зрения: спросить, почему и как она так сильно повлияла на жизнь многих людей. Является ли религия продуктом слепого эволюционного инстинкта или рационального выбора? Действительно ли это лучший способ жить нравственной жизнью?
Опираясь на биологию, историю и психологию, Дэниел К. Деннетт прослеживает эволюцию религии от «диких» народных верований до «одомашненных» догм.
Дэниел К. Деннетт - профессор университета, профессор философии и содиректор Центра когнитивных исследований в Университете Тафтса.
Перевод эподготовлен сообществом "Книжный импорт" @importknig.
"Возможно, организму разумнее быть скупым на дорогостоящее самолечение". Эффект плацебо, согласно этой гипотезе, - это спусковой крючок, побуждающий организм выкладываться на полную катушку, потому что есть надежда. У других видов переменная надежды, предположительно, настраивается на ту информацию, которую животное может почерпнуть из своего текущего окружения (безопасно ли оно в своей норе или в середине стада, много ли вокруг еды?); у нас же переменной надежды могут манипулировать авторитетные фигуры. Эти вопросы заслуживают дальнейшего изучения.
В главе 3 я кратко изложил гипотезу о том, что в нашем мозге мог развиться "центр бога", но отметил, что на данный момент лучше считать его центром, который впоследствии был адаптирован или использован в религиозных разработках того или иного рода. Теперь у нас есть подходящий кандидат на заполнение этого пробела: гипнотизер, способствующий гипнозу. Более того, в своей недавней книге "Ген Бога" нейробиолог и генетик Дин Хамер (2004) утверждает, что нашел ген, который можно использовать для этой роли. Ген VMAT2 - один из многих, дающих рецепты белков, которые выполняют работу в мозге, помогая создавать и регулировать молекулы, несущие сигналы, которые каким-то образом объединяются, чтобы составить все наши мысли и поведение. VMAT2 производит белок, который переносит моноамины. (Препарат для изменения настроения "Прозак" также регулирует активность моноаминов, таких как дофамин и серотонин, но в последние годы разработано множество других психоактивных препаратов, изменяющих настроение, которые действуют, усиливая или подавляя активность других нейромодуляторов и нейротрансмиттеров). Ген VMAT2 полиморфен у человека, то есть у разных людей встречаются различные его мутации.
Таким образом, генные варианты вполне могут объяснить различия в эмоциональных или когнитивных реакциях людей на одни и те же стимулы, а также объяснить, почему одни люди относительно невосприимчивы к гипнотическому внушению, а другие легко впадают в транс. Но все это еще не доказано. Другие полиморфные гены обладают тем же потенциалом, а развитие гипотезы Хамера отличается скорее энтузиазмом, чем тонкостью, что может оттолкнуть исследователей, которые в противном случае восприняли бы ее всерьез. Тем не менее, нечто похожее на его гипотезу (но, вероятно, гораздо более сложное) вполне может получить подтверждение в ближайшем будущем, по мере дальнейшего анализа роли белков и их генных рецептов.
Отчасти это направление исследований привлекает тем, что оно не является редукционистским! МакКленон и Хамер работали независимо друг от друга, насколько мне известно. Ни один из них не упоминает другого, во всяком случае, и ни один из них не рассматривается Бойером, Атраном или другими антропологами. Это неудивительно. Сотрудничество между генетиками и нейробиологами, с одной стороны, и антропологами, археологами и историками - с другой, пионерами которого стали Луиджи Лука Кавалли-Сфорца и его коллеги, - тенденция недавняя и не слишком успешная. На первых порах такой междисциплинарной работы количество фальстартов и разочарований будет превышать количество триумфов, и я не даю никаких обещаний относительно перспектив конкретных гипотез Макклэнона и Хамера. Однако они служат ярким и доступным примером открывающихся возможностей. Вспомним высказывание Докинза, процитированное в главе 3: "Если нейробиологи найдут "центр бога" в мозге, дарвинистские ученые вроде меня захотят узнать, почему этот центр бога эволюционировал. Почему те наши предки, у которых на генетическом уровне была заложена склонность к развитию центра бога, выживали лучше, чем те, у кого его не было?"
Вопрос Докинза затрагивает не только биохимические факты, но и весь мир культурной антропологии.6 Почему выжили те, у кого была генетическая склонность? Потому что у них, в отличие от тех, кто не обладал этим геном, была медицинская страховка! Во времена, предшествовавшие современной медицине, шаманское исцеление было единственным выходом, если вы заболевали. Если вы были невосприимчивы к шаманскому лечению, которое шаманы терпеливо оттачивали веками (культурная эволюция), вам не к кому было обратиться за медицинской помощью. Если бы шаманов не существовало, то не было бы никаких преимуществ отбора, связанных с наличием этого варианта гена, но их накопленные мемы, их культура шаманского целительства могли бы создать сильный гребень давления отбора в адаптивном ландшафте, которого в противном случае не было бы.
Это все еще не приводит нас к организованной религии, но приводит нас к тому, что я собираюсь назвать народной религией, к тем видам религии, в которых нет ни письменных вероучений, ни богословов, ни иерархии чиновников. До того как возникла одна из великих организованных религий, существовали народные религии, и они обеспечили ту культурную среду, из которой могли возникнуть организованные религии. В народных религиях есть ритуалы, истории о богах или сверхъестественных предках, запрещенные и обязательные практики.
Как и народные сказки, изречения народной религии имеют настолько разрозненное авторство, что лучше сказать, что у них вообще нет авторов, а не то, что их авторы неизвестны. Как и у народной музыки, у ритуалов и песен народной религии нет авторов, а у их табу и других моральных предписаний нет законодателей. Сознательное, преднамеренное авторство появляется позже, после того как дизайн основных культурных элементов оттачивался и шлифовался на протяжении многих поколений, без предвидения, без намерения, лишь в процессе дифференцированного воспроизведения в ходе культурной передачи. Возможно ли все это? Конечно. Язык - это потрясающе сложный и хорошо продуманный культурный артефакт, и ни один человек-дизайнер не может поставить себе это в заслугу. И точно так же, как некоторые особенности письменных языков, очевидно, являются пережитками их чисто устных предков, некоторые особенности организованной религии окажутся пережитками народных религий, от которых они произошли.
Я имею в виду следующее: сохранение на протяжении многих поколений народной религии - ее самовоспроизведение перед лицом неумолимой конкуренции...
требует адаптаций, свойственных устной традиции и уже не являющихся строго необходимыми (с точки зрения реинжиниринга), но сохраняющихся просто потому, что они еще не стали достаточно дорогостоящими, чтобы против них был произведен отбор.
Устройства для улучшения памяти в устных культурах
Весь массив бактаманских знаний хранится в 183 бактаманских умах, которым помогает лишь скромный набор загадочных конкретных символов (значения которых зависят от ассоциаций, сложившихся вокруг них в сознании нескольких старших) и ограниченное, подозрительное общение с членами нескольких соседних общин.
-Фредрик Барт, "Ритуал и знание среди бактаманов Новой Гвинеи"
Люди, похоже, единственные животные, которые спонтанно участвуют в творческой, ритмичной телесной координации для расширения возможностей сотрудничества (например, поют и раскачиваются, когда работают вместе).
-Скотт Атран, "In Gods We Trust".
В