Сборник статей - Цивилизация, притворяющаяся страной. Ведущие западные аналитики о России

Подозрения России не так уж безосновательны. США уже давно сделали продвижение демократии основой своей политики в отношении России. Запад одобрил антипутинские протесты в 2012 году. Некоторые правительственные чиновники США и неправительственные организации, включая финансируемые на деньги американских налогоплательщиков, резко критикуют правительство Путина за недемократичность и недвусмысленно заявляют, что Россия может стать для США партнером только в том случае, если она станет демократичной, что для россиян (особенно для окружения Путина) означает смену режима.

Это было бы не так уж страшно, скажут некоторые. Но нам нужно быть осторожными в наших желаниях. Когда в 1985 году Кейси, если верить этой истории, заключил сделку с саудовцами, что привело к перепроизводству нефти, никто не мог и предположить, что через шесть лет СССР распадется. А шесть лет сегодня – это как раз та усредненная перспектива – 5—10 лет, в течение которой планируется, что санкции ударят по российскому энергетическому сектору.

Россия является самой большой страной в мире, на ее территории в различных часовых поясах и административных субъектах проживают десятки разных этнических групп. Многие из них пытались расширить свою самостоятельность и оспорить власть Москвы в 1990-х годах, когда российская экономика находилась в упадке, а государство переживало политический кризис. Чечня зашла дальше всех и объявила о своей независимости, что привело к кровавой войне на Кавказе.

Хочет ли сегодня Запад такого ослабления России, которое приведет к ее распаду? Готов ли Запад справляться с несколькими Россиями? И какие из них станут ядерными? Которые из них примут на себя обязательства по ядерным договорам, а которые – нет? Объем товарооборота России и Европы составляет более 400 млрд долл. – от какой части этого Европа готова отказаться?

Безусловно, распад России – идея, притянутая за уши. Однако то, что Путин не навечно останется в Кремле – это точно. И каким будет его последователь? Путин не подарок, но, если вооруженные столкновения на Украине будут продолжаться, а санкции станут более болезненными, вполне вероятно, что следующий российский лидер будет еще более непокорным и настроенным против Запада, чем этот. А этого не хочет никто.

Впервые опубликовано 11 сентября 2014 года в издании Politico.com. URL: http://www.politico.com/magazine/story/2014/09/western-sanctions-russia-backfire-110879.

Риски новой политики сдерживания России

Томас Грэм

Есть серьезные поводы сомневаться в том, что США смогут реализовывать политику «сдерживания» России так же эффективно, как это осуществлялось в отношении Советского Союза. Современный мир кардинально отличается от биполярного мира периода «холодной войны», в котором боролись за существование два диаметрально противоположных взгляда на человека, общество и государство. Это была борьба между двумя мирополитическими системами, взаимодействовавшими друг с другом только по узкому кругу вопросов. В отличие от того времени сегодняшний мир является мультиполярным и глобализированным. В нем на традиционное геополитическое противостояние накладываются разнообразные глобальные вызовы и угрозы, справляться с которыми возможно только коллективными усилиями. Более того, Россия, отказавшись от присущего Советскому Союзу стремления к изоляционизму и самодостаточности, доказавшего свою неэффективность, сегодня является одной из крупнейших мировых экономик, которая все больше интегрируется в глобальную экономическую систему. В этих обстоятельствах развивающиеся государства не станут обращаться за помощью к США, как это, по сути, происходило во время «холодной войны», и новые крупные центры силы едва ли будут уделять США много внимания. Несмотря на тесные союзнические связи между США и ЕС, а также европейскую солидарность после инцидента со случайно сбитым малазийским авиалайнером, трудности, которые подрывают трансатлантическое единство по вопросам жестких санкций против России, а также отказ Китая, Индии и Бразилии выступить с осуждением аннексии Крыма, – говорят о проблемах, которые возникнут в будущем. И если нынешнее состояние прекращения огня на Украине продлится, и стороны начнут работу над политическим урегулированием конфликта, эти проблемы будут усугубляться.

Однако эти проблемы едва ли разубедят американскую политическую элиту рассматривать вопрос об ужесточении предпринимаемых мер по отношению к России, а американская администрация вряд ли разубедится в необходимости эти меры предпринимать – даже если в действительности эта политика «сдерживания» неосуществима. Преобладающей является идея о том, что США – из принципиальных соображений и соображений национальных интересов – должны резко реагировать на действия России, которая бросает вызов принципам мирополитического порядка, центральную роль в котором играют США, и которая зачастую стремится ограничивать американские действия по ряду функциональных и политических вопросов.

Вызов американоцентричному мировому порядку возник не сегодня. Даже в период правления Бориса Ельцина Кремль никогда в действительности не признавал американское лидерство. В начале 1990-х годов Россия желала играть равную с США роль в решении вопросов международной повестки дня, насколько бы неосуществимым ни представлялось это желание с учетом той асимметрии, которая наблюдалась в тот период между двумя государствами с точки зрения силы и потенциала. Позднее, Россия начала продвигать идею многополярного мира, активно взаимодействуя при этом, в частности, с Китаем и Индией в целях создания противовеса Западу. Параллельно Россия резко выступала против расширения НАТО. Более того, несмотря на декларируемую приверженность демократии и принципам свободного рынка, Россия продолжала придерживаться традиционного подхода к понятию национального суверенитета и осуждения гуманитарной интервенции. Примером является жесткое противодействие военной операции НАТО против Сербии в наказание за действия последней в Косово в 1999 году. Тем не менее США не проявили достаточного внимания к российской позиции, так как на тот момент ельцинская Россия переживала тяжелый период социально-экономического и политического кризиса и не имела возможности эффективно противодействовать.

Эта ситуация изменилась с приходом Владимира Путина. При нем Россия неожиданно для всех начала свое грандиозное восстановление, что дало ей ресурсы и уверенность для реализации более активного политического курса, направленного против того, что воспринималось Москвой как попытки США утвердить свою гегемонию. На протяжении первых двух своих президентских сроков Путин стремился «сдерживать» США в трех направлениях: (1) он выступал за идею утверждения Совета Безопасности ООН как единственного института, который может санкционировать использование силы (если она используется не в целях самообороны), и старался вынести ключевые вопросы международной повестки на обсуждение в рамках Совета Безопасности, где Россия могла бы препятствовать реализации американских инициатив или повлиять на них в процессе их формулирования; (2) он выстраивал коалиции с целью ограничить пространство США для маневрирования, выступив одним из инициаторов создания БРИКС для снижения доминирующей роли Запада в управлении мировой экономической системой и создав вместе с Китаем Шанхайскую организацию сотрудничества для сдерживания деятельности США в Центральной Азии; (3) он стремился выстроить партнерские отношения с США на основе обязывающих соглашений, которые бы ограничили США в выборе действий и сделали бы их более предсказуемыми для Москвы. Эти три опоры российской внешней политики сохранялись и в период президентства Дмитрия Медведева, хотя последний представлялся более благоприятной фигурой в глазах Вашингтона.

Вернувшись на пост президента в мае 2012 года, Путин вывел противодействие американоцентричному мировому порядку на новый уровень, добавив ценностное измерение. Он начал выступать с критикой упадка Запада, порицая его за отход от «христианских ценностей, которые лежали в основе западной цивилизации», в том числе и нормы половых взаимоотношений. В то время как некоторые российские деятели продвигают евразийские ценности, противопоставляя их европейским, Путин отстаивает традиционное понимание европейских ценностей в противовес западной постмодернистской их интерпретации – с оглядкой на поддержку со стороны глубоко консервативного российского общества, другие более традиционные общества и даже консервативные сегменты западных обществ.

Последним брошенным Россией вызовом мировому порядку – в нарушение одного из фундаментальных его принципов – стал захват Крыма. Большое беспокойство вызвало заявление Путина о том, что Россия будет «всегда защищать интересы [этнических русских и русскоговорящих на Украине] политическими, дипломатическими и правовыми способами». Несмотря на то, что свои намерения Путин географически ограничил Украиной, непосредственные соседи России со значительной долей русскоговорящего и этнически русского населения увидели в этих словах угрозу для себя, осознавая, что сказанное может относиться и к ним. Более того, абсолютизация права защищать интересы отдельной этнической или культурной общности может ввергнуть в кризис весь мир, включая Европу, где большинство государств являются полиэтничными.